Marcel Spruit R.I.P.

Aandeelhouders hoeven niet zelf op de AvA te verschijnen, zij kunnen ook hun favoriete knokploegadvocaat sturen. Daarnaast kun je ook een schriftelijke AvA houden, mits alle aandeelhouders daarmee instemmen. Zie BW 2:238 en de statuten. Meer in het algemeen vrees ik dat de BV een groter probleem heeft dan alleen maar het niet kunnen houden van een AvA, en lijkt het me raadzaam juridische bijstand te zoeken.

Dan wordt er niks opgeheven, de werk-BV krijgt een nieuwe eigenaar, maar blijft voorlopig gewoon voortbestaan. Ik ook niet 8) Een stamrecht-BV was (en is) geen bijzonder soort BV, het is een BV die een stamrecht-overeenkomst had gesloten met haar eigenaar. Daarnaast kan zo'n BV óók een holding zijn, ofwel aandelen in een werkmaatschappij houden. correct

Je zwalkt een beetje. In je openingspost ging het om "participeren in de nieuwe activiteit", daarna ga je dat afzwakken naar 'huiswerk doen voor zijn toekomstige onderneming'. Ik krijg daarbij het idee dat een persoon met een bijstandsuitkering 'gewoon' mee gaat werken in de onderneming, maar dat je het aan de uitkeringsinstantie verkoopt als 'huiswerk voor een toekomstige onderneming', om zo de bijstandsuitkering niet in gevaar te laten brengen. Los van wat je daar moreel/politiek over kan vinden, is het volgens mij een train heading for trouble. Tuurlijk gaat dat een keer uitkomen, en dan heeft de bijstander ineens een probleem en een dure rechtszaak. Vier maanden geleden meende je dat dit niet jouw pakkie-an is. Een ook dat mag je vinden. Maar als ik je toekomstige partner een tip mag geven: stem dit vooraf volledig schriftelijk af met de uitkeringsinstantie, want de bergen gezeik die je riskeert zijn onoverzienbaar. Als je toekomstige compagnon zegt "ik heb het uitgezocht op een forum, als we het zus-en-zo doen, dan kan het", vraag je dan af waarom je het niet zelf uit bent gaan zoeken, aangezien je zelf veel meer belang hebt bij een correct antwoord van die vraag.

Hoi, goed bezig met je bandenhandel! Eerste vraag is altijd 'ben je ondernemer'. Ik kan een langdradig exposé ophangen, met liefde zelfs, maar je maakt volgens mij zelf ook al het onderscheid tussen 'een hobby-dingetje' en 'de zaak', dus ik denk wel dat je aan de goede kant van het grijze gebied zit en dat je inderdaad kwalificeert als ondernemer. Een ondernemer heeft recht op de zelfstandigenaftrek en evt. startersaftrek ALS hij aan het urencriterium voldoet. Het is niet onmogelijk om naast een werkweek van 39 uur ook nog 1225 uur aan je onderneming te besteden, maar laten we zeggen dat je goed je best moet doen om het te onderbouwen, als je aanspraak zou willen maken op die aftrekpost. Ook voor de meewerkaftrek moet je aan het urencriterium voldoen. Maar dat niet alleen, je partner moet ook nog een ongans aantal uren meewerken in de zaak. Voor de investeringsaftrek hoef je NIET te voldoen aan het urencriterium, dus daar zou je, vooropgesteld dat je binnen de ondernemersdefinitie valt, gewoon recht op hebben. De regeling kent ook weer uitzonderingen. Ik hoop dat je aangifte voor 2013 (het jaar waarin al die investeringen gedaan zijn) nog niet gedaan is, want het loont de moeite om dit goed uit te laten zoeken.

Je gaf eerder aan dat je heel goed wist wat wel en niet met goedkeuring van de uitkerende instantie kon, dit lijkt me nou ook typisch zo'n vraag om aan hen voor te leggen. Als je van hen de goedkeuring krijgt, ben je rond, lijkt me? Als ik de tv-programma's van Teun van der Keuken mag geloven, mag je al niet eens op je kleinkinderen oppassen als je in de bijstand zit, dus ik heb de indruk dat de regels strenger toegepast worden dan menigeen denkt. En menigeen redelijk vindt. Dit raakt natuurlijk een beetje aan de basisinkomen-discussie. Als iedereen nou náást zijn bijstandsuitkering een onderneming op mag zetten zonder gekort te worden, zijn er een hoop mensen laaiend enthousiast, en de mensen die vrezen het te moeten betalen, iets minder. Als iemand drie dagen in de week gaat meewerken in een onderneming, maar in het vennootschapscontract afspreekt geen enkele euro van de winst te ontvangen, omdat anders het recht op bijstand zou vervallen, zou ik dat misbruik van een voorziening vinden. Maar dat is mijn persoonlijke oordeel. Ik zou er, denk ik nu, prima mee kunnen leven als je bijstandsuitkering doorloopt als je gaat ondernemen en gekort wordt als er winst gerealiseerd wordt. Dat biedt wel ruimte voor allerlei manipulatie, die je dan weer moet gaan reguleren en controleren, maar zo hou je weer mensen aan het werk, ofzo.

Hoi! Een eigen onderneming is fantastisch, en een drama, dus weet wel even waar je voor kiest. Denk je dat concurrerend kan zijn, EN er nog een degelijke boterham aan over kan houden? Als je wil weten hoe een offerte er uit ziet, dan vraag je er een op bij een concurrent, dan weet je ongeveer wat daar op staat. Ik vermoed dat een potentiële klant niet zo geïnteresseerd is in alle afzonderlijke posten op de offerte, hij/zji wil er graag wat van af lullen en kijkt verder alleen naar het bedrag onder de streep, het totaal dus. Heb je enig idee waarom je baas geen concurrerende offertes uitbrengt? Misschien heeft hij wel groot gelijk, en is de prijs die hij vraagt gewoon de prijs die het kost om iets goed schoon te maken. Dat klanten dan liever kiezen voor 'kut maar goedkoop' is een trend die je in de schoonmaakbranche waarschijnlijk vaker ziet.

in een andere draad ook al behandeld

Stel dat je een verlies van 10.000 hebt geleden, en daarnaast ook nog in staat was om per saldo 5.000 aan privé opnames te doen: resultaat: 10.000 credit Eigen Vermogen: 10.000 debet Privé opnames: 5.000 credit Eigen Vermogen: 5.000 debet. (per saldo verlaag je daarmee je eigen vermogen met 15k)

Bij staking van je bedrijf maak je een lisjt van de activa en de passiva, en het verschil tussen de waarde op de fiscale balans en de werkelijke waarde. In de meeste gevallen zullen die gelijk zijn, maar soms ook niet. Zo wordt een laptop meestal met 20% per jaar afgeschreven, dus zou een laptop van 2 jaar oud nog 60% van de aanschafprijs waard zjin, maar meestal is dit minder. Een pand waarop afgeschreven wordt, kan wel eens meér waard zijn dan waarvoor ie op de balans staat. Daarnaast heb je nog fiscale reserves, de populairste daarvan is de FOR. Die valt vrij bij de staking. Het verschil tussen de werkelijke waarde en de fiscale waarde, plus de vrijval van fiscale reserves is de stakingswinst.

Als jij, om je zelfstandigheid te tonen, eens begint met je arbeid 'in te houden' totdat zij jou weer gewoon uitbetaalt? Ik schrik hiervan. Op basis van wat je beschrijft is er overduidelijk sprake van een gezagsverhouding en dus van een dienstverband. Als ze bang is voor rompslomp, moet ze het lekker alleen blijven doen, of even zaken uitzoeken. Het papierwerk is best prima uit te besteden, het is al vrij sneu dat jij dit nu voor haar aan het uitzoeken bent. Als jij facturen aan haar gaat sturen, zet jij btw op je facturen die zij ook weer terugvraagt. Die btw kost haar dus niets. De kosten trekt ze af, dus je bespaart haar (t.o.v. de huidige situatie) belasting. Jij loopt het risico dat een inspecteur bij een controle de premies werknemersverzekeringen bij jou komt halen omdat de werkgever niet thuis geeft, en jij krijgt het papierwerk dat je een administratie bij moet houden en aangiftes zal moeten doen. Die stellen an sich niet zo veel voor, maar als het niet je ambitie is om ondernemer te worden, zou ik het vooral niet doen. Ik heb de indruk dat je door je baas in een positie geduwd wordt. Ik ken je positie niet, maar als je de luxe hebt: stap er uit.

De Kleine OndernemersRegeling(KOR) is een regeling die pas in beeld komt als je btw moet betalen. Dat hoef je over 2014 niet, je krijgt btw terug, dus er valt niet zoveel te KORren.

Helaas, Wesepo was iets te kort door de bocht. Voor BV's en NV's bestaat er een deponeringsplicht bij de KvK, voor eenmanszaken en VOF's niet. Je nieuwe boekhouder heeft op zijn minst een eindbalans 2013 nodig. Ik weet niet waar je je vorige boekhouder voor betaalde, maar als hij een jaarrekening over 2013 heeft opgesteld, dan zit daar een eindbalans 2013 in. In het uiterste geval kun je ook de Belastingdienst vragen om een kopie van de aangifte 2013 te verstrekken. Dat kan even duren (ze schijnen het druk te hebben), maar dan heb je de gegevens zoals ze zijn ingediend bij de Belastingdienst. vermoedleijk is dat het belangrijkste en vallen eventuele andere zaken nog wel te reconstrueren. Succes ermee.

Dank voor de terugkoppeling Nico. Sneu is het wel. Ik heb er alle begrip voor dat die man het tot 18 maart een beetje druk zou kunnen hebben, maar dan kun je best reageren en een afspraak in april maken. Ofzo.

Ik heb geen verstand van Reeleezee, maar de beginbalans luidt volgens mij: te ontvangen bedragen: 1000 debet Aandelenkapitaal: 1000 credit vervolgens: crediteur notaris 950 credit oprichtingskosten 950 debet en dan: te ontvangen bedragen 950 credit crediteur notaris 950 debet en tot slot te ontvangen bedragen 50 credit bank 50 debet Of je frot het allemaal in een journaalpst, dat kan natuurlijk ook.

Wanneer ben je begonnen? Je bent in een bepaald jaar de huurwoning voor het eerst gaan gebruiken voor je onderneming. Als de aanslag over dat jaar nog niet defintief is, kun je er voor kiezen om het huurrecht van de woning te activeren en daarmee de volledige huurlasten af te trekken (met een bijtelling van meestal 1,7% van de WOZ). Er zijn ongeveer 2000 forumposts over dit onderwerp, dus dat moet lukken. Meer in het algemeen zou ik je misschien een boekhouder/fiscalist aan willen raden, want zoals je er over schrijft krijg ik het gevoel dat je af en toe door de bomen het bos niet meer ziet. Dat is niet erg, maar dan moet je het geen energie laten vreten.

De Buitenlandse LiefdadigheidsFoundation (BLF) is volgens mij NIET jullie klant. Ze betalen slechts de rekening, maar jullie leveren aan een Nederlandse stichting. Die levering is in NL belast.

Ik vermoed dat er geen stille reserves zijn (waarde die niet opd e fiscale balans staat zoals overwaarde op een bedrijfspand etc)? Dan hebben jullie als het goed is een balans per 31-12-2014 met daarop per persoon het ondernemingsvermogen. Wat jullie gezamenlijke ondernemingsvermogen is, is in deze minder belangrijk. Je veronderstelt in je post dat het vermogen altijd 50/50 verdeeld bleef, dat is in de praktijk meestal niet het geval. Wat jji meer (en je partner minder) meekrijgt bij de overgang naar de eenmanszaak, valt onder de noemer stakingswinst (of -verlies). ALs zjin aandeel in eht ondernemingsvermogen 700 was, maar hij krijgt 600 mee, is er een stakingsverlies van 100. Dat wordt opgeteld bij het reguliere verlies.

Als ik dit lees (omzet 2.000,- naast een baan), dan denk ik dat je van goede huize moet komen om het standpunt 'dit is een onderneming' overeind te houden. Mijns inziens valt het onder 'overige werkzaamheden'. Het is jammer, maar de mkb-winstvrijstelling is inderdaad alleen voor mensen die voldoen aan de criteria voor het ondernemerschap. Aan het rijtje criteria van Prins Rachid mogen voor het gemak nog de woorden 'van enige omvang' toegevoegd worden.

Ga je iets doen met die opnames? Stel dat je die opnames gebruikt om er 200 CD's van te persen. Dan zit er in elke CD een tientje opnamekosten, en naarmate je CD-voorraad slinkt, boek je die opnamekosten als kosten ten laste van je winst. Tot die tijd staan ze op je balans onder 'vooruitbetaalde bedragen' of je activeert alle kosten van de CD's en ze komen onder 'voorraad'.

Hallo daar! Het is fijn dat je zelf al zo diep je cijfers ingedoken bent. Deze 'foutmelding' (is geen foutmelding, geeft gewoon aan dat OF je balans, OF je resultatenrekening niet correct ingevoerd is) kan zoveel oorzaken hebben dat ik niet zo goed weet waar ik moet beginnen. Ik begin daarom maar bij het begin. Wat het aangifteprogramma je 'saldo fiscale winstberekening' noemt, komt voort uit een andere technische term, namelijk de 'vermogensvergelijking'. Die gaat uit van de veranderingen in het Eigen Vermogen op de balans. Het Eigen Vermogen, dat is de opstelsom van je bezittingen minus de optelsom van je schulden. De vermogensvergelijking rekent als volgt: + Eigen Vermogen eind v/h jaar - Eigen Vermogen begin v/h jaar + privé opnamen - privé stortingen ---------------------- = saldo fiscale winstberekening Als het Eigen Vermogen op 1 januari 5.000 is, en op 31 december is het 25.000, dan is het vermogen dus met 20.000 gegroeid. Als je in dat jaar ook 18.000 aan privéopnames hebt, moeten die er nog bij opgeteld, en is je vermogen dus in totaal met 38.000 gegroeid (waarvan je er 18k nog in het jaar weer uitgetrokken hebt). Als het saldo fiscale winstberekening op een ander getal uitkomt dan je resultatenrekening, zijn er dus welgeteld 4 getallen die wellicht niet kloppen. Het eigen vermogen op de beginbalans, op de eindbalans, de privé-opnames en de privé-stortingen. Dat lijkt mij een mooi beginpunt. Wat was je eigen vermogen op de eindbalans van 2013? Staat dat ook in je boekhouding van 2014? Heb je dat ook in de aangifte ib ingevoerd als beginvermogen 2014? Wat was je eindvermogen 2014 en wat waren je privé-opnames in 2014? Als je die hebt, kun je de vermogensvergelijk hierboven zelf opstellen, hopelijk rolt er dan vanzelf een 'missing piece' uit. Succes! [edit]Zohé, vat Erik mijn veel te lange post even in twee regels samen ::)

Kun je iets vertellen over je onderneming, en dan met name over de grootte, het aantal klanten, de uren die je er in steekt, de omzet die je ongeveer draait, of je investeringen hebt gepleegd, et cetera? Dan kunnen we wellicht beter inschatten of de jas 'overige werkzaamheden' je beter past dan de jas 'onderneming'.

Nou, topic maar weer even omhoog schoppen dan, het zou toch zonde zijn als Lodewijk het topic niet meer terug kon vinden, als hij aan reageren toekomt.

Ik vind dat Prins Rachid het erg secuur administreert. Ik vind zelf dat je de grootte van het bedrijf mee mag nemen in de afweging. Bij zzp'ers vind ik dat de grens rond de 25,- ligt, onder die grens zal het me worst wezen. Bij grotere clubs vind ik een afwijking van 100,- nog niet echt van belang. De belastingdienst heeft als uitgangspunt dat de administratie moet aansluiten bij de aard en grootte van het bedrijf. Kortom, als je een van de grootste verzekeraars van Nederland bent, hoef je niet te kijken op een boekhoudfoutje van 700 miljoen. ::)

We zijn weer lekker constructief met z'n allen. Ik herken Hans' beeld wel een beetje, heb in een ver verleden een klein jaar bij de KvK gewerkt en me van een aantal - toen bestaande - functies ook afgevraagd of de KvK dat moest doen. Ik denk niet dat je dat de bestuurders van de KvK kunt aanwrijven, over het algemeen staan die op relatief grote afstand, het venijn zit 'm eerder in de directeuren. Maar we hebben het ding, en eerlijk is eerlijk, er zijn wel degelijk grote stappen gezet. Waar ze bij de Belastingdienst nog ICT-systemen hebben die niet eens met plakband aan elkaar hangen, maar waar medewerkers/uitzendkrachten de data van het ene systeem overkloppen in het andere systeem, heeft de KvK tenminste stevig in haar eigen vlees gesneden de afgelopen 10 jaar. Het aantal kamers is praktisch gedecimeerd, er is veel gecentraliseerd, en je hoeft ook niet meer jaarlijks een bijdrage te betalen om ingeschreven te staan (*). Ik denk dat de KvK er baat bij zou hebben als ze zich zou focussen op een paar specialistische terreinen waar ze ondernemers écht van dienst kunnen zijn. Export zou er daar een van kunnen zijn, wellicht. Ik ben van mening dat de KvK vooral NIET heel Nederland moet stimuleren om te starten met ondernemen, maar dat is wellicht politiek. Qua verplichte dienst-afname: - de inschrijving - de afname van uittreksels om door te sturen naar derden (banken, verhuurders, notarissen) - exportdocumenten - deponering jaarrekening Veel verder kom ik ook niet. *: wat elke prikkel tot het uitschrijven van gestopte ondernemers wegneemt

Regeling 1 is dat je het loon niet hoeft uit te keren, zolang je de loonbelasting maar afdraagt. Regeling 2 is dat je met de Belastingdienst in overleg kan om een lager dga-salaris te bespreken. Regeling 3 is dat de compagnon die absoluut niet in privé aansprakelijk wil zijn, een BV voor zichzelf opricht en met die BV met jullie een VOF aangaat. Ik krijg de indruk dat je nu een probleem aan het oplossen bent wat eigenlijk helemaal niet jouw probleem is.