prilleondernemer
-
Aantal berichten
18 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door prilleondernemer
-
-
Zoals eerder aangegeven krijg ik alleen zakelijke km's vergoed welke niet in het forfait vallen.
Ik declareer geen kleding, en de zaak betaald geen kleding, ik betaal alleen 1,5% per jaar netto uit ovv "kostenvergoeding WKR"
-
Bedankt voor jullie tips.
Het gaat om mijzelf, en ben zelf DGA in mijn eigen holding.
Ik keer mijzelf geen andere vergoedingen uit.
Alleen zakelijke km's met prive auto a 0,19 cent/km (gespecificeerd).
Met name de reactie van Joost maakt veel duidelijk.
Ik mag dus in mijn situatie 1,5% netto uitkeren zonder bonnen te bewaren.
m.b.t. kleding dit linkje nog gevonden:
-
Hallo Experts,
Ik heb een vraag m.b.t. de WKR en de 1,5% onbelaste vergoeding.
Ik krijg 2 verhalen te horen, en kan niet duidelijk krijgen d.m.v. officiële bronnen website belastingdienst) hoe het nu precies zit.
Situatie gaat over een DGA in loondienst in zijn eigen holding (enige die op de Holding op de loonlijst staat).
Verhaal 1:
Je mag 1,5% van het fiscale jaarloon (kolom 14) netto uitkeren ovv WKR zonder dat hier bonnen aan ten grondslag liggen.
Verhaal 2:
Je mag 1,5% van het fiscale jaarloon (kolom 14) netto uitkeren ovv WKR maar hier moeten bonnen aan ten grondslag liggen.
Je kunt bonnen van kleding (zakelijke pakken) hiervoor gebruiken.
Vraag 1: Moet je onderliggende bonnetjes hebben om die 1,5% uit te keren onder WKR ?
Vraag 2: Mag je uberhaupt zakelijke pakken declareren (onbelast)?
-
Als de werknemer door wil werken na zijn 65e, en de werkgever wil dit ook dan zou je deze werknemer een nieuw contract kunnen aanbieden.
Maar iemand uit onze sector die 65 jaar is, en dus +- 50 jaar een fysiek zwaar beroep heeft gehad is gemiddeld gezien niet meer zo productief als een collega die +- 30 jaar jonger is.
De ouderen hebben vervolgens ook nog een flinke lading extra vrije dagen ivm hun leeftijd.
Ook het salaris van deze oudere werknemers ligt gemiddeld gezien vrij hoog.
Als werkgever kan het dus wenselijk zijn dat deze AOV eindigt bij het bereiken van de 65 jarige leeftijd.
Maar zoals ik al dacht is de geldende CAO leidend in deze situatie.
-
Hallo Experts,
In de arbeidsovereenkomsten met ons personeel staat vermeld:
Het dienstverband eindigt in ieder geval, zonder dat opzegging is vereist, van rechts¬wege, op de laatste dag van de kalendermaand waarin de werknemer de 65-jarige leeftijd zal hebben bereikt.
Wat naar mijn idee ook interessant is, is dit gedeelte
Op deze overeenkomst zijn verder van toepassing de bepalingen zoals vastgelegd in de van kracht zijnde Collectieve Arbeidsovereenkomst voor het Metaalbewerkingsbedrijf. Wijziging of aanvulling van deze overeenkomst zal alleen schriftelijk in tweevoud geschieden.
In andere gevallen zullen door werkgever overeenkomstige voorzieningen naar algemeen gebruik worden vastgesteld.
Nu heeft de overheid beslist dat de AOW leeftijd stapsgewijs verhoogd gaat worden naar 67 jaar in 2021.
Nu heeft onze CAO in de laatste versie (2011-2013) een belangrijk punt hiervan gewijzigd
13A. EINDE DIENSTBETREKKING
Artikel 13a
1. Naast de in de Wet genoemde mogelijkheden eindigt de dienstbetrekking voor onbepaalde tijd van rechtswege, dat wil zeggen zonder dat enigerlei opzegging is vereist, op
de eerste dag waarop het ouderdomspensioen van overheidswege (AOW) ingaat.
2. De werknemer die een pensioenuitkering van het Pensioenfonds Metaal en Techniek
gaat ontvangen meldt dit uiterlijk drie maanden vóór de ingangsdatum van de uitkering
aan de werkgever.
Hier stond vroeger (ten tijde dat de contracten getekend zijn):
EINDE DIENSTBETREKKING
Artikel 13a
Naast de in de Wet genoemde mogelijkheden eindigt de dienstbetrekking voor onbepaalde
tijd van rechtswege, dat wil zeggen zonder dat enigerlei opzegging is vereist, met ingang
van de eerste dag van de kalendermaand waarin de werknemer de 65 jarige leeftijd heeft
bereikt.
Wie wordt hier nu kind van de rekening :?
Geld de Arbeidsovereenkomst, geld de CAO ten tijde van het contract, of geld de huidige CAO :?
Met andere woorden, is de arbeidsovereenkomst afgelopen als de werknemer 65 is, of moet de werkgever de werknemer in dienst houden totdat hij/zij de AOW leeftijd heeft bereikt :?
-
Deze kwestie is ondertussen opgelost.
Na contact te hebben gehad met onze adviseur hebben we besloten de gehele afdeling om bedrijfseconomische omstandigheden te sluiten. Dit konden wij met cijfers aantonen, volgende onze adviseur zou dit zonder grote problemen goedgekeurd worden bij het UWV.
Vervolgens een laatste gesprek gehad met desbetreffende werknemer. (vorige week donderdag)
Voorafgaand aan het gesprek een vooraankondigingsmelding gedaan bij het uWV (Mocht werknemer onverhoopt de ziektewet in gaan na het gesprek).
Optie 1 is het tekenen van een door ons opgestelde BEËINDIGINGSOVEREENKOMST. concreet aangeboden restant looptijd contract (4 maand) vrij van arbeid (vrije dagen wel op maken) en 10 maand ww aanvulling.
Bovendien een bedrag van 1500 EURO voor een outplacementtraject naar keuze.
Optie 2 = definitieve ontslagaanvraag indienen bij het UWV. Mocht deze goedgekeurd worden dan krijgt de werknemer niets, het UWV gaat immers niet over ontslagvergoedingen.
Werknemer direct na het gesprek op NON actief gezet met het advies juridisch advies te gaan zoeken m.b.t. het voorstel.
Werknemer moest vandaag voor 12:00 de ovk tekenen, en anders werd de ontslagaanvraag definitief ingediend.
Vanmorgen om 11:00 kwam de werknemer om de OVK te tekenen.
-
Het is een oud topic, i know, maar ondertussen heb ik de aandelen gekocht medio september vorig jaar.
Zoals verwacht is 2012 geen denderend jaar geweest.
Zoals ik het me heb laten vertellen moet de oude fiscale eenheid afrekenen tot de overdracht datum.
Vanaf de overdracht datum moeten zowel mijn holding, holding andere eigenaar en beheer bv (3 x dus) afrekenen met de BD.
Het verlies wat voortkomt uit het eerste gedeelte van het jaar (oude situatie) kan verrekend worden met voorgaande jaren d.m.v. de carry back regeling.
Een andere vraag die daaruit voort komt.
Verliezen worden in onze situatie altijd gemaakt in de werkmaatschappij.
In de oude situatie deed de holding aangifte.
Op het moment dat er geld terugkomt van de BD zal dit in de Holding gebeuren.
Is de holding dan ook verplicht dit geld weer door te sluizen naar de werkmaatschappij :?
-
Het werk van functie A zou gedaan kunnen worden door andere mensen.
Het opheffen van deze afdeling zou inderdaad ook een goede oplossing zijn, maar kan dit, en wat zijn de regels hiervoor?
Kun je om bedrijfseconomische redenen een functie laten vervallen :?
Het is duidelijk aantoonbaar (op papier) dat er bij lange na niet genoeg werk is voor deze functie.
Het nadeel is dat desbetreffende werknemer niet inzetbaar is op andere afdelingen.
-
Ik snap de chronologie even niet. Werknemer is vanaf begin 2010 (deels) arbeidsongeschikt, nu is hij vanaf 01-01-2013 volledig arbeidsgeschikt verklaard. Dat is bijna drie jaar. Heeft er al een WIA-keuring plaatsgevonden? Of is hij af en aan arbeidsongeschikt geweest?
De werknemer is sinds het hart verhaal regelmatig ziek met verschillende klachten voortvloeiend uit het hart probleem.
Wij hebben werknemer sinds begin dit jaar niet meer beter gemeld, en als hij werkt is dat op therapeutische basis.
We hebben hem na het gesprek en de uitslag van de arbo arts per nu weer 6 uur per dag beter gemeld, omdat de arbo arts aangeeft dat hij gewoon 6 uur per dag volledig belast kan werken.
Dan kan er in dit stadium maar één handeling helpen: een second opinion van een verzekeringsarts vn het UWV. Mocht deze ook van oordeel zijn dt werknemer volledig arbeidsgeschikt is zal hij of 8 uur per dag moeten werken of de arbeidsovreenkomst moet aangepast worden.
Maar zo'n arts kan dat wel vinden, maar die man presteert gewoon niet als een normaal iemand. Hij kan gewoon niet 8 uur per dag werken vanwege zijn lichaam, en hij haalt bij lange na niet de productie van een normaal iemand, terwijl wij hem wel normaal moeten betalen.
Misschien is zo'n second opinion wel een goede optie.
Probleem is dat alles wat je tot nu toe gedaan hebt plaats heeft gevonden in het kader van de wet verbetering poortwachter en de reïntegratie van de werknemer. Nu hij volledig hersteld is kom je in fase 2: hoe functioneert de werknemer, is dat onder de maat wat doe je dan om dat aan te passen en leg dit vast in het dossier, als dit voldoende gewicht gekregen heeft kun je ontlag aanvragen bij hrt UWV. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat werknemer weer gewoon reïntegreert.
Gelukkig hebben wij een goede uren/prestatie administratie waarin onomstotelijk vast ligt dat werknemer jaren onder de maat presteert.
Tja, als werknemer niet mee wil werken rest de gng naar de kantonrechter. Deze kan de arbeidsovereenkomst onmiddellijk ontbinden, maar daar zal een ontslagvergunning tegenover staan. En als ik zo even cijfer zal dit heel dicht in de buurt leggen van die € 50.000,00. Als hij zijn kaart goed uitspeelt kan het zelfs wel meer worden.
Realiseer je wel dat je met een werknemer zit die nominaal dan wel € 26.000,00 verdient (en ca. € 35.000,00 kost) maar absoluut natuurlijk veel duurder is. Jij betaalt € 35.000,00 voor iemand die 50% van en standaardproductie haalt. Hij kost dus feitelijk € 70.000,00 per jaar. Dan is € 50.000,00 wellicht niet eens zo'n slechte optie...
Het volgende probleem is dat we eigenlijk te weinig werk voor functie A hebben, en we hebben geen passende werkzaamheden voor deze werknemer op andere afdelingen.
Dit betekend dat wij 15 uur per week werk hebben voor zijn afdeling, we betalen iemand 40 uur per week en hij werkt vervolgens 30 uur per week en maakt werk klaar voor 15 uur.
Gelukkig hoeven we dus geen extra kosten te maken om het werk af te krijgen, maar mocht deze werknemer spontaan de energie vinden om weer 40 uur per week te gaan werken, dan hebben we het werk daar niet voor....
Twee opties:
[*]via de kantonrechter: snel maar kostbaar;
[*]via het UWV: duurt lang i.v.m. dossiervorming maar kan goedkoper zijn,
Succes!
Bedankt voor je tips, ik vind 50.000 NETTO ontslagvergoeding buiten proportioneel (dat zou +- 100.000 bruto zijn).
Als werkgever hebben wij de verantwoordelijkheid 10-tallen gezinnen van hun basisinkomen te voorzien.
In deze economische moeilijke tijden waarin iedereen probeert de kop boven water te houden is het toch niet normaal dat je geen afscheid kunt nemen van dit soort werknemers.
[modedit quotes fixed]
-
Hallo Experts,
We zitten met een probleem waar ik graag jullie advies over hoor.
Ik omschrijf alles zo abstract en anoniem mogelijk, en toch probeer ik duidelijk te zijn in wat ik bedoel :)
Werknemer werkt al sinds 1987 bij bedrijf A
De bedrijfsactiviteiten en personeel van Bedrijf A zijn medio 1998 overgenomen door bedrijf B.
Werknemer heeft dus al 25 jaar een dienstverband.
Werknemer is 50 jaar oud.
Werknemer kampt met zwaar overgewicht (+- 190KG) en is werkzaam in Functie A.
Werknemer is de enige persoon binnen Bedrijf B in deze functie (het is ook een aparte functie, en een apart beroep)
Werknemer heeft begin 2010 een hartaanval/stilstand gehad bij ons op het bedrijf, en dankzij de AED is deze werknemer nog in leven.
Sinds begin 2010 loopt werknemer al te kwakkelen met zijn gezondheid, en de productiviteit is +- 50% van een normale werknemer (normaal maakt iemand 100 producten per dag, werknemer maakt er 50).
We zijn nu in een stadium beland dat de artsen (incl. ARBO arts) aangeeft dat werknemer gewoon "gezond" is.
Vanaf nu moet werknemer 6 uur per dag volledig werken, en vanaf 01-01-2013 zelfs 8 uur per dag, wat dus nooit gaat lukken.
Werknemer heeft zelf ook regelmatig aangegeven dit niet te kunnen/willen.
Werknemer heeft nog steeds gigantisch overgewicht, en dit wordt ook niet minder (ondanks een maagbandoperatie).
Hij eet gewoon door, en wordt eerder zwaarder dan dat hij afvalt.
Nu zijn wij als werkgever er klaar mee, we hebben werknemer alle kansen geboden, en overal meegeholpen, maar wij zien dit niet goed komen. En aangezien we geen filantropische instelling zijn kunnen wij zo niet 17 jaar doorgaan, dat zou ook niet eerlijk zijn ten opzichte van het overige personeel.
We hebben gesprek gehad met de werknemer dat hij dus vanaf dat moment 6 uur per dag en vanaf 01-01-2013 8 uur per dag moet gaan werken, en dat wij dit niet goed zien komen. Werknemer vind dit zelf ook.
Werknemer geeft aan graag afgekeurd te worden, maar na 2 jaar steggelen met de ARBO arts gaat dit gewoon domweg niet lukken.
We hebben aangegeven eventueel financieel te willen compenseren mits het arbeidscontract wordt ontbonden.
Werknemer heeft hier over nagedacht, en wil een netto ontslagvergoeding van € 50.000. Dit bedrag willen wij dus niet betalen.
Zijn jaarsalaris is +- €26.000,--
Welke mogelijkheden hebben wij nu nog als werkgever om uit elkaar te gaan.
Er is binnen ons bedrijf geen ander werk voor deze werknemer te vinden.
-
De bedoeling is 20%.
Ik kan mezelf nog niet overtuigen dat dit mag/kan, onze accountant had er ook grote twijfels bij (hij laat dit intern nazoeken door een fiscalist).
-
Is er iemand die hier sluitend antwoord op kan geven, indien mogelijk met bronvermelding :?
-
Hallo Experts,
Ik ben bezig aandelen te kopen van een bedrijf.
Op dit moment zit de structuur als volgt in elkaar
Holding -> Beheer -> Werkmaatschapij
Bovenstaande 3 BV's vormen 1 fiscale eenheid.
Ik ga vanuit mijn op te richten holding aandelen kopen van de beheer BV
Door deze move vervalt bovenstaande fiscale eenheid.
Nu zijn er in de jaren 2010 en met name in 2011 redelijke winsten gedraaid welke met name gerealiseerd zijn in de Werkmaatschapij.
Zoals het er nu naar uit ziet kan het zijn dat 2012 geen denderend jaar gaat worden, en misschien zelfs met verlies afgesloten gaat worden.
Kan voor het jaar 2012 gebruik gemaakt worden van de carry back regeling, om wat van de betaalde VPB over 2011 terug te krijgen :?
-
Even voor de duidelijkheid, ik wil de holding niet overnemen maar de beheer BV welke onder de holding van senior valt op dit moment. De beheer BV is 100% eigenaar van de werk BV. In de beheer BV zitten het pand en de machines/auto's etc.
Een BV is een BV. De BV die nu wordt aangeduidt als beheer, kan ook prima fungeren als holding, daar is op zich geen andere vennootschap voor nodig. In dergelijke structuren gebruik ik doorgaans de term 'tussenhoudster', dan is direct duidelijk over welk niveau je het hebt.
Afzonderen van de bedrijfsmiddelen in een aparte vennootschap (of dat nu de topholding of de tussenhoudster is) kan een goed idee zijn. Wil je dat met het oog op de verkoop doen, dan moet eigenlijk iedere werkmaatschappij haar eigen tussenhoudster hebben. Anders hou je steeds hetzelfde probleem bij de verkoop van de afgezonderde bedrijfsmiddelen. Het creëren van een tussenhoudster is later echter ook goed mogelijk, dat hoeft niet noodzakelijkerwijs op dit moment. Het is net waar je voor kiest.
Waarom zou elk bedrijf wat ik zou willen verkopen een tussenhoudster moeten hebben :?
Wij hebben in dit geval gekozen voor een tussenhoudster ivm aanwezige risico's in de werkmaatschapij (kans op eventuele zware claims is aanwezig).
Mocht ik in de toekomst een bedrijf overnemen/opstarten zonder risico's dan kan deze rechtstreeks onder de holding vallen.
Dit kan een bedrijf zijn, maar ook mijn eventuele toekomstige pensioen BV zou naar mijn mening rechstreeks onder de holding kunnen vallen. (dus naast de beheer-tussenhoudster).
-
Wat is de expertise van je vriendin? De vragen lopen zo uiteen dat ze een deel ervan wel zou moeten kunnen beantwoorden, maar wellicht voor de rest bij een collega terecht kan. Zeker omdat zij ook (tenminste deels) inzicht heeft in de feiten, die nogal van belang zijn.
Mijn vriendin is hier ook actief bij betrokken, maar ik wil bij zulke beslissingen graag meningen horen uit diverse hoeken, en mijn keuze's niet maken op basis van 1 advies. Ik heb op dit moment nauw contact met senior, m'n aanstaande, de accountant/adviseur.
Periodiek verrekenbeding opnemen in de huwelijkse voorwaarden is een mogelijkheid. De notaris kan je daar verder over informeren. Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je de voorwaarden naleeft. Sta ook even stil bij pensioenregelingen en de (on)gewenstheid van toepassing van de Wet verevening pensioenrechten bij echtscheiding. Als je in dat kader een deel van je pensioenvoorziening moet afstorten, dan kun je daar door de fiscale waarderingsregels voor pensioen in eigen beheer behoorlijk wat meer geld voor nodig hebben dan gereserveerd.
Goed advies, hier ga ik mij in verdiepen.
Overigens is er geen directe noodzaak om een holding op te richten, nu je van plan bent om een holding over te nemen.
Even voor de duidelijkheid, ik wil de holding niet overnemen maar de beheer BV welke onder de holding van senior valt op dit moment. De beheer BV is 100% eigenaar van de werk BV. In de beheer BV zitten het pand en de machines/auto's etc.
Ik wil dus een eigen holding oprichten welke dus stapsgewijs aandelen over gaat nemen van beheer BV. (per 20%)
Een holding lijkt mij wel verstandig. Mocht ik in de toekomst meer bedrijven willen oprichten (pensioen, of andere bedrijven over willen nemen) dan kan desbetreffende holding dat doen.
Door de bedrijven onder de holding te plaatsen kunnen deze bedrijven ook makkelijker verkocht worden mocht dat wenselijk zijn.
De fiscale eenheid zal verbreken, waarbij mogelijk sancties van toepassing zijn als er in de afgelopen 6 jaar binnen de fiscale eenheid met vermogensbestanddelen is geschoven. Als de verschuivingen tussen de beheer- en de werk-BV hebben plaatsgevonden en die direct na de overdracht opnieuw in een fiscale eenheid worden opgenomen, kan heffing over die verschuivingen worden voorkomen door een verzoek daartoe in te dienen.
Wederom bedankt voor het advies, ook dit ga ik uitzoeken/voorleggen.
Hoe wordt de (financiering van de) overname bewerkstelligd? Wordt daarbij rekening gehouden met de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten (nu en/of in de toekomst)?
Er wordt rekening gehouden met de bedrijfsopvolingsfaciliteiten.
Senior zelf zit natuurlijk ook met een aantal standpunten
1. Oudedag voorziening. Dit bedrijf genereert de hoofdmoot van zijn inkomsten. Hij kan en wil dus niet alles schenken omdat hij zelf ook nog leuk oud wil worden.
2 - Overige kinderen kun je niet overslaan (totaal 4 kinderen).
-
En nog een andere vraag welke ook speelt op dit moment.
Ik ga volgend jaar ook nog eens trouwen.
Mijn vriendin heeft zelf een goede baan (fiscalist bij een tamelijk groot accountantskantoor) en op dit moment hebben wij een samenlevingsovereenkomst (vanaf 2007).
Op dit moment is het zo geregeld dat de gezamenlijke lasten naar rato van netto inkomen worden betaald.
We zijn wel van plan om straks op Huwelijkse Voorwaarden te gaan trouwen, vooral omdat bij de overname nogal een risico zit.
Ik wil het volgende voorkomen
Mochten we (laten we het niet hopen) ooit gaan scheiden, dan wil ik niet dat "mijn" zaak verdeeld moet worden. Opgebouwd vermogen zit over het algemeen in machines en voorraden, OHW etc.
Maar ik wil het wel goed geregeld hebben voor mijn aanstaande vrouw :)
Op dit moment verdient ze zelf genoeg om leuke dingen te doen, maar "ooit" zullen er kleine "prilleondernemertjes" komen (hopen dat de natuur meewerkt).
Mocht er iemand minder moeten gaan werken dan is dat logischerwijs mijn as vrouw, voor mij is minder werken geen optie.
Zij zal dus op dat moment in inkomsten achteruitgaan, terwijl ze voor onze kroost zorgt.
Scenario 1.
We krijgen kinderen, vrouwlief gaat ervoor zorgen, dan maakt ze daarmee bewust de keuze haar werk te minderen.
"Mijn" onderneming loopt wel goed, en mijn vermogen stijgt per jaar fors.
Mocht ze wel full-time zijn blijven werken dat had ook zij een hele goede baan gehad.
Nu zijn de kinderen 10 en de relatie loopt op de klippen.
We hebben huwelijkse voorwaarden, en we moeten uit elkaar.
Dan moet het niet zo zijn dat vrouwlief de gebeten hond is, en met niets naar huis gaat.
Hoe regelen jullie dit soort zaken ?
-
Hallo Iedereen,
Ik ben nieuw hier op dit forum en "wij" zijn momenteel bezig met bedrijfsovername.
Het gaat om een familiebedrijf (vader-zoon)
Het is een MKB bedrijf met op dit moment een Holding<->beheer BV<->Werk BV
Het zou gaan over overname van de beheer BV (die dus 100% eigenaar is van Werk BV)
Onder de holding hangen nog meer BV's (pensioen etc.) maar dat gaat niet overgenomen worden. (oudedag voorziening voor senior).
In beheer zit het vermogen (Pand/Machines/etc.) in de werk BV zitten de risico's (debiteuren/crediteuren/personeel).
De bedoeling is dat ik op korte termijn mijn eigen holding ga oprichten.
En dat deze holding dus een percentage van de aandelen van de beheer BV gaat kopen (+-20% in eerste instantie).
Wel is het momenteel zo dat holding tm werk BV 1 fiscale eenheid is, dit wordt dan straks "verbroken" neem ik aan :?
Op dit moment wordt het bedrijf getaxeerd door een extern bedrijf, maar het lijkt mij verstandig om alvast m'n holding op te richten.
Hebben jullie nog tips/trucks/op en/of aanmerkingen op bovenstaande :?
[titel verduidelijkt - mod]
WKR 1,5% onbelast
in Fiscale zaken
Geplaatst:
De reiskosten vergoeding wordt vermeld als: "Onbelaste reiskostenvergoeding werknemer"
De WKR uitkering wordt vermeld als "Gerichte vrijstelling werkkostenregeling"
Ik ben geen topman bij een bank ofzo, dus het gaat ook niet over miljoenen :)
@Peter, jij geeft aan:
Op de website van de BD staat letterlijk vermeld: