xburchartz

Ik reageer even in 1 bericht op zowel Marjan als Marco: Dat zou dan wel betekenen dat er 3 BV's opgericht moeten worden, met als ik het goed begrijp 3x 18K. Dat geld hebben we niet beschikbaar. Of kun je ook hiervoor dan die constructie hanteren dat de bank die 18K 24 uur op de rekening zet? Ik begrijp niet zo goed wat ik hieraan moet laten uitrekenen? Als ik dat dit jaar nog laat uitkeren, wordt het toch volledig tegen 52% belast? Ik begreep dat je na 3 jaar nog een verzoek bij de belastingdienst kunt indienen om het inkomen van 2011 t/m 2013 te laten middelen en daar dan het daaraan gekoppelde percentage te betalen. Aangezien we met een startende onderneming nu nog niet weten wat we gaan verdienen, is nog niet te voorspellen of dat lager wordt dan 52%, maar die verwachting lijkt me wel aannemelijk. Als het 52% wordt, houd ik dus ongeveer 22,5K over. Ik zou in die situatie dan wel voor de VOF constructie gaan in plaats van een BV, waarbij we als ik het goed heb begrepen, dan 2x van de zelfstandigenaftrek, startersaftrek en MKB-winstvrijstelling kunnen gebruik maken. Dan zou direct afrekenen toch niet zo ongunstig zijn. Begrijp ik dat goed?

Bedankt voor jullie reacties! Die adviseur heeft me duidelijk niet goed voorgelicht en naar zijn eigen straatje gepraat. Ik ben om die reden niet met hem verder gegaan en heb een gesprek bij een ander bureau aangevraagd. De zaken die de tweede adviseur vertelde, komen eigenlijk geheel overeen met wat ik hier in het forum lees, dus dat schept meer vertrouwen. Ook die adviseur preekt natuurlijk voor eigen parochie en zegt zonder meer dat netto laten uitbetalen niet slim is. Er is in dat gesprek wel 1 ding duidelijk geworden waardoor ik me nu om een andere reden afvraag of het juist wél slim is om netto uit te laten keren. Het is namelijk zo dat mijn vriendin vorig jaar te maken heeft gehad met een uitkering van een ontslagvergoeding. Omdat dat bedrag te laat was voor een stamrecht BV, hebben we dat netto laten uitkeren. We hebben sinds het begin van onze relatie met elkaar afgesproken dat alles wat we gedurende onze relatie aan inkomsten binnenkrijgen, dat dat ook van ons samen is. Ongeveer de helft van de 18K die we nu ter beschikking hebben komt van haar ontslagvergoeding. Nu geeft de adviseur aan, dat het geen zin heeft om de Stamrecht BV op onze beider namen te zetten omdat de uitkering alleen voor mij geldt, en dat mijn vriendin daar nooit aanspraak op kan maken, ook niet als ik het er wel mee eens ben. Dat is vanuit het vertrekpunt van mijn vriendin natuurlijk erg vervelend en raar: om deze constructie mogelijk te maken, zou haar ontslagvergoeding ingebracht worden (zit in de 18K) in de stamrecht BV, en vervolgens zou zij dus gedeeltelijk een schuld aan MIJN BV hebben. Stel nou dat ons bedrijf niet goed loopt en beëindigd moet worden. Stel dat we enige jaren later uit elkaar zouden gaan. Mijn vriendin blijft dan een schuld aan de stamrecht BV houden, en als ik 65 ben, wordt er vervolgens alleen aan mij uitgekeerd. Beetje wrang en raar. Nu mijn vraag: is er een constructie te bedenken waarmee dat te voorkomen is? Ik roep maar wat: de onderneming als BV opzetten ipv VOF (nadeel is dan 2x aftrekposten mislopen. Weegt dat wel op tegen netto uitkeren?) Of misschien is het wel mogelijk om 2 bestuurders en gerechtigden in de Stamrecht BV op te nemen? Of kan er notarieel iets worden vastgelegd? Alvast bedankt voor het meedenken! Grt, Xander

Hallo allemaal, Ik weet niet zeker of ik deze vraag op de juiste vraag in het forum stel. Mischien hoort hij thuis in het stuk over Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht. Laat ik beginnen mezelf voor te stellen en mijn situatie te schetsen: Ik ben Xander, 40 jaar en ontvang binnenkort een bruto ontslagvergoeding van 47K. Ik wil met mijn vriendin een bedrijf opstarten. Hiervoor hebben we een initiële investering nodig van 30K. Ik wil de ontslagvergoeding hier dus voor aanwenden. Overige relevante info: we hebben samen een koopwoning waarop geen overwaarde rust. Daarnaast bezit ik persoonlijk een garageplek die 38K waard is. Dat wil zeggen, dat was 3 jaar geleden de koopsom en voor dat bedrag worden deze plekken momenteel nog steeds verhandeld. Tenslotte hebben we gezamenlijk spaargeld van ongeveer 18K Na de FAQ over stamrecht BV's doorgelezen te hebben, zit ik nog met en aantal vragen waar ik het antwoord niet op kon vinden. Op basis van wat ik heb gelezen en op basis van wat een adviseur over stamrecht BV's mij heeft verteld, overweeg ik: [*]een stamrecht BV te openen met als bestuurders mijzelf en mijn vriendin. [*]een onderneming te starten en 30K vanuit de stamrecht BV aan de nieuwe onderneming te lenen. Vragen waar ik nog mee zit: [*]Is het in mijn situatie beter een EMZ te starten of een werkmaatschappij onder de stamrechtholding? Voordeel van de EMZ zijn de fiscale regels. Nadeel is de aansprakelijkheid. Daarnaast vervalt volgens de adviseur bij een werkmaatschappij-structuur de eis dat er een marktconforme rente moet worden betaald. Er zou helemaal geen rente hoeven te worden betaald omdat het gaat om het doorschuiven van kapitaal van de moeder naar de dochter. Ik kan daarover echter geen bevestiging in de FAQ terugvinden. Klopt het wat de adviseur zegt? [*]Stel dat het toch een EMZ wordt, en de EMZ kan de rente niet betalen omdat het niet zo goed gaat. Krijgt de EMZ dan een probleem omdat ik voor deze structuur heb gekozen? En als de EMZ failliet gaat, heb ik dan persoonlijk een schuld bij de stamrecht BV? Of is dat dan een zakelijk risico dat de Stamrecht BV heeft genomen door de lening/investering te verstrekken en is dat geld dan weg? [*]Ik lees in de FAQ zaken terug over het maximaal te lenen bedrag. In dat kader zie ik 50% staan. Klopt het dat de stamrecht BV maximaal 50% van zijn vermogen uit mag lenen? Dan zou ik dus niet aan die 30K kunnen komen. [*]De adviseur gaf aan dat het niet nodig is om die 18K zelf in de stamrecht BV te plaatsen. Dat zou via een bankgarantie door de bank worden gedaan en was sowieso onderdeel van hun dienstenpakket. De bank haalt het geld dan direct na oprichting terug. Volgens hem was de enige reden om zelf die 18K te storten, dat je dan voorkomt dat je er in box 3 belasting over betaalt. Zijn advies was dus om het via die bankconstructie te doen. Ook omdat je dan voorkomt dat je een schuld aan stamrecht BV hebt als je die 18K privé weer wilt inzetten. Ik lees daar echter in dit forum helemaal niets over terug, dus ik vraag me af of dat wel een legitieme en verstandige overweging is? [*]Deze is misschien wat raar, maar gezien alle betalingsverplichtingen, wettelijke eisen e.d.: is het dan niet net zo slim om gewoon de ontslagvergoeding netto te laten uitkeren? Ik betaal dan nu 52% belasting, en ben overal van af. Ik kan dan het netto bedrag, samen met een deel van het spaargeld gebruiken en stop dan die 30K in mijn EMZ. Het is tenslotte mijn doel om nu die investering te kunnen doen. En als ik allerlei rare kronkels/constructies moet bedenken waarmee ik mogelijk uiteindelijk de onderneming de das om draai, heb ik een averechts effect bereikt.