bert@jo

Vervelend dat de klant niet betaald, moet wel zeggen dat het mij als klant enorm zou irriteren om 2x een herrinering te ontvangen zonder dat dat terecht is.

Voor wat betreft je vraag over kosten: in principe kun je 40 euro aan incassokosten in rekening brengen, zie ook http://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten

Er zijn geen voorwaarden. Enig criterium is dat je iets aantoonbaar voor de onderneming aanschaft.

Het probleem is niet zozeer dat mensen niet beseffen dat ze een probleem hebben. Het probleem ligt in de zeer menselijke eigenschap om zaken op de lange baan te schuiven, op dit moment is het geen probleem en later, als ik tijd heb zal ik er wel eens over nadenken of er wat aan doen. Aan die menselijke eigenschap zal een bewustwordings campagne niets veranderen.

Ik denk dat je marketing slogan ook niet echt helpt. Zo'n slogan is een dooddoener, wat heb je aan zo'n uitspraak. Beter zou het zijn om iets te verzinnen wat mensen intrigeert en prikkelt om actie te ondernemen of zich te gaan informeren.

Heeft je product voordelen nu, direct, op korte termijn? Alleen het misschien voorkomen van klachten op lange termijn is een moeilijk argument om verkopen mee te realiseren. Kun je misschien korting aanbieden op een arbeidsongeschiktheidsverzekering als een ondernemer jullie product gebruikt? Zoiets levert direct een tastbaar voordeel op.

Zeker, het gaat om de totale invloed op de economie, dus alle opbrengsten en kosten.

Het invoeren van bijvoorbeeld een heffing van 500 eure ten behoeve van voorlichting voor nieuwe ondernemers is alleen maar zinvol als de economie daar een voordeel van ondervindt dat groter is dan 500 euro. Met andere woorden: er zijn ongeveer 120.000 inschrijvingen per jaar bij de KvK. Maal 500 euro is dat een bedrag van 60 miljoen euro per jaar. Als de extra voorlichting tot gevolg heeft dat meer nieuwe ondernemers succesvol zijn en dat tot een toename van tenminste 60 miljoen economisch voordeel leidt, dan is het zinvol om te doen, anders niet. Punt uit. (Mocht de conclusie zijn dat dit economisch zinvol is, dan rest nog de vraag of het politiek/maatschappeljk een goede zaak is, maar dat is een ander soort discussie)

Begrijp wel wat je zegt en ben het er gevoelsmatig ook wel mee eens, maar het kenmerk van een markteconomie is nu juist dat een ieder die wil toetreden tot die markt dat ook moet kunnen doen. Ik heb zelf last gehad van zulke "eendagvliegen die de markt verpesten" maar tegelijkertijd houd dat je als ondernemer ook scherp. Minder concurrentie betekend nu eenmaal dat vroeger of later de klanten daar de rekeing voor betalen en dat is toch ook niet de bedoeling

Ten eerste denk ik nog steeds dat 500 euro vragen voor iets waar een aantal inschrijvers niets aan heeft een onzinnige gedachte is (of stellen jullie voor dat er eerst een soort screening moet plaatsvinden wie dit wel of niet voorlichting moet krijgen en de 500 euro moet betalen?).

Daarnaast vraag ik mij af wat dit dan voor voorlichting gaat worden? Immers er zijn vele soorten nieuwe inschrijvingen. Varieerend van iemand die voor het eerst gaat ondernemen met eenmanszaak tot een grote multinational die een nieuwe werkmaatschappij inschrijft. Lijkt weinig zinvol om die allemaal hetzelfde te behandelen. Ga je echter zoiets als maatwerk opzetten dan is het zeer de vraag of een instelling als de KvK die kennis wel in huis heeft.

Voorbeeld: Het nemen van autorijles en het gaan voor examen is op kosten van de leerling. Maar als deze gerechtigd is (geslaagd) voor het verkrijgen van een rijbewijs en de overheid stelt dat verplicht dan moet een rijbewijs ophalen gratis zijn. Nu is het zelfs zo dat er tussen gemeenten grote verschillen zijn in leges. Dit wijten ze aan de verschillen van budgetteren van inkomsten en uitgaven. Heeft niets te maken met kostendekking.

Ben ik het toch niet helemaal mee eens. Ik vindt dat de overheid wel degelijk een kostendekkende vergoeding mag vragen voor het afgeven van bijvoorbeeld een rijbewijs. Ik zie niet in waarom iemand die geen rijbewijs wil halen moet meebetalen aan iemand die dat wel wil. Een heel ander punt is natuurlijk als een gemeente meer vraagt dan een kostendekkende vergoeding, dat hoort niet.

modedit; quote/citaat gerepareerd

Met een dergelijke benadering zou ik het met je eens zijn.

ik zou het ook niet vreemd vinden wanneer men voor het eerst een inschrijving doet bij de KVK, dat er dan een soort assessment of risicoprofiel ingevuld dient te worden die de belangrijkste zaken tackeled. Op deze manier wordt iedereen gedwongen over de belangrijkste zaken na te denken.

Lijkt misschien een sympathiek idee maar is het naar mijn mening niet. Ten eerste zou ik het voor mijzelf een zinloze verspilling van mijn tijd en geld vinden en dat geldt vrijwel zeker voor vele andere ervaren ondernemers idem.

Belangrijker is echter het volgende: Het is nu eenmaal niet mogelijk om een test te ontwikkelen die 100% zekerheid biedt of iemand wel of niet een succesvol ondernemer zou kunnen zijn. Dus je krijgt een situatie waarbij je soms mensen afwijst die, indien ze wel hadden kunnen starten zeer succesvol zouden zijn geworden. Punt daarbij is dat juist die mensen die "out of the box" denken weliswaar inderdaad vaak niet succesvol zijn. Maar degenen van die groep die dat wel zijn vaak ook direct uitzonderljk succesvol zijn en soms hele nieuwe ontwikkelingen in gang zetten. Het filter dat jij voorstelt is dan een kwestie van het kind met het badwater weggooien.

Ten slotte, ook mislukken hoort bij het leven en een mislukte onderneming betekend voor veel mensen juist een geweldige leerweg die ze met alle boeken en adviezen van de wereld niet hadden meegekregen. Velen beginnen later opnieuw en slagen dan wel.

Waarom niet een "sandbox"-inschrijving ontwikkelen waarin je in samenspraak met de Belastingdienst en andere instanties een aspirant-ondernemer een jaar laat proberen of ondernemerschap wat is. Waarom moet iedereen 'het al kunnen' op het moment dat ze het gaan doen, waarom is ondernemen niet iets wat je ook kunt leren, onder begeleiding, met toevoeging van de opgedane kennis en wijsheid van eeuwen ondernemerschap in Nederland. Waarom maken ze er niet werk van om dát te ontsluiten, in plaats van iedereen die stupide regeltjes op te leggen?

Een van de redenen is dat een ondernemer die meent nog niet over voldoende kennis en/of vaardigheden te beschikken een hele markt aan coaches, begeleiders, adviseurs en oud-ondernemers kan vragen/inhuren om hem of haar te helpen. Alsjeblieft, laat de overheid cq de KvK zich daar niet mee bemoeien. Dat leidt alleen maar tot onnodig hoge kostenen weinig resultaat.

Ha, dat verduidelijkt. Kosten betalen voor inschrijving heb ik geen moeite mee, ben er voorstander van dat de ondernemer dat betaald en niet de gemeenschap. Echter kosten betalen voor een een-op-een gesprek om mij te wijzen op risico's en allerlei andere zaken, daar zit ik niet op te wachten en wil daar ook niet voor betalen. Kan mij goed voorstellen dat er aspirant ondernemers zijn voor wie zo'n gesprek wel zinvol/nuttig kan zijn, maar waarom moet een andere ondernemer die daar geen behoefte of toegevoegde waarde aan heeft, daar dan ook voor betalen. Weer typisch zo'n one-size-fits-all benadering van de politiek en een stelletje ambtenaren.

Misschien mis ik iets, maar volgens mij gaat het bij de 50 euro die de KvK weer in rekening gaat brengen niet om screening maar domweg om de kosten voor de registatie te dekken. Een echte screening vindt niet plaats, behalve dan de screening die de KvK altijd al (hoorde) uit te voeren, hetgeen hoofdzakelijk betrekking heeft op de juistheid van gegevens en bevoegdheden.

Bij de inschrijving bij de gemeente ligt de situatie heel anders. Daar iedereen zich verplicht moet inschrijven betekend dat automatisch dat de kosten ook door iedereen wordt gedragen, ongeacht of dat via een directe bijdrage zou gaan of via de belastingen. Ik zeg dus helemaal niet dat inschrijving bij de gemeente gratis moet zijn,immers dat kan het per definitie niet zijn omdat iedereen er linksom of rechtsom toch voor betaald.

De kosten voor registratie van een onderneming mogen wat mij betreft gewoon op de ondernemer worden verhaald en zouden niet op de gemeenschap afgewenteld moeten worden. Mocht de KvK kosten voor screening in rekening willen brengen, dan zou ik daar heel anders over denken. Ten eerste zou dan duidelijk moeten vastliggen welke bevoegdheden en op basis van welke criteria de KvK inschrijving zou kunnen weigeren (anders dan al kan op de huidige gronden)

Wat een onzin. Niemand hoeft zich te laten registeren als werknemer dus is het argument niet van toepassing.

Helemaal met je eens Henk.

Een discussieforum is leuk, maar het af en toe met elkaar eens zijn is toch ook wel prettig.

Ben het eens met HenkH, maar zijn vergelijking met het GBA gaat niet helemaal op. Immers elke burger moet ingeschreven staan. Daar is dus geen keuze in. Overigens zou het voor het GBA ook niet uitmaken of je wel of niet zou moeten betalen. Immers daar elke burger zich moet inschrijven maakt het niet uit of je bij inschrijving zou moeten betalen of dat het gratis zou zijn (en dus via de belastingen betaald werd) in beide gevallen zou het er op neer komen dat alle burgers samen dan zouden betalen voor de kosten die alle burgers samen ook veroorzaken. Dit gaat niet op voor ondernemers, immers het is een vrij keuze om wel of geen onderneming te starten. Principieel zou het dan ook niet logisch zijn om iedereen mee te later betalen aan de vrij keus van een minderheid.

Dat is precies mijn mening, het gaat om het principe. Iemand wil een nieuwe onderneming inschrijven en de kosten voor die inschrijving horen ook voor rekening te komen van die ondernemer en niet bij de gemeenschap.

Lijkt me een goede zaak, tenminste als die 50 euro een kostendekkend tarief is en geen verkapte belasting.

Hoewel het naar ik begrijp maar een klein bedrijfje wordt, is het toch verstandig om als eerste stap een ondernemingsplan te maken.

Dat heeft als voordeel dat je op een gestructureerde manier alle onderwerpen tegenkomt die voor jouw onderneming van belang zijn. Tevens geeft het inzicht in je markt, je afzetmogelijkheden, omzet, kosten en winstmarge.

Zeker, maar niet omdat naar het oordeel van de KvK iemand onvoldoende ondernemerskennis zou hebben.

FF mijn post lezen... ik zeg nadrukkelijk GEEN advies van de KvK maar van marktpartijen 'naar keuze'

Begrepen,maar dat neemt niet weg dat ik en velen met mij helemaal geen opgedrongen advies willen hebben. Ook niet naar keuze. Immers er is geen andere mogelijkheid dan dat een ander dan bepaald uit welke adviseurs ik mag kiezen. Als ik ervoor moet betalen, bepaal ik dat toch wel graag zelf.

Valt wel mee hoor... de lasten voor inschrijving komen 100% terug in natura voor GOED advies / ondersteuning

Hoezo goed advies? Als ik mij zou inschrijven heb ik geen enkele behoeft aan algemeen advies,dat weet ik zelf alllemaal wel en specifiek advies kan de KvK niet verstrekken wegens gebrek aan deskundigheid.

Een herhaling van wat eerder is gezegd, omdat er geen reden is om de gemeenschap op te laten draaien voor het in stand houden van een register. Deze kosten horen gewoon gedragen te worden door de partij die deze kosten veroorzaakt.M.a.w. de nieuwe ondernemer.

Dat doet er wel wat aan af. Dat iemand er voor kiest om zich niet aan de wet te houden en zich niet inschrijft, doet niet afaan het feit dat inschrijven een verplichting is voor elke burger, het starten van een bedrijf is dat niet.

Hoezo sjacheraars eruit te pikken? Volgens mij kan de KvK inschrijving niet weigeren omdat de KvK van mening is dat de persoon niet voldoende kennisd heeft ofniet serieus is oid.