Johan-2

Vergis je niet in de kosten van een MBA ::) maar ondanks dat, weer even on-topic: ook mij is het gebeurd dat mijn zakelijke rekening met positief saldo werd geblokkeerd, waardoor ik via die rekening niet meer aan mijn betalingsverplichtingen kon voldoen, o.a. de termijnbedragen voor de zakeljike kredietfaciliteit bij dezelfde bank. Wat bleek: ik had de voorwaarden niet goed gelezen en de verkeerde volgorde gehanteerd bij (toendertijd) be-eindigen van mijn bedrijfsactiviteiten: eerst melden bij - overleg met - de bank en daarna uitschrijven bij KvK. Ik had - overigens goedbedoeld - mij eerst alleen uitgeschreven bij KvK, de bank ontdekte dit al snel en heeft toen uit voorzorg de rekening geblokkeerd. Ik wil maar zeggen, dat een bank al gauw legitiem een rekening kan en mag blokkeren. De kwestie is overigens - met name geholpen door de via HL gegenereerde publiciteit, onderschat die niet - naar behoren opgelost. Succès en groet, Hans (een MBA ;)) De schade wordt, afhankelijk van de afloop 250-400k en er zijn weinig instituten die dat voor een MBA rekenen denk ik We zijn in onderhandeling met diverse eindgebruikers, ook op andere continenten, dus dat maakt het juridisch nog wat ingewikkelder - en duurder- Hier nu namen noemen om publiciteit te genereren lijkt me niet de handigste zet nu. Ik ben wel positief verrast door het hoge niveau van de deelnmers en antwoorden hier. Gaat me nu niet veel helpen, maar alle info is meegenomen. Bedankt.

Klant heeft zeker nog forse debiteuren, maar 99,9% zeker zijn die al lang verpand. Op dit moment lijkt overname van de debiteuren me ook geen haalbare zaak, gezien het aanstaande faillisement. Verder zitten deze debiteuren over de hele wereld wat het in een eerder stadium misschien ook lastiger had gemaakt.

Beste Joost, Ik vrees dat je gelijk hebt. Maar goed, ik ben gelukkig jong genoeg om nog wat aan dit soort lessen te hebben en het kost me niet mijn eigen zaak. Een MBA was stukken goedkoper geweest maar deze les blijft beter hangen. Ik hoop dat de meelezers in ieder geval de les oppikken. gr, Johan

Joost: ok. weer wat geleerd wat ik eigenlijk niet wilde weten. Maar: Hoe kan de bank de facto verbieden om verder zaken te doen en bijvoorbeeld te verbieden om uit te leveren.?Ik kan uiteraard niet echt bij de klant in de keuken kijken en moet het doen met versnipperde info.

Ik zou nog beslag kunnen leggen op intellectueel eigendom, wat naar de toekomst in dit geval goede perspectieven biedt, maar dit is opgeborgen in een andere BV voor zover ik weet. Voorraden ed zijn al verpand, dus dat is niet erg zinvol. Dit lijkt dus een typisch gevalletje van te lang de goede relatie met de klant te willen houden.

Marjan: Hmm. beslag leggen kan ik inderdaad inkomen. Bedankt. Je zou echter kunnen zeggen dat de bank direct schade berokkent aan andere crediteuren en aan de klant zelf door op deze wijze te handelen, en zo aanleiding geeft tot een faillisement. Wat de waarschijnlijke uitkomst is. Hoe dan ook. Dit ga ik uitzoeken. Frans: Onze klant is geen wederverkoper, maar een 'ontwerper', waarvoor wij de productie uitvoeren. We zijn voor een aantal producten aanvullend contractueel gebonden. Dus dat is lastig.

Goedenavond, Mijn eerste post op Higher level om te kijken of ik mijn kans op een lower level kan verkleinen... We hebben op een klant een zeer omvangrijke vordering. Deze klant is in zwaar weer terecht gekomen. De bank van de klant heeft de lopende rekeningen (met een positief saldo) geblokkeerd. Bankvorderingen zijn hoger als alle vermogensbestanddelen. Er is (nog) geen sprake van surseance of faillisement. De vraag waar ik geen helder antwoord op krijg is de volgende: Wat kan de juridische basis zijn waarop de bank (1) de rekeningen blokkeert en (2) de klant klaarblijkelijk verbiedt om crediteuren te betalen, zelfs als de goederen waarvoor betaald moet worden op basis van vooruitbetaling aan de klant van de klant doorgeleverd kunnen worden? De facto: De bank verbiedt de klant zaken te doen. Groeten, Johan