MAW

Ter aanvulling: de medewerker van de afdeling Vergunningen Amsterdam-Noord was zo vriendelijk mij te bellen. Ze heeft aangegeven dat wij niet gelden als Vergunningsplichtig evenement`, aangezien wij het organiseren in een evenementen locatie die een bepaalde horeca exploitatie vergunning heeft (heel verschillend type evenementen/congressen/overige activiteiten). Dit betekent dus dat nog niet vast staat dat ons evenement eind Augustus verboden wordt. Mogelijk volgt dit nog, maar op dit moments dus nog geen duidelijkheid. Bedankt voor het meedenken!

Bedankt voor de tip! Klopt dit heb ik ook gezien. Maar de bovenste regel zal er aan toegevoegd zijn na de persco van gisteren. Het deel over "alle overige samenkomsten" geldt momenteel tot 19 mei: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2020/04/21/factsheet-maatregelen-tegen-het-coronavirus Allen bedankt voor de nuttige feedback! Ik heb zonet al een snelle reactie ontvangen van gemeente Amsterdam: "De richtlijnen vanuit het RIMV zijn ook voor deze inrichting van toepassing en dit betekent dat deze bijeenkomst niet kan plaatsvinden, zolang de huidige maatregelen van kracht zijn. Het gevaar zit niet alleen in wel/niet een evenementenvergunning hebben (waarbij ik kan stellen dat voor de Kromhouthal de evenementen ook zijn geregeld binnen een vergunningstelsel). De richtlijnen vanuit het RIVM staat geen bijeenkomsten/festiviteiten toe waar grote groepen bezoekers aanwezig zijn. Wanneer mensen in groepen bijeenkomen kan het coronavirus zich snel verspreiden. Er zijn daarom maatregelen om de vorming van groepen tegen te gaan." Ik heb nog even nagevraagd of we dan inderdaad vallen onder de maatregel `geen evenementen tot 1 sept' of dat ze bedoelen "zolang de huidige maatregelen van toepassing zijn" zoals die van bijeenkomsten verboden tot 19 mei.

Beste, Jaarlijks organiseer ik een groot verkoop evenement in een evenementenhal in Amsterdam Noord. -Bezoekers en standhouders komen uit heel Europa (incl. meerdere uit regio Milaan) - Circa 150 standhouders - Ca 3500-5000 bezoekers verdeeld over 2 dagen. - Catering aanwezig - Gemiddelde bezoek duurt 2 uur Op 12 Maart is onze April editie vanwege Corona verplaatst naar eind Augustus. Dit was in gesprek met onze locatie verhuurder, op ons initiatief, enkele uren voordat het verbod op evenementen van meer dan 100 personen verboden werd tot 31 maart. We hadden namelijk een nieuw gepubliceerde leidraad vanuit het RIVM in de hand gericht aan evenementen organisatoren die aangaf dat het erg onverantwoordelijk was om op dat moment ons type beurs te organiseren. Deze leidraad werd verworpen door de locatie verhuurder en gekwalificeerd als `inspiratie voor hoe je je evenement aan kunt passen`. Omdat het verzetten van de beurs op ons initiatief was, maar een naderend verbod voelbaar was, hebben we afgesproken de kosten te splitsen. € 7850 annuleringskosten werden in rekening gebracht. Bijna werden ons alsnog kosten in rekening gebracht voor nog niet ingepland personeel via de locatie. Gister nieuws vanuit de overheid: Vanwege Corona zijn vergunningsplichtige evenementen op dit moment verboden tot 1 September 2020. Vanmorgen een gesprek gehad met de locatie: De locatie geeft aan dat ons evenement waarschijnlijk niet vergunningplichtig is en dus in aangepaste vorm gewoon door kan gaan. Geen overmacht dus. Dit verbaast ons. Het eerste jaar (2012) hebben wij zelf een vergunning aangevraagd voor ons evenement. Na een tijdje kreeg de locatie een exploitatievergunning en hoefden wij niet meer zelf een vergunning aan te vragen. We wachten op antwoord van de gemeente over de vraag of ons evenement vergunningsplichtig is. Valt ons evenement eind augustus onder het verbod? Indien het niet onder het verbod valt: wij kunnen ons evenement niet adequaat organiseren met inachtneming van de 1,5 meter maatregel. Is het juridisch hard te maken dat de locatie door overmacht niet kan leveren waar we voor getekend hebben, namelijk een bepaald aantal toegestane personen in de hal en dat wij dus annuleren? Wellicht is er op dit forum iemand met enkele suggesties? Met vriendelijke groet, Margriet

Voor de correctheid wilde ik graag toevoegen: Ik heb inmiddels met de Belastingdienst gebeld. Zij geven aan dat de berekening van Fiscale Winst niet veranderd is. Het overzicht van het ene jaar ziet er alleen wat anders uit in de lay-out (in mijn geval tenminste). En het bedrag dat na 'Saldo Fiscale Winstberekening` genoemd staat, is niet De Fiscale Winst (pas de som van de berekening die daar volgt). Mijn hypotheekadviseur had dit wel als Fiscale Winst genoteerd, daardoor was ik in de war.

Bedankt voor de feedback! Ik weet dat het geld zoals opgegeven niet verplicht apart gezet hoeft te worden, maar naar mijn idee geef ik er wel mee aan dat het geld is dat ik (via welke weg dan ook) vanaf mijn pensioenleeftijd kan gebruiken (er even vanuitgaand dat ik tot die tijd dit bedrijf heb). @colombo Bedankt voor de reactie! Wil ik graag noemen dat de gehele FOR toevoeging van dat boekjaar van de winst wordt afgetrokken. Terwijl natuurlijk niet het gehele bedrag een lening van de belastingdienst is, ik moet er alleen op een later moment (pensioen of na stoppen bedrijf) inkomstenbelasting over betalen. De Fiscale winst is sowieso niet een goede berekening van het `risicodragend vermogen`, aangezien de bijtelling er ook bij in zit. Door de bijtelling gaat mijn FW omhoog, waardoor ik meer hypotheek kan krijgen. De Fiscale Winst is naar mijn mening een begrip voor belastingszaken alleen. Voor een hypotheek zou je puur het Saldo winst / verliesrekening naast elkaar neer moeten zetten, dit geeft namelijk een goed beeld over hoe het met je bedrijf is gegaan qua omzet / kosten. En andere verplichtingen, zoals alimentatie, FOR kun je daarnaast noteren. Dat FW het ene jaar anders wordt berekend, dan het andere jaar vind ik het beeld verstoren van de ontwikkeling van min bedrijf.

Beste, Bij het berekenen van een hypotheek als ondernemer, wordt gewerkt met het Saldo Fiscale Winst, zoals in de IB aangifte staat. Nu viel mij op dat Fiscale Winst voor het jaar 2014, de winst vóór toevoeging Oudedagsreserve (FOR) is. Voor 2015 en 2016 is de berekende FW in de aangifte ná FOR, dus valt de winst lager uit. Nu zou het logisch zijn dat de mening is dat geld dat apart gezet is voor de oude dag, niet in een huis vastgezet mag worden. Maar dan is het wel opvallend dat dat in 2014 anders was. Weet iemand waardoor dit komt? Vast bedankt voor jullie reacties!

Bedankt allen voor jullie zeer nuttige input! Interessant! Goede onderbouwingen dat het domein voor KIA in aanmerking komt, zelf lijkt me dat ook niet meer dan logisch. Het is een investering in de meest pure vorm. Dat het digitaal is, zou niet uit moeten maken. Maar of het `bezit` of `huurrecht` is, daar zou je over kunnen discussiëren. De belastingdienst zegt: "Voor sommige investeringen hebt u geen recht op investeringsaftrek. Het gaat dan om: - investeringen in bepaalde bedrijfsmiddelen, zoals woonhuizen, grond, dieren, vaartuigen voor representatieve doeleinden, effecten, vorderingen, goodwill en publiekrechtelijke vergunningen" [bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/geen_recht_op_investeringsaftrek] De uitgesloten investeringen die zij noemen zijn zowel materieel en immaterieel en de voorbeelden die na 'zoals' genoemd worden, hebben niet veel met elkaar te maken. En een domeinnaam valt niet onder 'effecten, vorderingen, goodwill en publiekrechtelijke vergunningen'. 'Handboek Ondernemen 2016' geeft dezelfde informatie. Ook daar staat niet dat investeringen materieel moeten zijn om in aanmerking te komen. De prijs die wij betaald hebben voor het domein noem ik de marktwaarde. Het is de prijs die de domeinenmakelaar heeft kunnen krijgen voor een domein die nog niet in gebruik was. Er is nog geen goede naam mee opgebouwd dus naar mijn mening is er geen sprake van goodwill. Mijn accountant gaat zich ook nog verder in verdiepen in dit specifieke geval. Na het weekend zal ik contact opnemen met het belastingkantoor of ze een uitspraak kunnen doen over deze situatie. Er zullen wel meer ondernemers met deze situatie zijn. Ik laat het nog horen, Nogmaals veel dank!

Beste HL-ers! Ik zit met een vraag betreft de investeringsaftrek. Ik heb al geïnformeerd bij mijn accountant en de belastingdienst en ook gezocht in dit forum en andere fora, maar antwoorden zijn tegenstrijdig of geven geen antwoord op mijn specifieke situatie. Met mijn partner heb ik een VOF in zakelijke dienstverlening in de meubelbranche. Bij het afsluiten van de IB aangifte 2016 kijk ik naar aftrekposten. Vorig jaar hebben wij voor het bedrijf een domeinnaam aangeschaft: officieel gekocht met factuur van een domeinenmakelaar. We hebben er ruim €10.000 voor betaald en het staat als immateriële activa op de balans. NB: De domeinnaam hebben wij gekocht puur voor eigen gebruik, om minstens 10 jaar commercieel te gebruiken voor ons bedrijf. Op onze website promoten wij onze klanten (meubelhandelaren) door hun link, logo en items te plaatsen (vergelijkbaar met Marktplaats, maar dan met vaste, zakelijke klanten). Zij betalen hiervoor. Onze bedrijfsvoering is dus 100% afhankelijk van de website. Toen ik bij mijn eigen accountant checkte of ik voor deze investering in aanmerking kom voor de Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA) gaf hij aan dat dit alleen kan voor materiële activa. Ik heb de belastingdienst daarna gebeld en de medewerker geeft aan dat een domein in aanmerking komt voor KIA indien de investering als `bedrijfsmiddel` te rekenen is. Hierbij werd gezegd dat een domein als bedrijfsmiddel telt indien deze voor een webshop gebruikt wordt. Als een domein gebruikt wordt voor een site met slechts een `etalage functie`, telt het niet als bedrijfsmiddel. Zijn uitspraak is niet gebaseerd op een bepaalde paragraaf van een handboek, maar op jurisprudentie over dit punt. Nu vind ik dat fiscale wetgeving vaak achterloopt, waardoor zaken op digitaal gebied soms niet correct administratief verwerkt kunnen worden. Afgaand op de uitspraak van de medewerker van de fiscus, is het moeilijk te oordelen in welke categorie mijn site valt: het is geen webshop (geen verkoop van producten), maar ook zeker geen `etalage` die alleen reclame-functie heeft. Op de site van de belastingdienst staat inderdaad dat het gaat over investeringen in bedrijfsmiddelen, maar verder noemen ze niet specifiek over domeinnamen dat je er wel / niet recht op hebt: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_kia Wat zeggen jullie: recht op de KIA of niet? Bijkomende vraag: moet ik de domeinnaam afschrijven? Ik las in een ander topic dat dat alleen moet als de domeinnaam `slijt` oftewel economisch minder waard wordt door de jaren heen. Hoe is dit vast te stellen? Voor onze domeinnaam geldt dat deze zowel kan stijgen als dalen in waarde. Het gaat in ieder geval niet om een zeer trendgevoelige naam / verwijzing naar product. Zou top zijn als jullie mee kunnen denken! Vast bedankt! :)

Super, bedankt voor de info! Ga ik de aangifte doen, Goed weekend!

Oké ontzettend bedankt voor de reactie! Dan zet ik dus de €600 forfait onder 'algemene bedrijfskosten'. Onder 'Onttrekking privé gebruik auto" heb ik nu de gegevens ingevuld: €5533 verrekening privé gebruik. En onder 'autokosten': zet ik daar dan die €6300 reële kosten of de €767 aftrekbare kosten?

Linkerkolom moet zijn: 8/12*33900 = €22600 Ja de correctie mag op autokosten geteld worden of als privé geboekt. In verband met de bijtelling privé bezit auto kan het geen verschil maken. Als de autokosten totaal (inclusief afschrijving) hoger wordt dan de bijtelling (25%?= € 5650,- ) is het als autokosten een voordeel. Edit: Ik ben wellicht hierover abuis en mag de correctie op de BTW als bedrijfskosten geboekt worden. Dan is dit in het voordeel. Ben benieuwd of fiscale experts dat ook nog vinden? Hallo allemaal, Vanuit Google ben ik hier terecht gekomen. Het geciteerde stukje hierboven beschrijft waar ik ook mee zit. Ik ben bezig met de verrekening van privégebruik auto van de zaak. Gevolgen voor de winstberekening: De totale autokosten ex BTW heb ik opgeteld. Daarvan haal ik 25% bijtelling af voor het privégebruik; €6300 Totale autokosten €5533 25% bijtelling privégebruik ---------------------------------------------- -/- € 767 Aftrekbare autokosten Gevolgen voor de BTW: Voor de BTW heb ik een forfait van 2,7% van cataloguswaarde: ongeveer €600. Mijn accountant zegt dat deze €600 forfait weer opgeteld moet worden bij de autokosten (voor de winstberekening). De Belastingdienst zegt hier echter niets over, die noemt alleen de autokosten Moet forfait nu wel of niet onder autokosten erbij? Alvast hartelijk bedankt voor mogelijke reacties :) modedit: link genormaliseerd