LauraG

Hoi Hans, allereerst wil ik heel kort melden dat ik als ondernemer je toiletkorrels een mooi en handig product vind. Dit is een welgemeende opmerking en absoluut niet akelig bedoeld. En verder voor jouw persoonlijke beeldvorming: voor mij is het niet noodzakelijk om in de signature of overige delen van mijn profiel een verwijzing te zetten naar mijn bedrijf omdat ik 1. niet gebruik maak van de autoriteit, pr of relevantie van Higherlevel om mijn organische zoekresultaten te verbeteren en 2. omdat ik geen reclame wil maken voor diensten of producten van mijn bedrijf. Tevens wens ik met mede-ondernemers meningen uit te wisselen op basis van argumenten en bronnen. En zelf ook wat bij te leren. Daarom heb ik een account aangemaakt. Ik zou toch mogen hopen dat in een tijd waar men veel kritiek heeft op gebruik en veiligheid van persoonsgegevens niet iedere forum user zijn profiel na registratie meteen volledig moet invullen? Het belang van wetenschappelijk bewijs or basis is des te groter als het gaat om gemeenschapsgeld. Als een organisatie beweert sterk wetenschappelijk bewijs te hebben, en dit bewijs er niet blijkt te zijn, dan mag daar voor 900.000 euro gemeenschapsgeld best een kritisch tegengeluid zijn van een ondernemer waarvan verwacht wordt dat deze zich als vrijwilliger inzet. En of ik in mijn vrije tijd mijn aardappelen graag met of zonder appelmoes eet, of hoe ik mijn aardappelen bekostig is niet relevant voor die discussie. Ik wil ook niet alleen maar negatief zijn omdat er in mijn optiek ook best voordelen kunnen bestaan die niet 1-2-3 door het wetenschappelijk kader kunnen worden gevangen. Ik zou mijn kinderen namelijk graag op een school zetten waarvan ik weet dat deze school ondernemerschap stimuleert. En ik denk dat mijn kinderen een hoop zouden leren als zij veel in aanraking komen met ondernemers omdat leerlingen in het klassieke onderwijsmodel eigenlijk niet leren om "centjes te verdienen". Mijn verbazing is echter ontstaan door het artikel van Pierre. Vervolgens is er een reactie van Jong Ondernemen dat hun programma's wetenschappelijk onderzocht zijn, en dat deze resultaten voor zich spreken. Als ondernemer is mijn nieuwsgierigheid dan gewekt en dan blijkt dat hun programma op hogescholen niet effectief is en dat er alleen op primair onderwijs (11 en 12 jarigen) een positief effect is gevonden op 1 van de 3 variabelen die ze hebben onderzocht. Nou, wat een vetpot zeg, en dan heb ik mijn kritiek nog niet eens geuit over de externe validiteit van dat ene positieve onderzoeksresultaat. Ook op internationaal vlak is er weinig confirmatie, vergelijkend onderzoek en longitudinaal onderzoek gedaan wat dat ene positieve onderzoeksresultaat zou bevestigen. Persoonlijk vind ik Jong Ondernemen een heel mooi bedrijf. Om de redenen die ik hierboven heb genoemd. En ik zou mij best willen inzetten hiervoor. Het zou bijvoorbeeld interessant zijn om van Jong Ondernemen te vernemen of zij hun programma's ook "tweaken" op basis van de resultaten van gedane onderzoek. Zijn zij actief bezig om door middel van wetenschap een steeds beter wordende programma te ontwerpen toegepast op de praktijk? En deze kennis te delen met de internationale gemeenschap zodat andere onderzoekers daar ook wat aan hebben en op hun beurt wellicht nog betere programma's voorstellen en ontwikkelen? Zelf geef ik ze het voordeel van de twijfel en denk ik echt dat het een mooi bedrijf is dat hard werkt en denk dat er een ongelukkige samenloop van omstandigheden is waardoor zij zichzelf in een negatief daglicht hebben gezet. Misschien staan ze nog niet helemaal in tune met de ondernemers in ondernemend Nederland aangezien toch velen zich kritisch hiertegen uiten en de manier waarop ze hiermee omgaan ook nog wel wat verbeteringen kan gebruiken. Gezien hun budget en support hebben ze naar mijn mening wel het potentieel om er iets groots en moois van te maken, als ze wat slimmer gebruik maken van wetenschap, social media en de kennis en expertise van intelligente, behulpvaardige en compassievolle ondernemers op Higherlevel. Ik wens Jong Ondernemen verder heel veel succes en ik hoop van harte dat zij de komende drie jaar hun programma's ontwikkelen en verbeteren en dat ze mooie dingen mogen doen.

Het is een leuk programma en jongeren die zich aanmelden hebben al "iets" met ondernemen maar helaas moet ik melden dat Mirjam van Praag (diezelfde onderzoeker) ook heeft onderzocht dat het programma van Jong Ondernemen niet effectief is op hogescholen. Het onderzoek kun je hier bestuderen. Ik zou zeggen dat deze resultaten inderdaad voor zichzelf spreken, om de woorden van Jong Ondernemen te gebruiken. Deze resultaten zijn niet eens twijfelachtig te noemen. Zie onderaan wat quotes uit het wetenschappelijk artikel, waaruit blijkt dat het programma geen effect heeft op ondernemersvaardigheden en er ook voor zorgt dat de intentie voor ondernemerschap afneemt. In een tijd waar het slecht gaat met de economie, en er veel "reclame" wordt gemaakt voor ondernemend onderwijs en er ook nog gratis aanspraak gedaan wordt op de expertise van ondernemers, gemeenschapsgelden en andere sectoren, is het minste wat je mag verwachten dat dit ergens op gebasseerd is. En dat het wat oplevert. Nietwaar? Ik vind 900.000 teveel geld om te gebruiken als "een emmer koud water" of een "filter instrument" om daarmee jongeren wakker te schudden, meer realiteitszin bij te brengen en te behoeden voor de risico's die ondernemen met zich meebrengt. Als ondernemer vind ik het ook niet gewenst dat er met gemeenschapsgeld allerlei promotionele taken worden verricht om ondernemers over te halen om hier ook nog eens gratis aan mee te doen. Een ondernemer die zich als vrijwilliger zou aanmelden voor dit project hoopt iets terug te doen voor jongeren, om deze bijvoorbeeld te inspireren en wat bij te leren. Nu blijkt dat het programma niet effectief is. Zouden veel ondernemers hun tijd dan niet beter willen besteden als ze dit wisten? Er wordt nu immers het tegendeel verkondigd met oneliners zoals "kinderen zijn de toekomst". Hetzelfde geld voor bedrijven die gevraagd worden om te sponsoren. Zouden deze bedrijven hun geld niet beter willen besteden? Ook wordt er aanspraak gedaan op scholen om zich aan te melden. Zijn deze hogescholen zich bewust van de resultaten van dit onderzoek? ------ "According to the preferred estimates, the SMC program has a significantly negative impact on entrepreneurial intentions and a zero impact on entrepreneurial skills (and traits). The result is very surprising given the program’s objective to develop entrepreneurial skills and affect entrepreneurial intentions of the students exposed to it positively." "The results show that the program does not have the intended effect: The effects on students’ self-assessed entrepreneurial skills (and traits) are not significantly different from zero and the point estimates are even negative. The effect on entrepreneurial intentions is significantly negative." "The results can possibly be related to the fact that students have obtained more realistic perspectives both on themselves as well as on what it takes to be an entrepreneur." "However, the fact that these changes in self-perception are reflected in lower skill levels and are apparently not (at least) compensated by higher actual levels of these skills is worrisome and indicative of the ineffectiveness of the program at the school of our study."

In de cache versie (link) van het onderzoek op de site Jong Ondernemen staat in het Nederlands "herschreven" conclusie: In deze rapportage zijn we op zoek gegaan naar de beschikbaarheid van effectevaluaties van het ondernemerschapsonderwijs. We hebben vastgesteld dat de effectiviteit moeilijk is vast te stellen, door het ontbreken van een voor- en nameting, en indeling naar een experimentele- en controlegroep waarbij correctie plaatsvindt voor kenmerken van studenten. Ook worden veel studies gekenmerkt door een cross-sectioneel karakter en beperkte respons. Met deze (belangrijke) bezwaren in het achterhoofd zijn we op basis van de besproken resultaten toch van mening dat het beleid hoogstwaarschijnlijk heeft bijgedragen aan meer studenten en leerlingen die ondernemerschap als serieuze beroepswens beschouwen.

Het verhaal wordt nog pijnlijker: ze hebben de link naar het onderzoek van hun site gehaald waar in de conclusie staat dat er bij het programma een negatief effect is gevonden, op de intentie tot het starten van een eigen bedrijf. Een stukje conclusie gekopieerd uit het onderzoek: Our results on entrepreneurial intentions suggest that, if anything, the program has a negative effect on the children's intention to start their own business. Een stukje uit de results: The results from the second measure show that the intention to start a business some time in the future decreases significantly for the children in the treatment group, whereas the children in the control group show a significant positive change in this intention. Therefore, the DID estimate for this intention measure (from both equations) is significantly negative. Thus, in line with the results found by Oosterbeek et al. (2010), we find that, if anything, this entrepreneurship education program has a negative effect on the intention towards becoming an entrepreneur. Op de site van Jong Ondernemen links onder: http://frontend.jongondernemen.klantsite.net/p-o "Uit recent wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het BizWorld programma een significant positief effect heeft op 7 van de 9 non-cognitieve vaardigheden die nodig zijn om een goed ondernemer te worden. Denk aan zelfvertrouwen, doorzettingsvermogen, motiverend en analytisch vermogen en creativiteit." Hier is het volledige onderzoek in het Engels: http://gcase.files.wordpress.com/2012/06/bizworld-amsterdam-study-entrepreneurship-2012.pdf Nu hoop ik voor hun dat dit niet het betreffende onderzoek is waar ze naar verwijzen. En anders, ontvang ik graag het juiste onderzoek. Ik vrees echter voor het ergste. Aangezien ze niet wisten hoe snel ze dit onderzoek offline moesten halen.

Ik vind het nogal naief als ondernemers zich door een mooi verhaal laten uitbuiten. Het meeste tijd kost niet het lesgeven zelf maar de voorbereiding van het lesplan. Gratis werken betekent geen tijd voor betalende klanten = geen brood op de plank. Leraren hebben zoveel vakantie omdat het meeste werk gedaan wordt buiten de lessen om. Dit kan je eigenlijk ook geen vakantie noemen. Nu word niemand gedwongen om zich aan te melden maar wat mij raakt is het feit dat deze stichting aan alles heeft gedacht behalve de leraar ondernemer. Die moet omdat het qua budget niet uit komt maar gratis les gaan geven. Een stagaire krijgt nog meer compensatie! En nu een aantal ondernemers hun kritiek uiten wordt er door de stichting bericht/toegegeven dat er dan meer subsidie nodig is en dat ze gaan kijken naar een oplossing....dus ze zijn het er volkomen mee eens maar hebben hier noooooooit eerder aan gedacht... Overigens vind ik het sowieso een geldverspilling. Scholen zijn heel goed in staat zelf externe specialisten in te huren. Ze doen dit al jaren. En ze kunnen dat ook veel beter zelf.