pvdg

Bedankt voor de snelle reactie. Mbt het kunnen ontslaan van de bestuurder hebben we bewust in de aandeelhoudersovereenkomst voor 51% gekozen voor ontslag van een bestuurder om een niet weer in een blokkerende situatie te komen. Dit is in het verleden al een keer gebeurt, stond toen op 2/3. Mbt het bestuurder worden van de nu 28% houder had dit tot op heden te maken met het zo min mogelijk risico lopen. Met de stap naar ieder 1/3 worden een mooie aanleiding om het hierover te hebben. Mooi man die afwijking van 10%.

Wanneer stopt verplichting voor dga's mbt sociale verzekeringen Hallo allen, Ik ben met 2 kompanen aandeelhouder van een werk BV vanuit onze PH's. Verhoudingen zijn afgelopen jaar 36 36 28 % geworden en tot op heden wordt via de werkmaatschappij nog sociale lasten afgedragen vanuit het idee dat dit nog verplicht zou zijn. Alle drie via een MMF overeenkomst werkzaam voor de werkmaatschappij en de 36% aandeelhouders zijn ook beide bestuurder. 1) Is er nu als sprake van "neven geschikte dga's" die een nagenoeg gelijk aandelenbelang hebben voor alle drie. 2) (wat is nagenoeg gelijk) 3) Maakt het in dit geval nog uit dat de 28% aandeelhouder geen bestuurder is. Mogelijk gaan we naar een verhouding van ieder een1/3. Hier is dan ongetwijfeld sprake van een nagenoeg gelijk belang maar maakt het dan nog uit dat 1 daarvan (die wel gewoon werkzaamheden verricht) geen statutair directeur / bestuurder is