Postcard

Kan de gezondheid van je consumenten worden aangetast doordat jij een crème of olie heb verkocht waar een ander heeft aangezeten? Ik betwijfel het. Dit zijn producten die je mijn inziens redelijk gemakkelijk met anderen deelt. Vergelijkbaar met een blokzeep. Maar ik kan ook ongelijk hebben.

Jaren geleden heb ik een bacterie in mijn oog gehad die zo hardnekkig was dat de oogarts veel moeite heeft moeten doen om hem onder controle te krijgen. Als deze niet onder controle was gekomen, dan had mijn lens kunnen scheuren of zo iets dergelijks. Ik moest alles wat in contact met mijn ogen was geweest weggooien (make up etc.) omdat ik anders mezelf steeds weer zou besmetten.

Wat als ik toen nou in dat oog had gewreven (deed ik overigens continu toen ik nog niet wist dat het een bacterie was) en vervolgens met mijn vinger in dat potje crème zou zitten om daarna van mijn retourrecht gebruik te maken.

Wil jij die crème op je gezicht smeren of überhaupt op je handen krijgen?

De mensen, die hun hadden niet wassen na het toiletbezoek, zitten met diezelfde handen ook aan de deurklink, aan de afstandsbediening, het toetsenbord. Waarom zou een potje met crème wel en een deurklink niet geweigerd moeten worden met een beroep op de hygiëne?

1. omdat je een deurklink, een afstandsbediening of een toetsenbord schoon kan maken en de inhoud van een potje crème niet.

2. omdat je de crème op je huid smeert, deze huid kan kapot zijn (verbrand, puistjes, wondjes etc.), waardoor de bacteriën naar binnen kunnen.

 

Tenslotte... Ik las dus in de nieuwe wet het volgende:

 

Artikel 230p

 

De consument heeft geen recht van ontbinding bij:

 

3°. de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;

 

Lijkt mij juist redenatie zat binnen mijn branche... Of word er al ontkent dat mijn producten niets te maken heeft met hygiëne?

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat jouw producten hieronder vallen. Als iemand een flesje heeft openmaakt en het (te dichtbij) onder zijn neus houdt om er aan te ruiken of het vasthoudt met zijn vinger op de opening dan zouden er al schadelijke bacteriën in het flesje kunnen komen die je niet op je huid uitgesmeerd wilt hebben.

Iedereen is het er denk ik toch wel mee eens dat als je de flesjes / potjes niet zou verzegelen, dat je ze dan in geval van retour moet weggooien (ik zou ze dan in elk geval niet willen gebruiken) omdat je niet kan uitsluiten dat er niets onhygiënisch mee gebeurd is. Daaruit volgt dan volgens mij toch dat je in je recht staat ze te verzegelen en ze, bij verbreking ervan, niet retour te nemen.

@Romano

Toen ik 3 jaar geleden begon met het opstarten van mijn webwinkel probeerde ik ook alles dicht te timmeren (dat is tenminste wat ik uit je posts haal). Gaandeweg heb ik geleerd dat je beter volledig kan handelen vanuit het perspectief van de klant en eventueel pas op het moment dat het nadelig blijkt voor jezelf (dus pas op het moment dat er inderdaad te veel klanten zijn die geopende flesjes terugsturen) je voorwaarden etc aanpassen.

Begin nu bijvoorbeeld gelijk met die twee weken retour, dat komt veel betrouwbaarder over want de meeste webwinkels doen het al. Het zou mij zelfs niets verbazen als veel consumenten denken dat het nu al verplicht is.

@Alfatrion

Het is een overweging, bedoelt om achtergrond / uitleg bij een regel of wettekst te geven. De term "in overweging nemende dat" staat altijd in een tekst waarover Eerste en Tweede Kamer hun goedkeuren of afkeuren uitspreken (en volgens mij ook in de tekst waarin de wet vervolgens afgekondigd wordt).

In een post eerder reageerde ik dat webwinkels uitproberen i.t.t. stenen winkels wel toe moeten staan. Ik las het volgende in RICHTLIJN 2011/83/EU VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD :

(47) Sommige consumenten maken gebruik van hun herroe­

pingsrecht nadat zij de goederen meer dan noodzakelijk

gebruikt hebben om de aard, de kenmerken en de wer­

king ervan vast te stellen. In dat geval dient de con­

sument zijn herroepingsrecht niet te verliezen, maar aan­

sprakelijk te zijn voor het waardeverlies van de goederen.

Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de

aard, de kenmerken en de werking van de goederen te

controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hante­

ren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen

doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen

of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd

dragen. De consument dient de goederen tijdens de her­

roepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te

inspecteren. De verplichtingen van de consument bij her­

roeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn her­

roepingsrecht uit te oefenen.

Volgens mij is het in stenen winkels doorgaans niet geaccepteerd potjes met cremes etc. te openen en uit te proberen, dus het lijkt me dat er niet eens direct een beroep op bederfelijkheid gedaan hoeft te worden.

Uitproberen is kijken of het je bevalt, zoals je dat in een winkel zou doen.

Ik neem aan dat je met winkel "stenen" winkel bedoelt (een webwinkel is immers ook een winkel). Stenen winkels hoeven uitproberen helemaal niet toe te staan, webwinkels wel.

Kun je de klant verantwoordelijk stellen voor de wijze van verzending/ het aankomen van het poststuk en dat hij/zij dan het beter traceerbaar kan zenden? Of mag je deze uitsluitingen niet maken?

Volgens de nieuwe richtlijn is de klant in principe verantwoordelijk voor het terugzenden. Er staat letterlijk in de richtlijn dat de handelaar mag wachten met terugbetaling totdat hij de goederen terug in ontvangst heeft genomen of totdat de consument heeft aangetoond dat hij de goederen heeft teruggezonden.

Dus je kan de klant hier wel degelijk op wijzen (ik denk niet dat je de klant kan verplichten track en trace te gebruiken, maar je mag wel stellen dat dat dan op zijn/haar eigen risico is).

Wat betreft de rest van je vragen: als de klant zelf moet betalen voor het retourzenden (dat mag je eisen als je de klant van te voren, dus voor de verkoop gesloten wordt, duidelijk maakt dat hij/zij zelf voor het terugzenden moet betalen) denk ik dat het aantal retouren (geopend of ongeopend) wel mee zal vallen gezien de prijs van je producten.

Voor alles geldt, volgens mij, dat jij als verkoper in eerste instantie verplicht bent de klant op al zijn/haar rechten en plichten te wijzen, doe je dit niet (dus je zegt niet duidelijk van te voren dat de klant verantwoordelijk is voor de kosten én het aankomen van het pakket in geval van terugzenden) dat de regels dan vervallen in het voordeel van de consument.