realist

Een interessant artikel, easy, maar wel 52 pagina's lang. Ga nou niet van een ieder hier verlangen dat hij dat doorspit.

Toch wel interessant, en als ik dan naar de conclusie ga, dan onderschrijf ik die slechts ten dele.

Men stelt, dat de meetbaarheid van maatregelen niet te doen is, of niet gedaan wordt. en dat 'dus' het stelsel maar aangepast moet worden, simpeler moet worden.

Maar besef wel, dat iedere maatregel beoogt sturend te werken. dat er dus een oneerlijkheid in het systeem sluipt, dat de een wel erg veel belasting moet betalen en een ander bijna niets. En dat pak je dan aan via extra regels. Die zijn er niet voor niets, en schaf je alles af dan blijft een mooi, heleder, "transparant zou men tegenwoordig zeggen-vindt men mooi anno 2017- systeem, maar wel erg oneerlijk, scheef en vaak gemakkelijk te ontduiken.

Vroeger kwam de vazal van de koning eenmaal langs om een 'bede'. Moest je ter plekke even bedenken hoe rijk je was, en daarover werd dan belasting betaald.

Hief je bijvoorbeeld belasting over het aantal ramen in een huis.

wat ging men doen? ramen dichtmetselen. tja, dan moet je weer wat anders verzinnen.

Daarbij stuurt men ook diverse uitgaven via het belasting systeem. En dit doet men(o.a.) juist omdat dit systeem vrij goed werkt (in NL) en iedereen bereikt.

Wil men bijvoorbeeld alleenstaande ouders een extraatje geven, of mensen die groen beleggen. Het zijn ook dit soort sturingsmaatregelen die de zaak wat complexer maken.

Ik las in het rapport dat men gedragsveranderingen niet meeneemt in de berekeningen.

Dat is opvallend. Niet uit rekentechnisch oogpunt - daar valt veel voor te zeggen. Maar beoogde men met deze belasting niet juist een gedragsverandering??? en dan niet meenemen in de berekening?

Wat mij met name heel erg stoort in de belastingwetgeving dat zijn de drempelwaarden. Dat je met een euro meer net wel of net niet meer in een regeling valt, en daarmee honderden euro's misloopt. gevallen tot zelfs 2-3000 euro per jaar zijn bekend (netto). heel vreemd, en heel oneerlijk.

Maar ja, om daar wat aan te doen zou je pleiten voor extra subregels, afbouwregelingen en variabele percentages. daarmee zitten easy en ik vast niet op een lijn

Heeft Exact geen helpdesk?

Exact!

HERSTEL: ik kan het helaas niet meer herstellen maar ben hierboven toch iets te snel geweest

Dit zou zo zin met onbelaste omzet.

Waar het hier om draait is verlegde btw.

De Amerikaanse ploeg betaalt zoals gezegd gewoon btw, doch niet aan u.

De omzet is daarmee allemaal belast.

Daarmee mag ook de btw op alle kosten afgetrokken worden.

wat je doet valt onder 'leveringen buitenland'.

Inderdaad is er het onderscheid EU-niet EU. De teams van buiten de EU moeten zelf nog btw betalen. Houd ook Ierland in de gaten, die hebben een speciaal verdrag volgens mij, ik weet dat althans voor de import uit Ierland. Omdat je die niet noemde ga ik er nu even niet op in.

De kosten die je maakt moet je , voor de btw, uitsplitsen naar 'belaste omzet' , "onbelaste omzet" , en ook nog "beiden". Alleen de btw op de kosten voor de belaste omzet mag je volledig terugvragen; die op de onbelaste omzet niet, en die op de gemengde rekening mag je voor het omzetpercentage terugvragen.

Die laatste zin is wat lastig: heb je 60% belaste omzet en 40% onbelaste omzet, dan mg je wat betreft die rekening voor 'beiden" 60% van die btw terugvragen.

Dan heb ik het over één ding nog niet gehad, omdat je aangeeft er ook zelf mee bezig te zijn geweest, ik neem dus aan dat je dit hebt kort gesloten, maar zijn dit type sporttoernooien wel btw-belast?

tja, prive rijd je voor € 1360 per jaar auto, all in: brandstof, onderhoud etc. Mag je net zoveel rijden als je wilt Daar zitten legio mensen fors boven, heel fors. Als je zo'n auto zou mogen rijden van een werkgever, dan was dat niet gek.

Maar je bent je eigen werkgever...

Zakelijk nekt vooral die hoge aanschafwaarde je. Dat komt door die forfaitaire 1,5 %. Dat komt op € 1020.

Daar zit m dus ook de oplossing: Als je een km registratie bijhoudt, kun je de btw op de werkelijke kosten (en de btw daar op) doorrekenen aan jezelf. van de werkelijke kosten van € 7000 zit er niet overal btw op, en stel je komt op 6000 (rekent makkelijk) en dus € 1000 aan btw, dan hoef je prive alleen maar het privedeel aan btw te betalen. Bij 35% privekms is dit € 350.

En dan nog maar eens doorrekenen. Je geeft aan 7000 pj kwijt te zijn: een belangrijke parameter is dan nog hoeveel je pj rijdt en daarmee, wat de kosten/km zijn. Kom je uit met die 19 ct, of win of verlies je daarop?

maar die btw, daar gaat het toch om?

Alleen als je je als ondernemer aanmeldt, mag je de btw terugvragen. Helemaal, dwz zonder beperking dt je te weinig zou verdienen. Met dien verstande inderdaad, dat je prive-deel wel prive betaalt, maar dat kan gering blijven. Met een pc van 2500 praten we toch over dik 400 euro btw.

De mkb-vrijstelling zal idd gering zijn, maar ook dit is toch geld, en verder zie ik ook geen nadelen aan een ondernemerschap.

Wat een eer dat prins Charles nu ook op HL zit.

au serieux: Jij bent er al aan toe, je vader nog niet. Zijn wil is wet, maar laten we eerlijk zijn: van wie is het bedrijf? Spelen er nog broers/zussen mee in de verdeling?

Het maakt daarbij zelfs niet uit of je vader minder scherp wordt: met je 67e nog werken is heel gewoon geworden in Nederland.

Sowieso is een paar jaar ergens anders werken heel verfrissend, goed voor een wijdere blik, dat zouden alle troonopvolgers moeten doen. Nu is het daarvoor wellicht wat aan de late kant.

Je zou mi moeten beginnen op één gebied, van je expertise, de rol over te nemen. Dan kun je daar alvast jezelf bewijzen. En dan verder even nog een paar jaar moeten wachten.

Wat een eer dat prins Charles nu ook op HL zit.

au serieux: Jij bent er al aan toe, je vader nog niet. Zijn wil is wet, maar laten we eerlijk zijn: van wie is het bedrijf? Spelen er nog broers/zussen mee in de verdeling?

Het maakt daarbij zelfs niet uit of je vader minder scherp wordt: met je 67e nog werken is heel gewoon geworden in Nederland.

Sowieso is een paar jaar ergens anders werken heel verfrissend, goed voor een wijdere blik, dat zouden alle troonopvolgers moeten doen. Nu is het daarvoor wellicht wat aan de late kant.

Je zou mi moeten beginnen op één gebied, van je expertise, de rol over te nemen. Dan kun je daar alvast jezelf bewijzen. En dan verder even nog een paar jaar moeten wachten.

Op de site van de belastingdienst wordt een voorbeeld gegeven die qua verdiensten en regelmaat redelijk in de buurt lijkt te komen van bovenstaande vraag:

Een cameraman heeft een vaste baan bij een omroep. Daarnaast voert hij nog freelanceopdrachten uit. Hij kan zelf kiezen welke opdrachten hij aanneemt en voor wie hij werkt. Bij opnames volgt hij natuurlijk wel de aanwijzingen van de regisseur op, maar hij heeft alle vrijheid om zelf te bepalen hoe hij zijn werk uitvoert. Voor de freelanceopdrachten vraagt hij een honorarium. Hierover moet hij btw in rekening brengen.

Voor de btw lijkt het me dus duidelijk.

Voor de IB maakt het ook minder uit: in beide gevallen (winst of ROW) komt het bovenop je inkomen uit loondienst. Als zzp'er profiteer je van de MKB winstvrijstelling, maar betaal je ook weer zvw.

Op de site van de belastingdienst wordt een voorbeeld gegeven die qua verdiensten en regelmaat redelijk in de buurt lijkt te komen van bovenstaande vraag:

Een cameraman heeft een vaste baan bij een omroep. Daarnaast voert hij nog freelanceopdrachten uit. Hij kan zelf kiezen welke opdrachten hij aanneemt en voor wie hij werkt. Bij opnames volgt hij natuurlijk wel de aanwijzingen van de regisseur op, maar hij heeft alle vrijheid om zelf te bepalen hoe hij zijn werk uitvoert. Voor de freelanceopdrachten vraagt hij een honorarium. Hierover moet hij btw in rekening brengen.

Voor de btw lijkt het me dus duidelijk.

Voor de IB maakt het ook minder uit: in beide gevallen (winst of ROW) komt het bovenop je inkomen uit loondienst. Als zzp'er profiteer je van de MKB winstvrijstelling, maar betaal je ook weer zvw.

Edit: Hamvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

/Edit

 

Ik heb een aantal vraagjes:

 

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

2) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het verdwijnen van de mailbox?

3) (Minder belangrijk) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het buitensluiten van bedrijfsuitjes?

4) Andere tips?

3) Waar maak je je druk om? Een bedrijfsuitje is van de medewerkers van het bedrijf, daar hoor jij niet bij. Dat is althans wat je de belastingdienst wilt doen geloven.

2) Idem, echt vrijwel hetzelfde antwoord. Wat maakt zo'n mailbox nou uit voor jou functioneren?

gaat het dan om het missen van collectieve mails? ik zie zelfs niet in hoe het onpraktisch is.

Ok, maar om de belangrijke zaken ben ik een stuk aardiger:

1) nee, zeker niet! In het normale leven werkt het zo: garantie tot aan de deur. Wil je meer zekerheid als klant, dan kan dat uiteraard, maar dan kost je dat meer!

Bovendien moeten lopende contracten gewoon gerespecteerd worden, als er ergens bovenin de organisatie een fusie of overname is.

hoofdvraag: vanuit (bedrijfs)economisch gezichtspunt is dit absoluut juist. De inspanningsverplichting duidt op het inhuren van mensen (personeel, uitzendkracht, personeel van derden) waarbij de inhuurder zelf de regie houdt. En dus zelf resultaatverantwoordelijk is.

Huur je mensen in PLUS de regie over het werk, dan kost dat meer (zie punt 1), maar dan heb je ook wat te eisen.

Fiscaal kan dat natuurlijk weer anders liggen. De wet DBA ligt nog erg onder vuur, als onze nieuwe regering na maart net zo snel werkt als Trump dan kan er in een paar maand veel veranderen, ook wat betreft de DBA. Maar zoals het er nu naar uitziet, moet er geen gezagsrelatie zijn, en er moet geen loon (in deze lezen we even: vast loon) tegenover staan.

Beiden duiden er sterk op, dat met het loslaten van de inspanningsverplichting en slechts het beoordelen van het eindresultaat u meer als zelfstandige wordt gezien.

Vast loon geldt per uur en dat is dan ik zou zeggen per definitie inspanningsgericht.

En met het louter nog beoordelen van het eindresultaat vervalt iedere reden tot controle en toezicht houden op de voortgang, en daarmee tot het uitoefenen van gezag. ('het je er mee bemoeien').

Economisch en ook taaltechnisch heb je dus gelijk. Zijn we dit onderscheid echter al zo sterk tegengekomen i de wet DBA? Zo niet, dan zou je er zelfs voor kunnen pleiten.

Edit: Hamvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

/Edit

 

Ik heb een aantal vraagjes:

 

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

2) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het verdwijnen van de mailbox?

3) (Minder belangrijk) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het buitensluiten van bedrijfsuitjes?

4) Andere tips?

3) Waar maak je je druk om? Een bedrijfsuitje is van de medewerkers van het bedrijf, daar hoor jij niet bij. Dat is althans wat je de belastingdienst wilt doen geloven.

2) Idem, echt vrijwel hetzelfde antwoord. Wat maakt zo'n mailbox nou uit voor jou functioneren?

gaat het dan om het missen van collectieve mails? ik zie zelfs niet in hoe het onpraktisch is.

Ok, maar om de belangrijke zaken ben ik een stuk aardiger:

1) nee, zeker niet! In het normale leven werkt het zo: garantie tot aan de deur. Wil je meer zekerheid als klant, dan kan dat uiteraard, maar dan kost je dat meer!

Bovendien moeten lopende contracten gewoon gerespecteerd worden, als er ergens bovenin de organisatie een fusie of overname is.

hoofdvraag: vanuit (bedrijfs)economisch gezichtspunt is dit absoluut juist. De inspanningsverplichting duidt op het inhuren van mensen (personeel, uitzendkracht, personeel van derden) waarbij de inhuurder zelf de regie houdt. En dus zelf resultaatverantwoordelijk is.

Huur je mensen in PLUS de regie over het werk, dan kost dat meer (zie punt 1), maar dan heb je ook wat te eisen.

Fiscaal kan dat natuurlijk weer anders liggen. De wet DBA ligt nog erg onder vuur, als onze nieuwe regering na maart net zo snel werkt als Trump dan kan er in een paar maand veel veranderen, ook wat betreft de DBA. Maar zoals het er nu naar uitziet, moet er geen gezagsrelatie zijn, en er moet geen loon (in deze lezen we even: vast loon) tegenover staan.

Beiden duiden er sterk op, dat met het loslaten van de inspanningsverplichting en slechts het beoordelen van het eindresultaat u meer als zelfstandige wordt gezien.

Vast loon geldt per uur en dat is dan ik zou zeggen per definitie inspanningsgericht.

En met het louter nog beoordelen van het eindresultaat vervalt iedere reden tot controle en toezicht houden op de voortgang, en daarmee tot het uitoefenen van gezag. ('het je er mee bemoeien').

Economisch en ook taaltechnisch heb je dus gelijk. Zijn we dit onderscheid echter al zo sterk tegengekomen i de wet DBA? Zo niet, dan zou je er zelfs voor kunnen pleiten.

Als jouw woning dus ook een vast werkadres is en je vertrekt vanuit daar naar een andere (vast) werkadres dan vind ik het prima te verdedigen dat dit werk-werk verkeer is en dus gewoon zakelijk voor zowel de IB als de OB.

 

Dat klopt helemaal, maar je moet ook niet weer de grensjes op gaan zoeken.

Heb je dus thuis alleen je postadres, je administratie ook nog, maar ga je op bijna dagelijkse basis naar je werkplaats om daar je werk te doen, dan zal dit eerder als je werkadres aangemerkt worden.

Als jouw woning dus ook een vast werkadres is en je vertrekt vanuit daar naar een andere (vast) werkadres dan vind ik het prima te verdedigen dat dit werk-werk verkeer is en dus gewoon zakelijk voor zowel de IB als de OB.

 

Dat klopt helemaal, maar je moet ook niet weer de grensjes op gaan zoeken.

Heb je dus thuis alleen je postadres, je administratie ook nog, maar ga je op bijna dagelijkse basis naar je werkplaats om daar je werk te doen, dan zal dit eerder als je werkadres aangemerkt worden.

Ook dit jaar staat er nog een investering op de planning (bedenk ik me nu pas) en zal veel taarten en broden moeten verkopen om die weer terug te verdienen.

als je toch nog wat moet investeren...

Ligt de kia wellicht nog binnen handbereik?

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/veranderingen-inkomstenbelasting+2017/investeringsaftrek_2014/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_2017

Echt weer zo'n aftrek met een drempelwaarde. Zit je daar net onder, € 2000 of zo, dan kun je bijna gratis die extra investering doen. 28% aftrek, terwijl je die nieuwe machines natuurlijk óók nog gewoon af mag schrijven de komende jaren.

Ook dit jaar staat er nog een investering op de planning (bedenk ik me nu pas) en zal veel taarten en broden moeten verkopen om die weer terug te verdienen.

als je toch nog wat moet investeren...

Ligt de kia wellicht nog binnen handbereik?

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/veranderingen-inkomstenbelasting+2017/investeringsaftrek_2014/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_2017

Echt weer zo'n aftrek met een drempelwaarde. Zit je daar net onder, € 2000 of zo, dan kun je bijna gratis die extra investering doen. 28% aftrek, terwijl je die nieuwe machines natuurlijk óók nog gewoon af mag schrijven de komende jaren.

Werken in loondienst en daarnaast zzp'en wordt in Nederland (en trouwens ook in België) afgestraft is mijn gevoel.

 

Ik werk zelf twee dagen per week in loondienst (deed dat vroeger als zzp'er maar die willen ze niet meer in het onderwijs) en werk daarnaast 5 dagen per week (ja ook op zaterdag en zondag) vanuit mijn studio aan huis (cartoons, illustraties enz...) het is maar te hopen dat ik aan voldoende uren kom want anders scheelt dat weer een paar duizend euro op de belastingen.

Het is toch geen enkel probleem om het urencriterium te halen als je vijf dagen per week werkt?

Werken in loondienst en daarnaast zzp'en wordt in Nederland (en trouwens ook in België) afgestraft is mijn gevoel.

 

Ik werk zelf twee dagen per week in loondienst (deed dat vroeger als zzp'er maar die willen ze niet meer in het onderwijs) en werk daarnaast 5 dagen per week (ja ook op zaterdag en zondag) vanuit mijn studio aan huis (cartoons, illustraties enz...) het is maar te hopen dat ik aan voldoende uren kom want anders scheelt dat weer een paar duizend euro op de belastingen.

Het is toch geen enkel probleem om het urencriterium te halen als je vijf dagen per week werkt?

Dat kan, maar dan moet je het dus wel even voorschieten.

Je zult dan ieder kwartaal alsnog de btw moeten inlleveren, om die pas aan het eind van het jaar (via de KOR) terug te krijgen.

Voor dit jaar verwacht ik dat btw over de omzet en de btw over de uitgaven ongeveer gelijk zal zijn, wellicht dat de btw omzet iets hoger zal zijn dan de btw uitgaven. Moet ik nu wel/niet gebruik maken van de KOR? Voor de komende jaren verwacht ik dat dit ook zo zal zijn.

Zolang het nog ongeveer gelijk is, betaal je niks.

Simpel het vakje 'KOR' invullen is een stuk gemakkelijker dan naar internetbankieren, inloggen, bedrag overmaken etc.

Als je de komende jaren ook steeds net zoveel btw betaalt als ontvangt, dan voeg je dus nooit waarde toe. Gaat er wel iets goed met je bedrijf?

Dat kan, maar dan moet je het dus wel even voorschieten.

Je zult dan ieder kwartaal alsnog de btw moeten inlleveren, om die pas aan het eind van het jaar (via de KOR) terug te krijgen.

Voor dit jaar verwacht ik dat btw over de omzet en de btw over de uitgaven ongeveer gelijk zal zijn, wellicht dat de btw omzet iets hoger zal zijn dan de btw uitgaven. Moet ik nu wel/niet gebruik maken van de KOR? Voor de komende jaren verwacht ik dat dit ook zo zal zijn.

Zolang het nog ongeveer gelijk is, betaal je niks.

Simpel het vakje 'KOR' invullen is een stuk gemakkelijker dan naar internetbankieren, inloggen, bedrag overmaken etc.

Als je de komende jaren ook steeds net zoveel btw betaalt als ontvangt, dan voeg je dus nooit waarde toe. Gaat er wel iets goed met je bedrijf?

Zoals ik het bekijk huur je helemaal geen baan. Je levert je diensten aan de tennisvereniging, want je stuurt hen een factuur. Dat zou nog weer anders zijn als je de baan huurt van een derde, de gemeente bijvoorbeeld, maar dit is niet het geval.

Het lijkt me echt een contructie te worden als je de baan huurt voor je lessen, om vervolgens een dienst te leveren die bestaan uit je eigen kennis en inzet plus dezelfde baan. huur en wederverhuur dus. En dit met nadrukkelijke doel om in een ander btw-tarief te vallen.

Zoals ik het bekijk huur je helemaal geen baan. Je levert je diensten aan de tennisvereniging, want je stuurt hen een factuur. Dat zou nog weer anders zijn als je de baan huurt van een derde, de gemeente bijvoorbeeld, maar dit is niet het geval.

Het lijkt me echt een contructie te worden als je de baan huurt voor je lessen, om vervolgens een dienst te leveren die bestaan uit je eigen kennis en inzet plus dezelfde baan. huur en wederverhuur dus. En dit met nadrukkelijke doel om in een ander btw-tarief te vallen.

 

Ik had het anders/beter moeten verwoorden: een ondernemer die zo bang is voor na-apers dat hij/zijn idee daardoor niet durft uit te voeren of te presenteren, is meestal geen goede ondernemer.

Al het idee zo goed is, maar ook gemakkelijk na te apen, dan moet je snel zijn. En groter aanpakken.

Zorg dat je, op het moment dat je met je idee naar buiten komt, alles al kant-en-klaar verkoopbaar en toepasbaar hebt. De na-apers zullen toch altijd enige tijd nodig hebben.

 

Ik had het anders/beter moeten verwoorden: een ondernemer die zo bang is voor na-apers dat hij/zijn idee daardoor niet durft uit te voeren of te presenteren, is meestal geen goede ondernemer.

Al het idee zo goed is, maar ook gemakkelijk na te apen, dan moet je snel zijn. En groter aanpakken.

Zorg dat je, op het moment dat je met je idee naar buiten komt, alles al kant-en-klaar verkoopbaar en toepasbaar hebt. De na-apers zullen toch altijd enige tijd nodig hebben.

geen direct antwoord op je vraag, maar ik las laatst een artikel over een nederlands product dat naar Polen werd gestuurd voor een handmatige handeling en daarna weer terug naar Nederland, en dat kon niet meer uit. Met de inzet van bijv soc werkbedrijven kon dat nu weer goedkoper in nederland gedaan worden.

Kosten, maar ook tijd en risico werden meegenomen in deze beslissing.