ElterAgo

Dank dat je het bericht hebt laten staan. Ik kom er uiteindelijk niet uit met de deurwaarder. Zij houden vast aan 15% op de hoofdsom ten tijde van het versturen van de brief. Ik krijg van anderen te horen dat ze 15% over het bedrag aan het einde van de 14 dagen moeten rekenen. Ik betaal het maar. Bedankt voor jullie inzichten.

Zoals gezegd ben ik aan het herstellen van 2 jaar ziek zijn. €150 euro is voor mij het verschil tussen het aan de deurwaarder betalen of een andere rekening betalen. Als ik ongelijk heb betaal ik het direct. Vandaag nog. Maar ik vraag mij waarlijk af of ze hier gelijk hebben.

Ik bel deurwaarder met de vraag: "wordt de 15% niet berekend over de onbetaald gelaten hoofdsom na het verstrijken van de 14 dagen?" Deurwaarder antwoord: "Dat is een kwestie van interpretatie. Wij houden de hoofdsom aan die in de brief staat."

Ze willen 15% buitengerechtelijke kosten over de hoofdsom die gold op het moment van schrijven van de 14 dagen brief. Dat is 2x zoveel als de hoofdsom aan het einde van de 14 dagen.

Ik ben benieuwd of we het hier inderdaad hebben over zakelijk verhuur, of dat dit de particuliere woningverhuurder betreft.... Ik ben ZZP-er die vanuit huis werkt. Het gaat om particuliere huur.

Ik snap dat het juridisch allemaal zo werkt, maar neemt niet weg dat ik ook liever niet twee jaar in het ziekenhuis moest doorbrengen en dat de achterstand niet is ontstaan door laksheid o.i.d. Daarnaast spreek ik niet af dat er 15% kosten worden berekend. Daarmee dreigen ze.

In de brief geven ze aan te willen praten als je niet kunt betalen. Ik heb dus gebeld en we zijn overeengekomen dat ik €1000 zou betalen om escalatie te voorkomen. Ook hebben we afspraken gemaakt over het vervolg. De verhuurder ontkent deze afspraak, terwijl ik op de overboeking / het afschrift refereer aan deze afspraak en de verhuurder mij telefonisch heeft bevestigd dat deze afspraak in de notities van het dossier staan. Deurwaarder wil echter niet de moeite nemen om het grondig uit te zoeken. Ik krijg letterlijk te horen "wij zijn partijdig naar de verhuurder"

Ik bel net de deurwaarder terug om te vragen of ik een kopie mag inzien van de herinneringsbrief die wettelijk vooraf gaat aan de "14 dagen brief". Nu geeft de deurwaarder aan dat het in dit geval anders ligt omdat de huur een "brengplicht" is. Daarom mag er direct een 14 dagen brief worden gestuurd als de huur te laat is.

Korte historie Ik ben twee jaar ernstig ziek geweest. In die periode als ZZP-er financieel in de problemen geraakt omdat ik niet kon werken. De schuld bevat ook een huurachterstand. Ik heb hemel en aarde bewogen het niet uit de hand te laten lopen. Ik kreeg in 2013 een brief van de verhuurder (onderwerp: herinnering) waarin ik werd gesommeerd binnen 14 dagen het bedrag te betalen om extra kosten (15% incassokosten) te voorkomen. 7 dagen voor het het ultimatum verstreek heb ik - na overleg met de verhuurder - de helft van het bedrag ingelost (einde dreigement was 23e, helft betaling gestort op 20e). Geschil Een jaar later ben ik weer aan het werk en wil ik de schuld in zijn volledigheid inlossen. Ik heb de hoofdsom al betaald, maar heb een geschil met de deurwaarder om de incassokosten. Mijn argument is dat ik een betaalafspraak ben aangegaan met verhuurder voordat de 14 dagen om waren. Mijn stelling Ik vind het sowieso vreemd dat het dreigement dan alsnog wordt uitgevoerd, maar nog vreemder -- de schuld was ook al gehalveerd, dus de 15% incassokosten moeten volgens mij worden berekend over de nieuwe hoofdsom. Stelling deurwaarder Deurwaarder roept hard dat "het is een 14 dagen brief" en dat de incassokosten volgens artikel 96 van boek 6 van het BW bepaalt dat de incassokosten op het moment van schrijven blijven staan, ook al is er daarna een betalingsafspraak gemaakt -- en is de schuld na de 14 dagen 50% lager. Het onderwerp van deze "14 dagen brief" is trouwens "Herinnering". Ook heb ik geen verplichte eerste kosteloze herinnering ontvangen. Ik kom er niet uit met de deurwaarder en weet zelf ook niet meer wat klopt en wat niet klopt. Ik ben herstellende van een lang ziektebeeld en deze kwestie zuigt alle energie uit me. Het gedrag van de deurwaarder grenst tevens aan treiteren. Weet iemand wat waar is en wat niet waar is? Bijlage: kopie van de brief van de verhuurder