zonnig2

Ik wil wel een poging waren. Ik ben zelf financieel ZZP-er. Actief in de hypotheeksector. In het topic lees ik twee dingen. 1) Voor een ZZP-er zou deelname interessant zijn omdat er opdrachten beschikbaar zijn 2) De site kan optreden als preffered supplier wanneer de ZZP-er zelf een opdracht vindt. Kloppen deze redenen? Beide redenen vind ik niet terug op de site. Waar ik ook klik, ik kom niet verder dan het inschrijfformulier. Nergens zie ik iets van uitleg. Eerst een paar punten over het inschrijfformulier Bij opleiding zie ik hoofdzakelijk bancair. Waar zijn de algemene boekhoudkundige opleidingen? Of is dat niet de doelgroep? Zelfde als bij de financiële systemen. Ook hier mis ik de boekhoudpakketten. Maar ook het meest gebruikte financiele systeem, Excel. Misschien een optie om ZZP-ers zelf te laten invullen welke systemen ze beheersen. Het motivatie blok ontgaat mij. Normaal schrijf je een motivatie op een vacature. Wil je nu een motivatie waarom iemand zich inschrijft? Voorkeur duur opdracht. Als je 12 maanden invult plaats je jezelf dan aan de zijlijn voor opdrachten met kortere periodes? Zo niet waar dient dit veld dan voor? In de praktijk kom je voor x periode op een opdracht en als je het goed doet blijf je nog heel lang. En dan een aantal redenen om wel/niet in te schrijven. Wat mij persoonlijk tegenhoud om in te schijven op dit soort sites is de hoeveelheid gegevens die vooraf verstrekt moet worden. In het verleden ben ik vaker benaderd voor dit soort sites maar ook door intermediairs die al gelijk VAR en diploma's willen hebben. Zonder dat duidelijk is of er wel een opdracht is of komt. Altijd met de reden dan hebben we het vast. In de praktijk heb ik nog nooit een opdracht gehad. Waarom zou ik alles vooraf al verstrekken? Als ik zou kunnen reageren op een opdracht en daarbij direct VAR en diploma moet verstrekken om in aanmerking te komen vind ik het een ander verhaal. Dat is prima. Een ander punt wat mij weerhoud in te schrijven is korte periode dat je zoekt naar een opdracht. Je komt op een opdracht voor x periode. 9 van de 10x wordt dat verlengt waardoor je langere tijd niet beschikbaar bent. Al die tijd sta je wel ingeschreven. En als je dan beschikbaar komt is er geen functie via de site. Waar zit de toegevoegde waarde om ingeschreven te staan? Iets van netwerk/kennis sessies organiseren zou een reden kunnen zijn. Zelf vind ik mijn opdrachten op basis van mijn netwerk. Mijn partner is ook financieel ZZP-er maar dan in de verzekeringstak. Zelfde verhaal. Beide lopen we er wel eens tegenaan dat een bedrijf je wil inzetten maar met preffered suppliers werkt. In de praktijk meld ik me daar en maak specifieke afspraken.

Omdat je in Nederland je ZZP activiteiten uitvoert zul je waarschijnlijk ook Nederlandse bedrijven als klant hebben. Om die reden het beste een KvK inschrijving in Nederland. Nederlands bedrijven zullen niet snel een overeenkomst afsluiten met een Belgisch bedrijf. Daarnaast zul je BTW in rekening moeten brengen. BTW volgt de dienst/goederen in het land van uitvoering. Met andere woorden, is in Nederland belast. Nu zijn daar wel allerlei regelingen voor wanneer je als Belgisch bedrijf factureert maar als ZZP-er zit je daar vermoedelijk niet op te wachten.

We gaan software ontwikkelen en willen dit graag afschermen tegen eventuele claims/faillissement. We dachten daarvoor aan een constructie van twee BV’s. Eén BV die eigenaar is van de software (IE) en een werk-BV die het gezicht naar buiten is. Deze heeft de contracten met klanten, leveranciers ed. Nu begreep ik dat het ook mogelijk is om de software in een holding onder te brengen. Is het verstandig de IE BV holding te maken van de werk-BV? Wat zijn de voor en nadelen van zo’n constructie?

Uiteraard is het na te maken. De kracht in dit verhaal zit echter in de vakkennis. En dat is iets wat niet te kopiëren is. Om die reden willen deze twee mede vennoten dan ook graag deelnemen. Ik op mijn beurt maak weer graag gebruik van de expertise die zij meebrengen. We realiseren ons goed dat als het misgaat een kopie van de software zo gemaakt is en dat een vertrekkende vennoot opnieuw kan beginnen. Om die reden willen we dan ook graag vooraf afspraken maken wie de bestaande organisatie mag voorzetten. En onder welke condities. Alle drie regelen we dat liever nu dan op het moment als het misgaat. Het antwoord heb ik gekregen. Het is contractueel te regelen. En hoeft niet in de vorm van iemand met een meerderheid gezocht te worden. Iedereen bedankt voor de hulp!

Bedankt voor alle reacties! Ik geloof dat ik een aantal zaken moet verduidelijken. Er is geen sprake van dat ik alle rechten heb. Ook niet dat ontwikkelaars niet betaald worden. En zelfs octrooien zijn niet aan de orde. Met z'n drieën starten we een BV. Idee incl. vakkennis, techniek en klant komen hier samen. Omdat we het IE niet in de WM willen hebben komt daar een IE BV voor. Enkel om het IE veilig te stellen in geval van faillissement. De IE BV is dus eigenaar van de software. Wij zijn met de persoonlijke holdings weer eigenaar van de IE BV. We hebben een lijst gemaakt met punten waar we vooraf afspraken over willen maken. Juist voor als het mis gaat. Verschillende doemscenario's staan op deze lijst. De meeste betrekking hebbende op wat als we uit elkaar willen. Een van die vragen is wie mag de organisatie dan voortzetten. Het antwoord weten we. Maar hoe regelen we dat? Kan dat in een contract? Kan dat enkel als iemand de meerderheid van aandelen heeft? En als het in een contract kan is het dan voldoende om iemand daarin te benoemen of moet daar meer voor geregeld worden?

Als de IE volledig van mij is hoe kunnen we dan discussies omtrent de licentievergoeding voorkomen? De WM draagt af aan de IE. En daar kan ik volledig beslissen wat er met de resultaten gebeurt. De overige twee worden zo dan toch benadeeld? En hoe werkt het dan met de WM als we uit elkaar gaan? Ik heb wel de IE maar gezamenlijk hebben we de WM die de klanten heeft. De WM kan niets zonder de IE. En als IE kan ik niet zoveel zonder klanten.

Bedankt voor jullie snelle reacties. Ik ben het brein maar kan mijn idee niet realiseren zonder klanten of iemand die het kan bouwen. De BV met het IE levert aan de WM. De WM aan de klanten. De WM betaalt een licentievergoeding aan de IE. Omdat iedereen zijn bijdrage levert denken we aan een constructie waarin de persoonlijke holdings zowel eigenaar zijn van de WM als de IE. Maar wat als het misgaat. 1 of meerdere aandeelhouders zullen uitgekocht moeten worden. Ik weet dat de wijze waarop je wilt afrekenen in overeenkomsten te regelen is. Maar kun je ook vooraf al regelen welke aandeelhouders dat zijn? Of kan dat enkel als iemand de meerderheid heeft?

Samen met 2 partners wil ik een BV starten. Deze BV gaat software ontwikkelen. Het Intellectueel eigendom komt in een aparte BV. Onze persoonlijke holdings worden hier eigenaar van. Niemand heeft een meerderheid. Ik ben het brein achter het product. De andere brengen klanten en technische kennis in. Nu vraag ik me af wat er gebeurt met het intellectueel eigendom als we om wat voor reden dan ook uit elkaar gaan. Kunnen we via een contract regelen wie het recht heeft het product voort te zetten?

Hallo forumleden, Via de zoekfunctie heb ik het antwoord op mijn vraag niet gevonden. Hopelijk kunnen jullie mij op weg helpen. Samen met 3 andere wil ik een BV starten. De personen A, B en C hebben een BV (X) D heeft een BV (Y) Van alle bestaande BV's zijn de persoonlijke holdings aandeelhouder. De nieuw op te richten BV gaat een product (software) in de markt zetten wat aanvullend is op de producten van de X. De aandelenverhouding wordt A, B en C gezamenlijk 51%. D krijgt 49%. Nu vraag ik mij af wat verstandig is. We zien 3 mogelijkheden 1) De persoonlijke holdings worden aandeelhouder 2) X wordt aandeelhouder 3) A, B en C richten een participatie maatschappij op die aandeelhouder wordt van de nieuwe BV Het voordeel wat wij zien om A, B en C te bundelen is dat zij altijd een meerderheid hebben. D kan dan nooit aan een meerderheid komen. Belangrijkste reden is om veilig te stellen dat als het mis gaat A, B en C het product eigendom hebben. Maar we vragen ons af of er risico's verbonden zijn aan zo'n constructie.