JanJ

Bedankt voor jullie reacties Mijn zakenpartner is een full-time ondernemer. Hij wil de tijd en geld die hij in het gezamenlijk project heeft ingestoken, zoals overleggen, onderzoeken, (die ik uiteraard dus naast mijn programmeerwerkzaamheden ook heb moeten doen) concurrentie analyse, marktanalyse, kosten die gemaakt zijn om een website over de software te maken, etc.. gaat claimen. Hij stelt dat in die tijd andere projecten had kunnen doen en geld kunnen verdienen. Verder stelt hij dat er concrete geïnteresseerde partijen zijn die de software nu al willen hebben, maar omdat de software niet af is hij deze winst mis loopt. Overigens heb ik hem vanaf het begin al gezegd: doe dit als een project erbij, aangezien ik dat ook doe, maar ik heb het gevoel dat hij simpelweg steeds minder klanten krijgt in z'n onderneming, dus het is niet zo dat hij klanten weigert omdat hij met ons project bezig is. Wat dan weer opmerkelijk is, is het feit dat eigenlijk juist ik 'schade' heb geleid door deze vertraging (die naar mijn mening niet te wijten is aan mij). Ik ben namelijk ondertussen drie keer zolang mee bezig als origineel gedacht, oftewel mijn investering van tijd is in geen verhouding tot wat we hebben afgesproken. In plaats van dat ik hem in gebreke stel voor het feit dat hij met verkeerde informatie mij in dit project heeft ingesluist, komt hij met een ingebrekestelling dat ik hem 'aan het lijntje zou houden'. Het project is namelijk mij 'verkocht' als zijnde "ja...alle API's zijn beschikbaar, ik weet precies wat er moet gebeuren, etc etc.." Ik ben helemaal met je eens en heb afgelopen jaar ook veel geleerd. Het probleem is dat het zijn idee was wat ik aan het programmeren was, anders had ik het ook van A tot Z zelf gedaan. De winst van de tool die ik maak en hij verkoopt. In eerste instantie zouden we nog geen BV oprichten, maar zou de tool vanuit zijn onderneming verkocht worden. Zie contract in de bijlage voor concrete bewoordingen. Ik vraag me sowieso af hoeverre het contract rechtsgeldig is. Verder staat in het contract duidelijk genoemd dat de intentie is om gezamenlijk software te ontwikkelen en te vermarkten. Het feit dat we een opdrachtnemer/opdrachtgever overeenkomst hebben afgesloten is omdat het oprichten van een BV simpelweg onnodig kosten met zich mee brengt. We hebben dan ook duidelijk in het contract vast gelegd dat het de intentie is om een BV op te richten zodra de tool een bepaald winst heeft gemaakt. Verder hebben we tijdens de onderhandelingen ook gekeken naar een VOF, maar hebben het uiteindelijk niet gedaan omdat het niet van toepassing leek te zijn voor ons. VOF leek meer bedoeld te zijn voor ondernemers die vergelijkbaar activiteiten uitvoeren, maar vanuit één gezamenlijk 'bedrijfje' willen opereren. In ons geval verschillen onze activiteiten: ik programmeer en hij doet sales/marketing. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er genoeg 'bewijs' is dat het traject wat we zijn aangegaan gebaseerd is op een echte 'samenwerking' waarbij "Het idee is om eerst een werkend product te ontwikkelen en deze te vermarkten". Ik begrijp dat hij mij erin heeft geluisd door een opdrachtgever/opdrachtnemer contract van te maken, maar de vraag is hoeverre dit geldig is. Over het ontbinden van de opdracht staat dat geen van de partijen dat tussentijds mag doen. Verder staat er niets over het niet halen van deadlines (die overigens ook niet in staan, er wordt slechts verwezen naar een roadmap met schattingen). Ik kan uiteraard wel een ochtend vrij nemen van mijn werk, echter zoals je zelf aangeeft heb ik niet het idee dat een gesprek met hem en zijn advocaat zo handig zal zijn voor mij. Daarom sta ik er ook niet zo van te springen om er vrij voor te nemen. Ik vraag me dan ook af hoeverre hij in zijn verhaal ergens recht op heeft. Tijdens het samenwerken met mijn zakenpartner heb ik gemerkt dat hij een emotioneel iemand is. We hebben vaker discussies gehad en uiteindelijk is het allemaal goed gekomen (naar nu blijk niet dus...). Echter, ik heb ook zo mijn grenzen... op een gegeven moment raakte ik inderdaad overspannen doordat hij emotioneel op dingen reageert en continue mailtjes stuurt waarom de software niet af is. Een maand geleden gebeurde het opnieuw en toen gaf ik hem aan dat ik uit zelfbescherming een week niets van hem wilde horen, en dat ik na de week wel contact zou opnemen om gezamenlijk af te spreken en aanvullende afspraken te maken. Toen ging het mis en voelde hij zich 'aan het lijntje' gehouden en begon het verhaal over de advocaat... In de bijlage dus het contract, graag zou ik van een jurist of iemand die hier ervaring mee heeft gehad, willen weten of het contract uberhaupt rechtsgeldig is en of mijn stellingen zoals ik eerder heb genoemd (m.b.t. samenwerking t.o.v. opdrachtgever/opdrachtnemer) kloppen. Mod edit: bijlage op verzoek TS verwijderd om verdere escalatie te voorkomen)

Ik heb met een zakenpartner een jaar geleden een samenwerking aangegaan om gezamenlijk software te ontwikkelen en te vermarkten. Ik, als software engineer, zou de software schrijven terwijl mijn zakenpartner deze zou vermarkten. Nu wil het geval dat mijn zakenpartner mij, een maandje geleden per e-mail, in gebreke heeft stelt voor het "niet naleven van onze afspraken" waardoor hij "schade zou lijden". Daarbij wordt vermeld dat ik hem in het vooruitzicht had gesteld dat de software binnen vijf maanden (januari 2014) gereed zou zijn, en dat ik beloofd zou hebben een werkend product op te leveren waarmee op de markt zou kunnen worden gegaan. Daarna werd het al snel juni, juli en uiteindelijk september en deze laatste "deadline" zou nog steeds niet gehaald zijn. Daarom gaf hij mij nog 7 dagen de tijd om het product conform de besproken specificaties in de samenwerkingsovereenkomst, roadmap 21-7-2014 en email van 31-8-2014" op te leveren. Het probleem is echter dat zijn kijk op ons samenwerking verschilt met die van mij. Om "alles netjes geregeld" te hebben wilde hij namelijk een jaar geleden al gelijk een BV oprichten, waarbij we allebei eigenaar zouden zijn van de BV (ik 30% hij 70%). Ik heb toen aangegeven dat het wellicht verstandiger is om eerst allebei als ZZP'ers met elkaar zaken zouden doen en pas bij een bepaald winstbedrag over zouden gaan op een BV. Daarvoor heeft hij een opdrachtgever/opdrachtnemer contract opgesteld waarbij hij dus als het ware een opdracht aan mij geeft om de software te schrijven. Sinds een maandje geleden heeft hij zich echter in de rol van de opdrachtnemer verplaatst en is begonnen allerlei eisen te stellen aan mij als "opdrachtnemer". Dit, terwijl ik naar deze samenwerking kijk als twee zakenpartners die gezamenlijk een bedrijf runnen, al hebben we nog geen BV opgericht vanwege de onnodige kosten in deze stadium. Zo stelt hij bijvoorbeeld dat ik naar hem toe zou moeten gaan voor de twee wekelijkse besprekingen die we houden, omdat dat nou eenmaal zo werkt bij opdrachtgever/opdrachtnemer. Dit, terwijl we tot dan toe om de beurt afspraken (een keer bij mij en volgende keer bij hem). Verder is de vertraging die we hebben opgelopen naar mijn idee niet mijn schuld, omdat ik mij aan de afspraken heb gehouden (1 dag per week aan de software werken). Het probleem ligt namelijk bij het feit dat de schattingen die ik had gedaan kwa duur van het project, gebaseerd waren op de informatie die toen beschikbaar was. Zo werd door mijn zakenpartner allerlei punten genoemd die later niet waar bleken te zijn (bijvoorbeeld: bepaalde API's waren niet beschikbaar). Verder stelde mijn zakenpartner precies te weten hoe de software zou moeten werken en eruit zou moeten zien, wat ook niet waar bleek te zijn en waardoor ik daar weer tijd in heb moeten steken om het te achterhalen. Vanwege deze en soortgelijke redenen is er dus vertraging geweest voor het opleveren van de software, waarbij ik op een gegeven moment in de lente en zomer paar keer op vakantie ben geweest. Deze vakanties worden nu door mijn zakenpartner o.a. als reden genoemd voor het niet afkrijgen van de software, terwijl juist hij in sommige gevallen de reden was dat ik op vakantie ging (overspannen vanwege onbegrip en constant "niet met rust" gelaten worden door mijn zakenpartner door steeds te vragen waarom de software niet af is) Paar dagen geleden heb ik een brief gekregen van de advocaat van mijn zakenpartner: "... Om één en andere echter niet verder te laten escaleren, tot een oplossing te komen en daarmee een (juridisch) geschil te vermijden, biedt mijn cliënt vrijblijvend en eenmaling aan, zonder dat zij daarbij afstand doet van enig recht, om in overleg te treden.... Cliënt doet u dit aanbod om in overleg tot een eindoplossing te komen en omdat zij een gang naar de rechter in dit stadium wil vermijden." Mijn zakenpartner wil zijn advocaat bij het gesprek aanwezig hebben. Ik vind het een goed idee om bij elkaar te komen om verdere afspraken te maken, echter de tijden die de advocaat, namens zijn client, in de brief aangeeft komen voor mij niet goed uit omdat het overdag is en ik een full-time job heb. Ik vraag me dan ook af hoeverre het redelijk zou zijn om een tijdstip in de avond voor te stellen. Verdere vragen die ik heb: zijn de volgende schadeclaims van mijn zakenpartner gegrond? [*]reeds geleden schade (zegt ander projecten niet te hebben aangenomen vanwege ons gezamenlijk project) [*]reeds gemaakte kosten voor ons project [*]toekomstige omzetverlioes [*]gederfde inkomsten (zegt concreet geïnteresseerde marktpartijen niet te kunnen bedienen) [*]kosten inschakkelen derde partij om het product alsnog werkend te krijgen Contract die we samen opgesteld en getekend hebben is die van een opdrachtgever/opdrachtnemer met daarin hoofdstukken over en nog op te richten BV. Verder verwijzien we in ons contract onder artikel Aansprakelijkheid naar de artikelen 12 en 13 van ICT Office voorwaarden: Het is tevens belangrijk om te vermelden dat ik voor mijn werkzaamheden niet word betaald en pas zodra de software winst maakt, zal uit de winst een bedrag van X euro voor mij gereserveerd en uitbetaald worden. Dit leek mij een redelijke deal voor een samenwerkingsproject waarbij we allebei ons tijd zouden investeren en pas iets terug krijgen als het project winst maakt. Echter speelt mijn zakenpartner nu een 'opdrachtgever' en stelt dat ik als opdrachtnemer allerlei verantwoordelijkheden zou hebben en die niet zou nakomen en wil hij mij daarvoor aansprakelijk stellen. Aangezien artikel 12.1 van ICT Office voorwaarden stelt dat de aansprakelijkheid beperkt is tot vergoeding van directe schade tot maximaal het bedrag van de voor die overeenkomst bedongen prijs en mijn zakenpartner mij helemaal niets heeft betaald tot nu toe (pas bij winst krijg ik mijn investeringen terug), vraag ik me af of hij schade bij mij kan claimen. Kort samengevat: naar mijn mening is de vertraging van het opleveren van de software niet te wijten aan mij, Sterker nog, naar mijn idee zijn we gezamenlijk daar verantwoordelijk voor aangezien we een samenwerking zijn aangegaan waarin we naar mijn mening allebei gelijke rechten en plichten hebben. Ik heb nooit een deadline gesteld voor opleveren van de software, slechts schattingen gebaseerd op tot dan toe bekende informatie (die voor een groot deel door mijn zakenpartner was aangeleverd). Verder hebben externe factoren ook gezorgd voor vertraging (hosting enz). Ik zou graag willen weten of mijn zakenpartner een grond heeft voor het ingebreke stellen van mij en wat jullie van de andere punten (schuingedrukt en onderstreept) vinden. Als er verder vragen zijn over andere punten in het contract of de samenwerking hoor ik het graag.