dffggsd

 

Dat u de diensten niet helemaal begrepen heeft blijkt wel uit uw suggestie dat AdWords gratis zou zijn. De dienst AdWords van Google is inderdaad gratis, echter is er wel budget nodig om te kunnen adverteren, dan nog maar te zwijgen over de vele manuren die ermee gemoeid gaan. Dus je mag gratis gebruik maken van de dienst, maar elke klik kost wel geld en ja… ook tijd… en expertise... De €45 euro die voorgesteld wordt is dan ook het advertentiebudget, bovendien maandelijks flexibel te verhogen of te verlagen. Het volledige advertentiebudget wordt geïnvesteerd in de AdWords campagne, dat zien we weleens anders in de markt (40/60 regel).

Volgens mij hebben jullie vooral zijn bericht niet begrepen. Hij doelt er op, dat de support om een adwords campagne op te zetten door Google gratis geboden wordt. Hij geeft aan dat voor die 190,- per maand ogenschijnlijk niet veel meer dan dat en een 4 pagina tellende eenvoudige website geboden wordt. Hij heeft het niet over dat die 45,- per maand bij Google niet betaald zou moeten worden.

Herkenbaar probleem. Wat bij mij het meeste resultaat leek te hebben was controleren, dat de content van de mail quoted printable encoded was. Daar lijken die spamfilters van te houden? Bij ons komt voor zover ik weet zelden nog iets in spam / ongewenst wat de website verstuurd. Ook onze nieuwsbrieven worden goed gelezen.

Plain text verturen lijkt niet noodzakelijk. Onze webserver stuurt multipart mails met plain text en html versie. Het verschil zat hem bij ons echt in het quoted printable encoding gedeelte. is allicht iets om naar te kijken voor jullie ook?

Ik kon zelf enkel verouderde zaken vinden hierover. In 2005 is pas de WVBP in werking gegaan en het belangrijkste EU verdrag wat mijns inziens hier een spaak tussen zou kunnen steken pas in 2009.

De vaste boekenprijs in Nederland is inderdaad al veel ouder. Ik ken hem zelf al langer (verplichte kost voor een uitgeversdiploma) van het "Reglement voor het handelsverkeer". Daarin blijkt de vaste boekenprijs al in 1904 te zijn opgenomen.

Het is pas sinds 2005 bij wet geregeld. Zie ook:

http://www.cvdm.nl/vaste-boekenprijs/

Ik vroeg het me af Wouter omdat ik in je signature zie dat je een online dierenspeciaalzaak runt. Nu weet ik dat er boeken over dieren worden geschreven en waarschijnlijk verkoop jij die. Maar het is mij niet duidelijk waarom je hier een topic over de vaste boekenprijs begint anders dan een theoretische gedachtewisseling, want ik begrijp ook dat je niet van zins bent om een zaak op te starten. Of is het aandeel boeken dat je verkoopt van zodanige aard dat het de moeite is om je vingers te branden aan een onderwerp waar al heel wat grote jongens op stuk gelopen zijn?

Bedankt voor je uitleg. Ik verkoop inderdaad weinig boeken. Als er wel positief uitgevallen jurisprudentie tegen de WVBP zou zijn hierover, zou een zaak starten allicht wel interessant zijn. Uiteraard niet vanwege commerciële belangen, maar dat hoeft ook niet altijd. Ik kon zelf enkel verouderde zaken vinden hierover. In 2005 is pas de WVBP in werking gegaan en het belangrijkste EU verdrag wat mijns inziens hier een spaak tussen zou kunnen steken pas in 2009. Dus ik was benieuwd of er allicht ondernemers of juristen meelazen die hier ervaring in hadden. Dan kan ik beraden of ik het wil doorzetten. Gezien dat ik nu van een aantal verschillende kanten te horen krijg, dat zo'n zaak vrijwel geen slagingskans heeft en de wet vermoedelijk toch op korte termijn er uit gaat, ga ik sowieso hier verder niets mee doen.

Het doel van dit topic was dus proberen te kijken of er ondernemers of juristen hier waren die wel eens getracht hebben om de WVBP aan te vechten met EU verdragen in de hand. Op basis van die ervaringen kan ik dan beslissen of ik er energie in wil steken om ook te proberen om mezelf tegen de WVBP te verzetten.

Waarom wil jij weten wat mijn doel met deze vraag is?

Het doel van je vraag is wel duidelijk. De vraag van Patrick was waarom je dit topic opent. Je wil graag aandacht als prinzipereiter maar het mag niks kosten, dus hoop je dat iemand anders jou van argumenten voorziet. Ik snap dan ook wel waarom geen enkele jurist reageert. Zonde van de tijd.

 

3 keer fout in 5 zinnen en bijzonder onsympathiek.

Ik vraag het me echt al vavnaf het begin af, en na je antwoord op TwaBla nog meer, waarom ben je dit topic gestart? Louter als theoretische denkoefening?

Zoals ik al aangaf sta ik erg te kijken van het feit dat een wet als deze bestaat. Ik was dus benieuwd of het zinnig is om te proberen er tegen te verzetten en/of dat iemand dat allicht al eens geprobeerd had. Gezien met name het laatste antwoord van Cosara is het antwoord daar op zo te zien 'Nee, dat heeft geen zin'. Echter draai ik de vraag ook graag nog even om. Waarom wil jij weten wat mijn doel met deze vraag is?

 

Wat ik me van incidentele kwesties de afgelopen jaren kan herinneren is dat het boek een cultuurgoed is, waarvoor het platte mededingingsrecht niet zondermeer geldt. Ik kwam wat discussies in het Europees Parlement tegen. Maar als ik nu al die links ga opzoeken, dan blijkt dat je die al gevonden hebt. Bovendien is het allemaal een beetje theoretisch, want ga je een zaak uitlokken? Heb je daar geld voor, durf je dat aan?

Erover procederen zou vooral zijn in de hoop op publiciteit. Verder is het namelijk echt geen tijd of geld waard. Dan vraag ik me af of dit veel teweeg brengt, met name omdat de kans groot is dat deze wet binnenkort ook zonder procederen toch afgeschoten gaat worden als ik het zo allemaal lees. Ik denk ook dat lang genoeg door procederen voor mij te kostbaar zou worden. Dat zou immers waarschijnlijk bij het Europese hof moeten eindigen. Ik denk dus dat het maar gewoon lekker afwachten is wat er gaat gebeuren als straks de wet opnieuw geëvalueerd wordt over een paar jaar. Tenzij er collega ondernemers zijn met grotere belangen en budgetten die dit wel aan willen gaan. Echter betwijfel ik dat, omdat zoals eerder gezegd het voor de meeste ondernemers juist helemaal geen ongunstige wet is.

Ligt denk ik vooral aan wat GB dan als wetgeving rekent. Hier in Nederland bijvoorbeeld hoef je geen BTW af te dragen over wat je buiten de EU exporteert. Volgens mij hanteren de meeste landen het principe dat je bij export geen BTW hoeft af te dragen?

Verder zou het denk ik weinig uit moeten maken. Als ik iets uit de VS inkoop, werkt dat ongeveer hetzelfde als BTW verlegging. De verkoper in de VS hoeft geen BTW af te dragen. Ik moet BTW en invoerrechten betalen hier in Nederland, maar de BTW mag ik meteen weer aftrekken als 'voorbelasting'. Dat is bij BTW verlegd hetzelfde binnen de EU hetzelfde resultaat.

Hoe het met dat aantal transacties zit weet ik niet. Ik heb de mede-eigenaar op kantoor gehad en die heeft me wat meer verteld over hun bedrijf. De plugins voor Joomla (VirtueMart) en andere grote aanbieders zijn net klaar of bijna klaar, dus dan gaan we testen.

 

Wouter, als ik jouw bericht lees dan klopt je optelsommetje niet echt. Er staat dat ze software gebouwd hebben die 25.000 transacties per minuut moesten verwerken. Er staat niet dat dat klokje rond 25.000 transacties per minuut zijn, maar dat zal een piek geweest zijn.

 

Bancontact en Giropay zitten er aan te komen (is ook voor mij een vereiste).

Meer dan 25.000 op pieken staat er. Ik heb dan inderdaad een allicht onjuiste aanname gedaan door te stellen dat het dan wel 25.000 gemiddeld zou zijn. Echter zelfs al zou het gemiddelde 5000 zijn. Dan nog is dat 2 keer zoveel als Amazon. Dan hebben ze nota bene 4 keer zo'n systeem gemaakt die dat aantal verwerkt? Nogmaals ik kan fout zitten. Even verder zoeken leert wel, dat de 'voorgaande ervaring' geen e-commerce betreft, maar telecom oplossingen?

Laat ik het er op houden, dat ik erg benieuwd ben naar je ervaringen.

 

Kijk anders eens bij Dirkzwager. Die beschrijft hoe de kwestie zwabbert tussen de Europese Commissie en het Europese Hof. Het hangt op onderzoek naar het Edouard Ledere Arrest, volgens Dirkzwager. Bedoeld wordt waarschijnlijk de zaak van E. Leclerc die de Franse vaste boekenprijs aangevochten heeft.

 

Je ziet weleens dat een kleine ondernemer zo'n principezaak helemaal uitvecht. E. Leclerc was/is geen kleine ondernemer. Zijn zaak dateert uit 1985.

Die zijn interessant en had ik nog niet gevonden. Komt er dus ogenschijnlijk op neer, dat zo'n zaak een goede slagingskans heeft voor de rechter, maar dat niemand in Nederland dat nog geprobeerd heeft. Het is natuurlijk ook een erg kostbare kwestie om zoiets uit te procederen. Allicht maar gewoon even afwachten of de wet straks überhaupt nog verlengd wordt? :)

Allemaal gelezen en boden allemaal geen antwoord op de vraag of de wet op vaste boekenprijs niet in strijd is met EU-mededingings- en vrijverkeersrecht en of iemand wel eens geprobeerd heeft het om die reden aan te vechten.

Misschien is dit nog een interessant artikel voor je.

Die had ik inderdaad ook gevonden. Die beantwoord de vraag eigenlijk net niet. Ik heb dat kantoor gisteren ook telefonisch gesproken. Ik moest de vraag maar mailen. Ga ik nog wel even doen. Allicht weten zij het.

De voorbeeld zaak gaat daar namelijk om een cashback systeem op boeken. Dat is niet een korting en mede daardoor heeft de rechter ze in het gelijk gesteld. Dus niet alleen omdat het in strijd is met EU-mededingings- en vrijverkeersregel.

Allemaal gelezen en boden allemaal geen antwoord op de vraag of de wet op vaste boekenprijs niet in strijd is met EU-mededingings- en vrijverkeersrecht en of iemand wel eens geprobeerd heeft het om die reden aan te vechten.

Ik heb vandaag voor het eerst gehoord over het fenomeen 'Wet op de vaste boekenprijs'.

En nou wil je dat iemand anders uitlegt wat twintig jaar aan schermutselingen heeft opgeleverd. Dat heeft echt in alle dagbladen gestaan hoor, als Kruidvat of Free Record Shop weer eens wat probeerde. Gewoon even doorzoeken.

 

Wil je dierenboeken gaan verkopen?

 

Verkoop ik al. Ik wil inderdaad dat iemand mij uitlegt of deze wet niet inderdaad in strijd met EU afspraken is en of iemand reeds geprobeerd heeft dit aan te vechten. Volgens mij is die vraag ook niet zo heel gek. Ik heb een jurist hier reeds over gesproken en die wist het ook niet. Vandaar de vraag of hier ervaringsdeskundigen zijn of juristen die meer over dit onderwerp weten.

Het is meer dat het mij een wet lijkt, die volledig af te schieten is via het Europese hof.

Ongeveer de helft van de Europese landen (waaronder Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje) kent een soortgelijke wet, beweert Wikipedia, dus dat wordt dan nog een hele kluif.

 

Je zou het onderwerp breder kunnen trekken naar industriepolitiek in het algemeen: waarom bevoordeelt/benadeelt bepaalde wet- en regelgeving bepaalde bedrijfstakken?

 

Om maar eens een willekeurig voorbeeld te prikken: waarom moet benzine in Nederland veel duurder zijn dan in Duitsland? En waarom moeten pomphouders in de grensstreek daaraan onderdoor gaan?

Volgens mij was het antwoord daarop vrij simpel. Omdat regelgeving omtrent accijnzen een expliciet benoemde uitzondering is op het EU-mededingings- en vrijverkeersrecht. Niet al te lang geleden was er volgens mij al iemand die dat idee van brandstof opgevat had:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/08/geenaccijns-club_driekus_legt.html

Wat ik me herinner liep hij tegen die muur aan, dat accijnzen expliciet benoemt werden als uitzondering.

Die staat dus wel behoorlijk los van wet op vaste boekenprijs. Daar staat niets over benoemd om die wet te legaliseren dacht ik? Ik ben natuurlijk geen jurist, maar vandaar ook dit topic. Allicht zijn er juristen die hier meer zinnige inbreng over kunnen leveren?

Ook is het allicht een sterk argument wat er aan kan bijdragen om dit bij een rechter voor elkaar te krijgen.

Nou, ik zou nog even doorzoeken. Je bent niet de eerste die zich hierover opwindt.

 

Valt mee, ik wind me er niet zo over op hoor. Het is meer dat het mij een wet lijkt, die volledig af te schieten is via het Europese hof. De daarbij behorende publiciteit lijkt me erg fijn. Alleen de daarbij behorende kosten zijn een ander verhaal.

Goed opgemerkt nadeel. Die had ik nog niet eens bedacht. Dat maakt het dan weer een klein stukje interessanter om tegen die wet in te gaan. Ook is het allicht een sterk argument wat er aan kan bijdragen om dit bij een rechter voor elkaar te krijgen.

Kijk ook eens naar PayCheckout.com. Wij gaan binnenkort met deze partij testen.

Niet bekend mee, maar als ik hun website lees ga ik twijfelen over de betrouwbaarheid. Ik haal uit over PayCheckout bijvoorbeeld het volgende citaat:

Ons team heeft al 4 keer eerder transactiesoftware gebouwd en heeft ervaring met systemen die meer dan 25.000 transacties per minuut moesten verwerken. Al onze ervaring, frustratie en passie zitten in onze betaaloplossing.

Als ik dan door reken kom ik op 13.140.000.000 transacties per jaar met een gemiddelde van 25.000 transacties per minuut. Hij schrijft over meer an 25.000 transacties per minuut. In 2015 zijn in heel Nederland totaal 222.000.000 ideal transacties geweest. Ter vergelijk doet Amazon wereldwijd totaal ongeveer 2.500 transacties per minuut naar eigen zeggen. Zij bouwen een systeem dat meer dan 10 keer zoveel transacties verwerkt als Amazon? Sterker nog, 4 keer eerder zulke systemen?

Ik vind het allemaal een hoog te mooi om waar te zijn gehalte hebben.

Daarbij mis ik Bankcontact en Giropay in hun betaalmogelijkheden ;)

Zojuist even kort het forum doorzocht, maar ik kon hier niet veel over vinden. Ik heb vandaag voor het eerst gehoord over het fenomeen 'Wet op de vaste boekenprijs'. Nu is dit natuurlijk als je boeken verkoopt een fijn iets. In eerste instantie is het voor mij als ondernemer dus iets, waar ik niet gauw tegenin zou gaan. Echter ben ik ook heel koppig aangelegd. Als iemand probeert tegen mij te zeggen 'jij moet je prijzen verhogen, of anders' dan heb ik de neiging dat juist niet te doen.

Het lijkt mij ook iets wat in strijd is met EU-mededingings- en vrijverkeersrecht.

Ik heb zitten Googlen en kon zo gauw geen duidelijk antwoord hier op vinden. De wet is inmiddels al bijna 11 jaar van kracht. Terwijl deze wet ogenschijnlijk in strijd is met EU verdragen. Ik was benieuwd of er juristen onder ons of ervaringsdeskundigen zijn die hier meer vanaf weten.

Sinds gisteren definitief over op pay.nl. Ben er van onder de indruk. De SDK werkt erg fijn en is eenvoudig mee te werken. Heel veel eenvoudiger dan de ideal 3.3.1 implementatie van de banken zelf waar ik eerder mee werkte en biedt nog meer mogelijkheden. De hoeveelheid betaalmogelijkheden, de tarieven en ook de uitbetaal termijn vind ik erg sterk. Het admin dashboard waar je beschikking toe krijgt is heel duidelijk en overzichtelijk. De klantenservice is tot nu toe erg goed. Voor ontwikkelaars vragen kun je telefonisch rechtstreeks spreken met hun eigen ontwikkelaar. Kortom ik ben tot nu toe erg enthousiast! Nu kan ik het niet vergelijken met bijvoorbeeld Mollie, omdat ik daar simpelweg geen ervaring mee heb. Tot nu toe heb ik enkel ervaring met aansluitingen rechtstreeks met de Rabobank, PayPal, AfterPay, Targetmedia en Postcode.nl. Op basis daarvan kan ik zeggen Pay.nl is erg goed naar mijn mening.

Ik heb jaren gewerkt met multisafepay. Daar was ik best tevreden mee. Heel veel betaalmogelijkheden en de uitbetalingen aan mijn eigen rekening kon ik zelf regelen. Nu heb ik geen webshop meer, dus ook geen psp.

 

Groet,

 

Jeroen

Die heb ik nooit begrepen. Multisafepay is naar mijn ervaring niet goedkoop. De tarieven zijn niet transparant en op offerte basis. Dan krijg je ook nog eens zo'n tussenscherm bij het afrekenen. Optimaal is naar mijn mening dat men op de webshop de betaalmethode kiest. In het geval van ideal ook op de website zelf de bank selecteert. Dan direct door naar betalen. Dus bij ideal naar de eigen bank. Bij PayPal direct naar PayPal, enzovoorts.

Mij lijkt een extra tussenscherm van een PSP conversie verlagend. Met name als je een onbekende webshop bent. Als je Mediamarkt heet, zal men snel denken het zal wel kloppen. Als je MJAM heet, zal een consument met enige twijfel daar allicht afhaken.

Op dit moment ben ik zelf ook bezig met kijken naar mogelijkheden. Ik heb mijn oog tot nu toe laten vallen op Pay.nl. Daar ga ik mee stoeien, die zijn met grotere aantallen met name interessant.

Verkopen betekend niet per definitie ook inkopen. Dat is dus alvast een punt om in je intentieverklaring mee te nemen. Er bestaat immers ook nog zoiets als het in consignatie leveren van je producten.

Ook zou het denk ik helpen voor eventuele investeerders als in die intentieverklaring bedragen en aantallen genoemd worden. Dat maakt het geheel natuurlijk wat concreter.

Dat punt in de voorwaarden stelt ook dat er een advertentie reeds op de site geplaatst moet zijn. hebben.

 

Nee, volgens de voorwaarden heb je alleen recht om binnen 7 dagen te annuleren als de advertentie nog NIET op de website geplaatst is. Ergo, als de advertentie WEL op de website geplaatst zou zijn, dan zou TS uberhaupt niet meer kunnen annuleren en moet hij het volledige bedrag betalen (verweren mbt onredelijk etc daargelaten).

 

Ha tegenstrijdige voorwaarden dus. Er staat namelijk toch echt:

7.5 Indien Adverteerder een inmiddels op de Site geplaatste Advertentie geheel of gedeeltelijk annuleert conform artikel 7.4, dan zullen de werkzaamheden die werden verricht en de daarvoor bestelde of gereedgemaakte zaken, vermeerderd met de eventuele aan-, afvoer- en afleveringskosten daarvan en de voor de uitvoering van de overeenkomst gereserveerde arbeidstijd, integraal aan Adverteerder in rekening worden gebracht, met een minimum van €50,- excl. BTW.

Dus indien de adverteerder een inmiddels op de site geplaatste advertentie ........

Dus als er geen advertentie geplaatst is, gaat dit toch echt niet op volgens hun voorwaarden. Althans niet volgens 7.5. De rest van de voorwaarden heb ik niet gelezen.

Dat punt in de voorwaarden stelt ook dat er een advertentie reeds op de site geplaatst moet zijn. Als reactie van bedrijvenpagina is 'we hebben een factuur opgemaakt' als geleverd werk. Dan hoeft Closure.nu niet te betalen. Ze geven dan immers zelf al aan, dat ze nog geen advertentie geplaatst hebben.

Volgens mij voldoe je niet aan de wettelijke vereisten op het gebied van betaalmogelijkheden. Je hebt als enige mogelijkheid die niet vooruit betalen is, dat men het zelf komt halen of lokaal in de eigen regio betalen bij bezorging.

Nu weet ik het niet heel zeker, maar volgens mij is betalen bij afhalen niet voldoende. Volgens mij zou je ook minstens een vorm van achteraf betalen moeten bieden die reëel is voor klanten die verder weg wonen. Dat kan bijvoorbeeld rembours zijn.

Creditcard is in sommige gevallen ook toegestaan als achteraf betalen, maar als ik mij niet vergis is 1 van de eisen dan, dat de creditcard pas daadwerkelijk belast wordt na de levering. Dat is volgens mij met Ogone niet het geval?

Het is een mooie webshop met een duidelijke navigatie. Ook zou ik me niet te druk maken om Zooplus. Leveranciers hebben graag meer dan 1 klant en als Zooplus de prijzen kapot gooit, gaan de andere klanten van de leverancier opzoek naar alternatieven. Daarom zie je bij Zooplus vrijwel alleen hele grote merken, partijen die ze opgekocht hebben en eigen import van ze. Dus lekker zoeken naar mooie producten van leveranciers die snappen dat een detaillist er ook van moet kunnen leven. Heb je ook niet zoveel last van Zooplus! Er zijn zelfs in onze branche grote merken die Zooplus om deze reden ook boycotten. Bijvoorbeeld Karlie Flamingo.