Sander.J

  Op 10-10-2016 om 10:01, Jakob zei:

[...]

De storting is dus een privestorting en wordt geboekt als EV (toch?).

ja, en de kosten (rente) betaal je dan privé

Kun je de handelsnaam tzt niet gewoon verkopen aan de nieuwe BV? voor een symbolisch bedrag? Als je hem nog niet gebruikt het moet dat wel lukken toch?

Of denk ik te simpel?

wat een getruuk zeg :-\

neem gewoon je verantwoordelijkheid als ondernemer.

  Op 3-10-2016 om 10:39, JansenmeteenJ zei:

[...] Vind die beste apk meester niks, dan hebben ze een APK en slechts een uur huur betaald. Vind die apk meester wel iets, dan kunnen ze het gelijk repareren.

heel goed idee! dat heb ik nog nooit ergens gezien

Leuk idee om zo'n garage te starten!

  Op 3-10-2016 om 06:13, Factotum zei:

Dit is geen probleem. Een brug op of afrijden is 1-2 minuten werk. Dit doe ik nu ook dagelijks en ondervind er geen hinder van.

Onderschat dit echt niet.. wat als je net alle wielen eraf hebt? of een as onder de auto vandaan hebt gehaald?

Als je 1 brug gaat verdelen tussen je eigen werk en verhuur dan kan het voorkomen dat je nee moet zeggen tegen een verhuurklant omdat jij met een grote klus bezig bent. Of dat je nee moet zeggen tegen een restauratieklant omdat er nog iemand op je brug staat.

  Quote

Hier ben ik mee bekend. Inderdaad een vloeistofdichte vloer. Afzuiginstallatie is niet verplicht. Wel een (koolstof)filter welke op de uitlaat aangesloten dient te worden wanneer de motor draait.

Denk ook aan opslag van chemische stoffen, afvoer van accu's, olie etc.

  Quote

Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik deze service ga aanbieden? Onafhankelijke keuringsstations zijn er ruim voldoende. Echter dien je de (vaak kleine) reparaties die daar naar boven komen zelf uit te (laten) voeren. Vandaar dat ik wil adverteren bij lokale keuringsstations zodat de klanten daar, ook mij weten te vinden.

Volgens mij zijn er maar weinig APK boeren die verstand van/feeling met klassiekers hebben. Ik breng persoonlijk mijn Amerikaan ook niet zomaar naar de kwikfit o.i.d.

heel veel succes!

  Op 30-9-2016 om 13:33, Brood zei:

  Quote

Ik wil dus deze Jaguar zakelijk gaan gebruiken met mijn eenmanszaak. (nu voer ik alleen kilometers op, rond de 12.500 per jaar)

 

Hoi Martin,

Je gebruikt hem nu toch al 'gedeeltelijk' zakelijk met vergoeding. Waarom wil je hem nu op de balans (zakelijk) zetten?

 

Volgens mij zou een kans van slagen zijn bij een schriftelijk verzoek aan de belastingdienst om deze over te mogen zetten na de renovatie.

nee, deze auto nog niet: "Naast de auto's die ik nu rij"

je kunt hem niet (zomaar) van privé naar zakelijk omzetten als je een eenmanszaak bent, bij de aanschaf moet je de keuze maken en daar zit je dan aan vast. tenzij je hem inderdaad via een truukje verkoopt en weer terug koopt maar ik weet niet of je daarmee weg komt....

  Quote

Rijdt u meer dan 500 kilometer per jaar voor privédoeleinden, dan kunt u zelf kiezen of u de auto als ondernemingsvermogen wilt aanmerken of als privévermogen. De keuze geldt per auto. Bij een nieuwe auto kunt u dus altijd opnieuw kiezen. U geeft uw keuze aan in de 1e digitale aangifte inkomstenbelasting die u als ondernemer instuurt. Als u eenmaal hebt gekozen, kunt u deze keuze alleen herzien zolang deze nog geen onherroepelijke gevolgen heeft gehad. Van een onherroepelijk gevolg is bijvoorbeeld sprake als u geen bezwaar meer kunt indienen tegen uw aanslag. Daarna kunt u alleen in uitzonderlijke gevallen opnieuw kiezen.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/keuzemogelijkheden_auto

Ik wil niet lullig doen maar dit klinkt als een erg slecht idee. Zo te horen heb je geen/weinig ervaring met ondernemen en zie je alleen Euro tekens.

Als ik jou was zou ik het niet doen. Het gaat om een erg groot bedrag, dat je moet lenen, zonder dat je ook maar een idee hebt wat er allemaal bij komt kijken en wat je precies koopt.

Het klinkt inderdaad ook een beetje "too good to be true"...

Misschien de belangrijkste vraag: waarom wil je dit eigenlijk?

Er is hier geen nette manier voor. Neem gewoon je verantwoordelijkheid als ondernemer en betaal je personeel zonder allerlei constructies te bedenken om jouw risico te verdelen onder je werknemers.

nope, dat kan/mag niet

Senseo :)

We drinken zelf geen koffie en dit is goed genoeg voor de vertegenwoordigers ;D

  Op 23-9-2016 om 08:37, Aka001 zei:

Ja, dat gevoel hadden wij dus ook. Maar hoe komen we hier uit? En zonder nu faillissement aan te vragen lopen de schulden snel op. We hebben geen keus, zo wordt ons gemeld. Maar ik lig nachten wakker of dit wel de juiste weg is. En meer hulp inschakelen wordt zo dus ook onbetaalbaar. Wat zijn dan de opties nog?

zoals gezegd, ga op zoek naar een goede adviseur die in jullie specifieke situatie kan meekijken. Op het forum krijg je een hoop zinnige reacties zoals je ziet maar om echt een gedegen advies te geven moet er echt in de situatie gedoken worden.

  Op 23-9-2016 om 07:30, Milne zei:

In een toestand verkeren opgehouden te betalen is genoeg voor aanvragen faillissement. Er zijn drie personeelsleden die straks geen salaris uitbetaald kunnen krijgen.

Dat is nog niet aan de orde:

  Quote

Wel hebben we nog een kleine spaarrekening, waarmee we net die personeelskosten voor deze maand zouden kunnen betalen.)

  Quote

Heel goed dat TS zich er in dit stadia al mee bezighoudt. [...]

Vooruitkijken is zeker een goed plan maar een faillissement is niet aan de orde/verstandig als je het mij vraagt.

  Op 23-9-2016 om 08:31, StevenK zei:

[...]

maar een faillissement, met alle ellende van dien, terwijl er nog niet eens schulden zijn, is helemaal onverstandig.

Dat dus :)

Welkom hier. Vervelende situatie!

Je zegt dat je vlak voor een faillisement zit maar je geen schuldeisers hebt, dat rijmt niet helemaal.

Om failliet te gaan moeten er wel schulden zijn die niet te overkomen zijn. je kunt niet alvast failliet gaan omdat het in de nabije toekomst lastig wordt.

welkom hier.

je zou even een eigen topic moeten openen in plaats van een oude oprakelen.

dat kan hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49

"Kosten workshopmaterialen"

  Op 20-9-2016 om 13:31, Peter_CVinfo zei:

Een wilde gok:

 

Je wil materialen (of zoiets) vanuit de voorraad in de kosten hebben.

[...]

Daar zet ik mijn geld op in :)

  Op 20-9-2016 om 13:25, Edo van Santen zei:

OK, de werkelijke situatie beweegt zich in mijn geval van enerzijds 1 uur als gastspreker op een evenement, tot (meestal) 1 dag (individuele) coaching of (individuele of groeps-)training. Incidenteel een tweedaags coaching/training.

 

De belastingdienst site meldt zelf ook dat in dit soort gevallen het overduidelijk is dat er geen gezagsrelatie is. Betaling uiteraard wel, en vervangbaarheid niet echt (uiteraard kan de opdrachtgever een concullega inhuren, maar dat is een ander soort vervanging).

dat klinkt inderdaad aannemelijk (zeg ik, absoluut niet gehinderd door enige fiscale of juridische kennis ;D) maar zoals je het nu verwoordt op de site klopt gewoon niet helemaal . Wat is het doel van dat stukje tekst op de site? Opdrachtgevers gerust stellen?

Dan zou ik je tekst aanpassen en ook een linkje naar de site van de belastingdienst waar bovenstaande stelling staat.

Wat bedoel je precies? Gebruik je producten uit je eigen voorraad? of heb je gebruikte (tweedehands) producten op voorraad?

Wat wil je precies boeken?

  Op 20-9-2016 om 12:18, Edo van Santen zei:

In mijn overeenkomsten en op mijn website gebruik ik de onderstaande formulering om aan te geven dat de Wet DBA bij mijn diensten niet van toepassing is.

 

Ik post deze tekst hier met twee doelstellingen:

1. Feedback krijgen om de teksten nog beter te maken;

2. De tekst hier delen zodat anderen er wellicht hun voordeel mee kunnen doen.

 

Bij bedrijfsnaam staat normaliter de naam van mijn bedrijf.

Ik ben benieuw naar jullie mening.

 

  Quote

Wet DBA

Op overeenkomsten met bedrijfsnaam is de Wet DBA (Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties) uitdrukkelijk niet van toepassing. Door de aard en de duur van de opdracht, ontbreekt het werkgeversgezag. bedrijfsnaam is, binnen de gezamenlijk overeengekomen doelstellingen, geheel vrij om naar eigen inzicht het werk in te richten om tot het gewenste resultaat te komen.

 

Een overeenkomst met bedrijfsnaam kan derhalve niet aangemerkt worden als inhoudingsplichtige arbeidsrelatie en is een door de belastingdienst goedgekeurde modelovereenkomst niet benodigd.

 

Het spijt me maar zo makkelijk kom je er niet vanaf helaas. Als je de topics hier (https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=63;action=display;threadid=61482) en op andere fora erop naslaat zul je zien dat het aanzienlijk meer voeten in de aarde heeft en zoals Ron al zegt, echt van situatie tot situatie bekeken wordt.

  Op 20-9-2016 om 12:11, Eric Mailer zei:

[...] heeft niets te maken met de terechte constatering dat zo'n vroege reminder ineffectief is. [...]

Klopt en we kunnen hier pagina's volschrijven op dit forum maar de kans dat het daarmee aangepast wordt is vrij klein ;)

  Op 20-9-2016 om 11:42, BJM zei:

  Quote

geen idee wat ze precies doen maar het gaat hier niet om een NL ondernemer!

Dat maakt voor de invoer/BTW verder niets uit. Een NL bedrijf kan ook best uit China producten halen en ze door hun afnemers door de douane laten brengen. [...]

Je hebt gelijk!

  Op 20-9-2016 om 11:56, Peter Bonjernoor zei:

  Op 20-9-2016 om 11:47, Marieke G zei:

Omdat zij het dan kan aftrekken.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar het komt op mij over alsof jij simpel gezegd alleen maar de boodschappen doet - of ze die nu zelf doet en direct betaalt, of jou een paar honderd euro geeft om het even voor haar te doen maakt dan niet uit qua aftrekbaarheid. [...]

x2 ze kan het toch zelf inkopen en het bonnetje opvoeren, snap even niet waarom jij ertussen zit?

je kunt trouwens hier suggesties kwijt:

https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-financien/inhoud/contact

  Op 20-9-2016 om 11:38, Lempie zei:

Aangezien we de belastingdienst niet rechtstreeks mogen emailen, en de belastingdienst aangeeft dit forum te monitoren, hierbij mijn suggestie aan de afdeling omzetbelasting.[...]

Serieus? wordt dit forum nu de suggestiebox van de Belastingdienst?

Zoals de anderen al zeggen, gewoon zelf een reminder inplannen (als je dat echt nodig hebt trouwens)

/edit/

waarom gooi je dit niet op twitter met een mention van de belastingdienst?

/edit/

  Op 20-9-2016 om 11:25, BJM zei:

  Quote

Dat verwachten ze inderdaad: https://www.dennisdeal.com/pages/invoerrechten

 

Nou die Dennis heeft ook de klok horen luiden.........

ja mooi he?

of "triest he?" eigenlijk. Gewoon een slap verkoop verhaaltje om het invoerverhaal te bagatelliseren