LouisdH

Dag Peter, Ik wil natuurlijk niemand tegen de schenen schoppen, maar ik zie niet het verschil tussen beleggen en ondernemen. Uiteindelijk is ondernemen toch kansen zien en die benutten, en daar komt heel vaak een bepaalde investering bij kijken, nietwaar? Anyway, de bank noemt het oversluiten of herfinancieren, maar wat mij betreft noem je het gewoon een lening met de woning als onderpand. Dat lijkt mij een semantische discussie. Dus dan komt het neer op wat jij zegt "Als je nou een extra hypotheek afsluit om vervolgens dat geld (in box 3 bijvoorbeeld) te gebruiken voor onroerendgoedtransacties, dan is het wel een ander verhaal misschien." De vraag is alleen, wordt dit geaccepteerd door de fiscus? Of ligt dat aan de specifieke omschrijving die er bij het verstrekken van de hypotheeklening door de bank gegeven wordt?

Beste Ronaldinho, Dank voor je bericht. Ik heb moeite om je bericht helemaal te snappen. Met name deze zin begrijp ik niet: "Immers, je verschuift de kwalificatie eigenwoninglening van de lening van je BV naar de lening van de bank, zodat de lening van je BV naar box 3 verhuist." Volgens mij doe ik dat juist niet. Ik houdt de eigenwoninglening van mijn BV in stand en gebruik het extra geld van de bank om andere dingen mee te doen. Dus juist de extra lening van de bank wordt mijns inziens een box 3 lening (fiscaal dan), waarbij de bank wel de woning als onderpand heeft. Ik vraag mij dan ook af in hoeverre je verdere redenering dan opgaat. Of begrijpen we elkaar verkeerd?

Hallo allemaal, Ik ben nieuw hier. Ik heb altijd wel heel veel berichten gelezen op deze website, maar nog nooit gepost. Meestal kom ik er met google wel uit. Ik heb nu een situatie waar ik helaas niet uit kom. Hopelijk kan hier iemand mij helpen. - Ik heb sinds 2010 mijn eigen woning gedeeltelijk (260K) gefinancierd bij mijn eigen bv, en gedeeltelijk (130K) bij de bank. Beide hypotheken zijn aflossingsvrij. Oorspronkelijk was de verhouding 200K bank en 190K BV, maar ik heb tussentijds afgelost bij de bank en bijgeleend bij mijn BV. - Ik heb de financiering oorspronkelijk zo opgezet vanwege de fiscale aantrekkelijkheid, mijn BV heeft namelijk de tweede hypotheek (of hoe dat ook mag heten), en rekent daarom een hogere rente dan de bank, met als gevolg een hogere hypotheekrenteaftrek in prive. Ook zag ik niet heel veel mogelijkheden om het geld in de BV beter te laten renderen. - Nu ben ik in gesprek met de bank over het herfinancieren van de schuld bij de BV. De reden hiervoor is simpelweg de mogelijkheid om tegen een extreem lage rente te lenen bij de bank, en het nieuwe geld gebruik ik dan weer voor vastgoedinvesteringen. De bank is bereid om de gehele schuld over te nemen, onder voorbehoud van taxatie. - Mijn probleem/vraag hierbij: ik begrijp niet goed of ik hiermee ook ik mijn prive-inkostenbelasting-fiscale voordeel van de hogere rente op de BV-lening verlies. Ik zou toch gewoon de lening bij de BV in stand kunnen houden en helemaal niet aflossen, en vervolgens iedere jaar bij de IB aangifte de rente op de 260K lening bij de BV en de 130K lening bij de bank kunnen opgeven? Of overtreedt ik hiermee voorwaarden van de bank en/of belastingregels? Ik hoor graag van mensen die een soortgelijke situatie hebben meegemaakt.