Matt_

Dank voor alle inbreng. We komen tot de conclusie dat er een zakelijke rente moet worden gerekend en dat 0% daarvoor wel wat aan de lage kant is (ondanks dat te betogen valt dat het zakelijk gezien nog niet zo gek is om negatieve rente te vermijden en je geld te spreiden met het oog op bijv depositogarantiestelsel). Maar aan de privé kant: zijn er daar nog risico's te verwachten dat de fiscus dit banksaldo als privé vermogen beschouwt en in de box 3 heffing gaat betrekken? Of valt het banktegoed hier weg tegen de lening?

Wat denken jullie van de volgende gedachte: Om negatieve rente op spaartegoeden te ontlopen wil een holding-BV overtollige middelen stallen bij de DGA, die dit geld op een privé rekening zet. Hiervoor spreken ze af: het geld is onmiddellijk opeisbaar (d.w.z.: de DGA kan en mag er niet iets anders mee gaan doen); partijen sluiten een leenovereenkomst af met een rentepercentage van 0% (of eventueel 0,01%), aangezien: Het risico beperkt (vrijwel nihil) is, gelet op het feit dat het management van de holding en de DGA dezelfde persoon is; De BV negatieve rente bespaart door deze aanpak. Is dit een goed idee, of zie ik hierbij wezenlijke elementen over het hoofd, zoals: dat de Belastingdienst dit geld als privé vermogen zou kunnen beschouwen (lijkt me niet, er staat een lening tegenover het banksaldo) dat de bank (van de privé rekening) hier een punt van kan maken?

Als niet-jurist heb ik geen antwoord op jouw primaire vraag. Wel nog een extra aandachtspunt: als alle 12 leden statutair bestuurder, kwalificeren ze ook allemaal als pseudo-UBO.

Ik ben er inmiddels wel mee verder gekomen. Voor het geval dit zinvol is voor anderen, hier mijn bevindingen: Deblokkeren van saldo G-rekening: Valt mee qua werk, duurt alleen enkele weken; Fiscale eenheid voor de BTW aanvragen. In dat geval moet de fiscale eenheid de BTW afdragen, en niet de holding.

Ik verwonder me erover hoe snel de review praktijk is verworden tot een ordinair 'de kluit belazeren', en hoeveel waarde er dan toch nog steeds wel wordt gehecht aan reviews. Voor spelers met wat meer budget schijnt het ook mogelijk te zijn om redactionele ruimte in dagbladen te kopen voor promotionele doelen. Zie bijvoorbeeld dit artikel. Dat is niet bedoeld als vergoelijking voor het kopen van reviews. Eerder een illustratie van hoe de dagbladen hun eigen geloofwaardigheid ondermijnen door 'gekocht' materiaal te plaatsen.

In februari eHerkenning aangevraagd, was binnen 2 weken geregeld, inclusief controle van legitimatiebewijs. Was bij Reconi.

Situatie is als volgt: Ik heb een werk-BV en holding-BV. Een deel van de omzet van de werk-BV wordt verkregen uit het detacheren van de DGA. Voor deze activiteit beschikt de werk-BV over een G-rekening. Nu loopt het saldo van de G-rekening geleidelijk op. Dat is logisch, want de loonheffing en omzetbelasting voor de inzet van de DGA worden door de holding afgedragen. Ik heb dus voor de holding een G-rekening aangevraagd (zodat de loonheffing en omzetbelasting via de G-rekening van de holding kunnen worden afgedragen) , maar deze aanvraag is door de Belastingdienst afgewezen. Iemand een goed idee? Ik kan uiteraard een verzoek indienen tot deblokkering van saldo van de G-rekening, maar heb begrepen dat dit relatief bewerkelijk is.

Alleen bij een gift aan een culturele ANBI mag je meer aftrekken dan je daadwerkelijk hebt gegeven. Bij een gift aan een 'gewone' ANBI dus niet.

Daarmee zijn mijn vragen nog niet beantwoord Wel roept het een nieuwe vraag op: Waarom zou je giften verpakken als sponsoring, als je op grond van de Wet VPB ze ook als gift mag geven? (Zij het onder voorwaarden: max 50% van de winst, max 100.000 euro, aan een ANBI).

Ik heb twee vragen, waarbij ik graag hoor wat jullie daarvan denken: 1. Is er een besluit van de AVA nodig voor een gift vanuit de BV aan een ANBI? Een BV met meerdere aandeelhouders wenst een aftrekbare gift te schenken aan een ANBI (op grond van art 16 Wet VPB). Wie zou hierover een besluit moeten nemen? De directie, of De AVA, want het betreft het bestemmen van winst. 2. In de jaarrekening van een BV zie ik dat de 'aftrekbare giften' zijn opgenomen onder de 'Algemene kosten'. Is dit juist? Hiermee wordt het operationeel resultaat lager, terwijl ik zou denken dat een dergelijke gift losstaat van de bedrijfsvoering.

In de Belastingaangifte 2015 wordt gevraagd voor youngtimers: 'Waren de werkelijke kosten van het privé gebruik van deze auto hoger dan 35% van de taxatiewaarde van de auto?' Zo ja, dan vermeldt de toelichting: 'Het bedrag van de bijtelling is het bedrag van de werkelijke kosten van uw privé gebruik.' Rekenvoorbeeld: auto heeft een dagwaarde van 1500 euro, ruwweg 50% van de kilometers is privé en de jaarlijkse autokosten bedragen 7000 euro. Volgens de quote van Bakker zou je 50% x 1500 = 750 euro moeten bijtellen; volgens de quote van de Belastingdienst 50% x 7000 euro = 3500 euro. Of doe ik iets verkeerd?