anoniem99

Beste Ward/Steven, De informatie is wel ongeveer hetzelfde geweest (jaarrekeningen), maar de inschatting van de benodigde investeringen en het verloop van de omzet is anders, en dat zorgt voor een ander resultaat. Daarbij gebruikt hij alleen de DCF en dat geeft snel hele hoge resultaten. Mijn RA gebruikte een gemiddelde van een aantal waarderingsvormen.

We hebben beide waarderingen door een RA laten maken, met eigen input. Daar kwam een dramatisch verschil uit. Vandaar dat ik het risico niet wil/kan lopen me vast te leggen op de waardering door een derde partij.

Beste Ward, Mijn advocaat heeft daar wel naar gekeken maar kwam tot de conclusie dat dat niet haalbaar is, omdat het binnen de VOF is gemaakt en naar buiten gebracht, en daardoor het auteursrecht verschoven is naar de VOF.

Beste Steven, Ik heb in de communicatie hierover meerdere keren aangegeven dat ik wel wil voortzetten, maar niet tegen elke prijs. Ik vind het ook prima als hij het overneemt tegen een goed bedrag, of een derde, of desnoods liquidatie.

Beste Ron, Dat heb ik hem zeker gevraagd. Volgens hem staat er niet in de wet dat het niet kan, en is het daarom theoretisch mogelijk, maar hij en zijn kantoorgenoten verwachten het niet. Het voelt voor mij heel eng dat ik straks gedwongen zou kunnen worden een hele hoge schuld aan te gaan (bedragen zijn meerdere tonnen). Vandaar dat ik het hier ook nog vraag.

Is er officieel nog een VOF? Als er niets over is afgesproken kan een rechter jou ook niet dwingen om de onderneming over te nemen. Dan zit er niets anders op dan goed overleggen en in contact blijven. Tot die tijd blijft de ander mede-verantwoordelijk voor jouw stappen. De VOF is inmiddels opgeheven.

Beste Ron, Bedankt voor je antwoord. Ik ben inderdaad verder gegaan met de exploitatie in de vorm van een eenmanszaak. Dit omdat mijn vennoot al maanden niet meer werkte. Er is afgesproken dat ik de zaken op deze manier voort zou zetten en we ondertussen overeenstemming zouden bereiken over de uitkoopsom. Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik alleen overneem als het bedrag door mij op te brengen is. (Alle communicatie verloopt overigens al geruime tijd via advocaten).

Er is geen VOF overeenkomst.

Ik ben helaas in een lastig conflict met mijn vennoot beland. Omdat dit nog speelt kan ik niet heel veel details geven. Het komt erop neer dat we lange tijd samen een vof hebben gehad, maar dat we niet meer samen verder willen. Vanaf dat punt was duidelijk dat ik de aangewezen persoon was om het bedrijf over te nemen, omdat ik alles gebouwd heb (het is software) en hij niet goed meer in staat om te werken wegens ziekte. Maar er moest natuurlijk nog wel een bedrag worden bepaald. Ik dacht dat we daar wel uit zouden komen, maar de waarderingen die we beiden hebben laten maken (door een RA) lopen heel erg uiteen. Hij wil veel meer geld dan ik vind dat het waard is, maar ook meer dan ik kan/wil betalen. Nu lijkt het een rechtszaak te worden waarin hij mij wil verplichten de onderneming over te nemen voor een bedrag dat door een derde deskundige wordt vastgesteld. Ik wil me hier niet aan wagen omdat ik weet hoezeer dit soort waarderingen uiteen kunnen lopen. Ik heb een gezin en wil gewoon niet meer betalen. Dan maar geen onderneming. Mijn vraag: is het mogelijk dat een rechter mij dwingt het over te nemen? De redenatie zal dan kunnen zijn: u heeft steeds aangegeven het over te willen nemen, dat heeft u praktisch ook gedaan, en nu moet u gewoon een realistische prijs betalen. [verandering: titel]