Jump to content

JJ_McKay

Junior
  • Content Count

    20
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Hallo Jaap, Zoals het er nu naar uit ziet is het enige wat zinnig is een ontbinding dan wel een liquidatie. Dit is de meest eenvoudige, kostenloze en zinnige stap. Hierdoor kan ik de merknaam inderdaad behouden en de zaak opnieuw aanzwengelen, de koers te pakken die in 2016 al was uitgestippeld en een gezond bedrijf opbouwen. Hij wil dat ik uittreed zodat hij de merknaam kan behouden. Hij heeft deze zelf hoger gewaardeerd dan dat ik dat per se doe. De merknaam is voor mij voldoende van belang om een heroprichting eenvoudiger te kunnen maken. Hij heeft er zijn volledige reputatie van
  2. En ook dat snap ik wel degelijk. Wat ik niet snap is dat ik zo werd afgepoeierd. Jurist of geen jurist, geld of geen geld, de juiste vragen of niet. Dank je wel Norbert, daar wil ik ook heel graag naar terug.
  3. Nu snap ik het dan niet meer. Ik stel hier toch ook geen ondernemersvragen maar juridische vragen? Of stel ik de vragen dan dusdanig dat deze geen juridisch antwoord rechtvaardigen?
  4. Ik ook. Weerleg het dan ook niet, zeg alleen wel dat hoe marginaal ook, ik wel ondernemer ben. Wettelijk en fiscaal, dus daar kan ik dan ook niet tegenin. [mod edit: quote hersteld, dubbele berichten verwijderd]
  5. Ik heb tot dusver geen vragen gesteld die laatdunkendheid bevorderen dan wel verdienen. Ik heb ook tot dusver open en eerlijk geantwoord op elke vraag die mij hierover is gesteld. Ja, ik ben op juridisch gebied een leek, juist daarom werd ik naar dit forum verwezen.
  6. Ik houd het hier netjes. Mijn verhaal wordt open en eerlijk verteld, met respect naar de leden van dit forum. Ik waardeer het dus niet echt dat er laatdunkend op gereageerd wordt. Ik ben ondernemer. Punt. Marginaal, maar dan nog ondernemer. Omzet hebben we niet kunnen genereren doordat binnen één maand na start dit conflict is ontstaan. Dat ik geen jurist kan betalen doet niets af aan de vragen die ik hier stel. Ik sta er natuurlijk met enige emotie in, daarom huur je juist een advocaat in. Als je dit niet kan, pak je de zaak naar eer en geweten zelf op. Daarnaast weet ik prima wat ee
  7. Een update over deze situatie. Inmiddels heeft vennoot een juriste in de arm genomen. Mijn positie is niet dusdanig dat ik dit ook kan, dus ik ben zelf het gesprek hierover aangegaan. Enkele zaken vallen mij meteen in deze berichten op: 1. Neemt klakkeloos de voorstellen van compagnon over, zonder zich - ogenschijnlijk - te realiseren of hem te adviseren dat deze wettelijk niet onderbouwd kunnen worden of door de beugel kunnen. Ik heb compagnon aangaande deze letterlijk al eerder ingediende voorstellen al enige tijd geleden aangegeven deze onder geen enkel beding te zullen accep
  8. Maar hoe zit het nou met de administratie van de VOF...? Is die 'up-to-date'? M.a.w.: Blijkt daaruit welke vennoot wat tegoed heeft/verschuldigd is op dit moment? Dat is namelijk de basis van alle claims e.d. Plus natuurlijk goodwill en andere ('onzichtbare') zaken. Zonder deugdelijke administratie kan iedereen maar wat roepen over wat zij wel allemaal tegoed menen te hebben en willen eisen van anderen... Dat kan over en weer ook natuurlijk. Ja, deze is up to date en deugdelijk, ik heb die verantwoordelijkheid op mij genomen. Ook zijn totale investering is hierin
  9. Handelsnaam is vastgelegd bij de KvK, er waren nochtans geen fondsen om deze verder officieel te registreren. Ik heb mij daartoe wel ingelezen.
  10. Maar eerder schreef je: Waarom zou hij de merknaam in handen krijgen? Is daar iets over afgesproken? Wie is nu de eigenaar van de merknaam? En stel dat je de kans loopt de merknaam kwijt te raken: hoe zeer wil je die merknaam hebben? Enkel en alleen bij mijn vrijwillige uittreding of overlijden is in de huidige overeenkomst vastgelegd dat de merknaam terug naar de VoF zal vloeien. Vooralsnog staat deze nog steeds op mijn privé-persoon. Punt is, dat ik helemaal niet wil en zal uittreden, ik zie teveel potentie in dit bedrijf. Daarnaast wil ik de voorwaarden
  11. Dank je voor je bericht, Highio Vooralsnog is bemiddeling bij de uiterst belangrijke en zeer nodige evaluatie van het conflict binnen de huidige VoF (en dus ook de voortgang), de -juridische- haalbaarheid van de inmiddels ingediende (tegen-)voorstellen en de afhandeling van dit verhaal wel een dienst die mij door de KvK is aangeboden en die ik met beide handen heb aangepakt. Dat is ontegenzeggelijk waar, elk conflict heeft twee kanten. Ik ga daar ook eens kijken, wederom bedankt voor de reactie.
  12. Goedemiddag, in navolging op mijn eerdere post zo kort mogelijk het volgende: Na gedegen advies heb ik zoals in eerdere post beschreven het voorstel van mijn vennoot verworpen en twee tegenvoorstellen gedaan. Nu verwerpt hij mijn beide tegenvoorstellen, waarvan in één stond dat een onmiddelijke ontbinding van de VoF wat mij betreft de enige oplossing nog was. Evaluatie dan wel bemiddeling via de KvK is hij aan het traineren dan wel weigeren. Hij stelt nu dat mijn wens om te ontbinden nu voor hem reden is om mij te laten uittreden, zodat hij mét merknaam (die hij enkel bij uittreding
  13. Zoals ik zijn voorstel nu voor mij heb liggen; erg weinig, Norbert. Het conflict begint vanuit vennoot nu dus inderdaad om de omzet / winst / eigen ingebrachte liquide middelen te draaien, maar het bedrijf zelf heeft nog niets gegenereerd. Compagnon wil nu 50-50 (wegens de in zijn ogen ongelijke percentuele verdeling en arbeid), terwijl het hebben van de hier door mij besproken meerderheid voor mij -nogmaals- persoonlijk meer om (eind-)besluitvorming / bevoegdheden dan winst ofwel financieen ging. In de oorspronkelijke afspraken is op voorhand gesteld ook dat vennoot liquide middel
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept