Zorver

Allen bedankt voor de snelle reactie. @kuifje Het is een contract op projectbasis: we werken samen aan change project (analoog naar digitaal) binnen een logistieke organisatie waarbij we met onze specialismen samen een goed resultaat kunnen bereiken. Ik de organisatorische kant, hij de IT kant. De krabbel is gezet op basis van het project waarin ik nu nog bezig ben, de doelstelling van het project is beschreven. Deze doelstelling is nog niet behaald. Ik heb nu iemand in moeten huren die én meer vraagt én aardig wat extra tijd heeft moeten spenderen om in het project te komen. Het contract was voor mij eigenlijk altijd een soort van formaliteit/gentlemen's agreement, waarin bepaalde afspraken zijn beschreven zodat duidelijk is wat we van elkaar kunnen verwachten. Er is daarom niet heel uitgebreid ingegaan op de consequentie van het niet nakomen van bijvoorbeeld de opzegtermijn binnen de projectduur. Overigens ben ik sinds vandaag wel weer met hem in gesprek om tot een gezamenlijke oplossing te komen, dus ik hoop dat we er samen uit kunnen komen.

In een standaard samenwerkingscontract dat ik gebruik voor zakelijke partners staat een opzegtermijn van 4 maanden opgenomen. Er zijn in dit contract geen consequenties benoemd voor het niet naleven van deze overeenkomst. Nu loop ik tegen het feit aan dat een partner 2 maanden na opzegging zich terugtrekt, terwijl hij volgens contract dus nog 2 maanden door zou moeten. Hierdoor moet ik extra kosten maken. Deze kosten wil ik verhalen op mijn voormalige samenwerkingspartner, maar hij geeft aan de geclaimde kosten niet te voldoen omdat er geen consequentie benoemd staat in het contract als de opzeggingstermijn niet gerespecteerd wordt. In mijn beleving kan ik bij contractbreuk de kosten die ik normalerwijs heb moeten maken om het project af te kunnen ronden op hem verhalen. Ik ben benieuwd of iemand hier goede ideeën heeft, alvorens een juridisch traject te starten.

Ja, dit is gezamenlijk gedaan, daarna foto's uitgewisseld van de diverse meterstanden

ja, alle meterstanden zijn opgenomen

Het is een zelfstandige unit met eigen aanslutingen. En ja, doorberekening is juist een van de twee discussiepunten met de huurder, zoals beschreven in mijn eerste post. De loods wordt door de handelaar ook gebruikt om de machines op te knappen en/of te repareren voor dat ze in de verkoop gaan. Vandaar de heater die moest werken. Maar inderdaad, je huurt een loods niet standaard met verwarming. De heater staat ook niet vermeld in het huurcontract.

Het is een huurcontract dat mijn buurman voor een soortgelijke loods heeft laten opstellen door een makelaar jaren terug. Denk dat het wel gebaseerd is op een model, maar weet het niet zeker. Maar, zoals je al zult raden, daar zit geen gas in. Ik heb nu de woorden elektra en water aangepast naar nutsvoorzieningen, voor een eventuele volgende huurder. Ja, servicekosten worden in rekening gebracht voor het schoonmaken van het kantoor in de loods en het afvoeren van bedrijfsafval. Dat staat ook zo beschreven in het huurcontract.

Hallo allemaal, Ik verhuur een loods achter mijn woning aan een tuinmachinehandelaar. Hij huurt de loods sinds april 2020. In het huurcontract is vermeld dat de huurder zelf zorg moet dragen voor een leveringscontract voor elektra en water. Dat is natuurlijk niet handig, want er ligt een gasaansluiting in. Maar dat kan ik nu niet meer veranderen. Er staat weliswaar nergens in de huurovereenkomst benoemd dat hij zelf een leveringscontract voor gas moet afsluiten, er staat ook nergens dat het een 'all-in' huurprijs is of dat de huurprijs incl gas is. Echter heb ik nooit het leveringscontract voor gas opgezegd, dus dat is door blijven lopen. Ik heb hem hier in het begin van het jaar op aangesproken en aangegeven dat hij zelf een leveringscontract voor gas moet afsluiten en dat we de periode april 2020 tot startdatum van zijn eigen leveringscontract moeten verrekenen. Hij weigert hier aan mee te werken. Volgens de huurder staat nergens in het contract beschreven dat hij een leveringscontract voor gas af moet sluiten en zou ik geweten hebben dat er gas gebruikt zou gaan worden, omdat een vereiste van de huurder was dat een defecte gasheater gerepareerd moest worden bij aanvang van het huurcontract. Dat klopt overigens. Hij wil dus niet meegaan in de verrekening van de afgelopen periode, maar daarnaast weigert hij zelf een leveringscontract af te sluiten. Volgens hem had dit dan even specifiek benoemd moeten zijn als het water en de elektra. Daarnaast geeft hij aan dat ik door het betalen voor het leveren van gas voor een periode van 10 maanden een precedent geschapen heb, waardoor hij deze situatie als "gewoon" is gaan zien. Mijn eerste reactie was: hij heeft echt helemaal geen gelijk. Maar nu is het gaan malen in mijn hoofd, het huurcontract is ook niet helemaal duidelijk. Iemand een handreiking over wiens zienswijze het meeste hout snijdt, die van mijn huurder of die van mij? Ik ben benieuwd.

Ha! Dat had ik dus niet verwacht, maar ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Dank voor de info!

@prinsrachid, dat is een duidelijke uitleg, dank je wel. Ik heb hem in dat geval als zakelijk geëtiketteerd. Blijft nog 1 vraag bij mij hangen: Een marge auto blijft toch altijd een marge auto? Die verkoop je toch nooit met BTW?

Bedankt voor de response, wordt er al weer wat wijzer van. De eenmanszaak zal blijven bestaan naast de B.V. Het is een marge auto, dus er is bij aankoop geen BTW afgetrokken. Dit snap ik niet helemaal, kan je dat eens toelichten?

Ik ben bezig om een personal holding op te richten. Daar wil ik ook graag mijn auto (youngtimer) in onderbrengen. Die staat nu op mijn naam en op de balans van mijn eenmanszaak. Ik zal de auto nu moeten overschrijven naar de BV, wat natuurlijk prima is. Maar hoe verantwoord ik dit in mijn boekhouding? Wat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat ik de auto voor dagwaarde op de balans zet en vervolgens tegen moet boeken op de rekening courant met mij prive. Klopt dit? En zo ja, mag ik het bedrag dan gewoon uitbetalen om mijn rekening courant schuld aan privé weer te vereffenen? Of is dit fiscaal gezien niet toegestaan?