DirkMask

Op 4-2-2023 om 19:32, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

 

Ron,

 

Wellicht is ook voor het probleem van de Belastingdienst de coöperatie U.A. een oplossing? Althans die suggestie wekt de Coöperatieexpert.

 

Beste Jeroen,

Bedankt voor dit antwoord. Dit lijkt de perfecte oplossing te zijn. Geen gedoe met BV's oprichten, gebruikelijk loon etc.  en toch een samenwerkingsvorm waarbij je niet aansprakelijk bent voor de anderen. Ik ga mij hierin verdiepen. Mijn dank is groot!

Op 4-2-2023 om 19:57, Norbert Bakker zei:

 

Jeroen Kisters RPLU ARedaar heb je een goed punt inderdaad.

 

Verzekeraars zien inderdaad veel liever een traditionele scheiding: een aannemer die de primaire aansprakelijkheid en CAR-risico's draagt voor het bouwen, en een architect en/of bouwkundig adviseur die verantwoordelijk is voor het ontwerp en teken- en rekenwerk (en dat alles bij voorkeur onder DNR 2011 voorwaarden ingehuurd)   

Vandaar deze constructie zo is iedere partij gewoon zijn eigen bedrijf en doet zijn eigen verzekeringen. De Werk BV is enkel de verkopende partij en doet de aansprakelijkheid van de werkzaamheden doorgeven aan de onderaannemers. 

Op 4-2-2023 om 12:51, Ron van der Kolk zei:

Welkom op Higherlevel.

 

Daar wordt de Belastingdienst niet blij van. De fiscus kan van mening zijn dat je hiermee geen recht hebt op ondernemersaftrek en mkb-winstvrijstelling in de eenmanszaak. Ook blijf je gehouden aan de gebruikelijkloonregeling in de bv.

Beste Ron,

Bedankt voor je antwoord. Ja voor die "mening" was ik ook bang. Vandaar de vraag. Mijn inziens is het echt een losse onderneming die echt iets anders doet dan mijn eenmanszaak's core business. Het is ook niet te doen om dit vanuit de eenmanszaak te doen omdat ik dan aansprakelijk ben met mijn privé vermogen bij een fout van de aannemer.  Gebruikelijk loon kun je toch afvangen doordat je er een holding boven hebt en niet op de loonlijst staat van de werk BV? Het gebruikelijk loon is 0 zolang er nog niks verdient wordt uit de verkoop toch? Als er niet verdient wordt kan je ook niks uitbetalen. Ik ben mij bewust dat je eerst 48K loon moet uitbetalen voordat je dividend kunt uitkeren.

Op 4-2-2023 om 14:44, Norbert Bakker zei:

 

Dat denken veel mensen, maar dat is niet zo. Een BV is geen verzekering en ook geen magisch "verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaartje 

 

Hoe gaat de BV die risico's op beroepsfouten / contractuele aansprakelijkheid beheersbaar(der) maken?  Als de BV (lees: het bestuur) dat niet of niet goed genoeg heeft gedaan en de restrisico's vervolgens goed heeft afgedekt,  ben je als (mede)bestuurder alsnog aansprakelijk met je volle privé vermogen. 

 

De opzet kan op zich prima - behoudens de al door Ron genoemde kanttekening dat je zeer waarschijnlijk niet kunt factureren vanuit eenmanszaak naar je eigen BV  en je een gebruikelijk loon moet toepassen -, maar daar is meer voor nodig dan alleen een BV 

Beste Norbert,  bedankt voor je reactie.

Uiteraard ben je aansprakelijk als je zelf nalatig bent geweest. Maar als je onderaannemer een fout heeft gemaakt tijdens de constructie (iets wat jij niet hebt kunnen zien), je contractueel hebt vast gelegd dat je de aansprakelijkheid doorschuift en hij zich ook moet verzekeren voor dit soort fouten. Dan zal hier toch geen sprake van zijn?  

Beste deskundigen,

Op het moment heb ik een eenmanszaak waarin ik op opdrachtbasis diverse bouwkundige opdrachten uitvoer (architectuur/tekenkundig).

Nu krijg ik de laatste tijd steeds vaker vragen of ik niet ook aannemers ken en ook in de bouw wil begeleiden. Binnen mijn netwerk heb ik een aannemer die met mij wil samenwerken. Mijn gedachte is om een BV op te richten waarin wij gehele bouwkundige opdrachten aanbieden.  Het zou dan een soort van verkoop BV zijn. Ik factureer mijn tekenwerk/architectuur werkzaamheden vanuit de eenmanszaak aan de BV en de aannemer factureert zijn werkzaamheden aan de BV. Boven de werk BV komt nog een holding. 

Waarom deze opzet:

• Op deze manier ben ik niet persoonlijk aansprakelijk voor de werkzaamheden van de aannemer.
• Ik zie mijn eenmanszaak werkzaamheden niet als onderdeel van de BV.
• De BV is enkel bedoelt als verkoop van deze opdrachten. Onze 2 bedrijven zijn onderaannemers.
• Ik blijf daarnaast ook nog  andere opdrachten doen vanuit de eenmanszaak zonder samenwerking met de aannemer.

Nu is mijn vraag: is dit mogelijk? aangezien ik een aanmerkelijk belang heb in de BV. Kan de Belastingdienst dit anders zien en deze constructie niet accepteren? 

Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.