PSactive

Update! Inmiddels bijna 2 maanden verder na het verzenden van de brief. Toevallig vandaag nog de vraag gekregen van de advocaat of wij nog iets hebben vernomen. Dat is niet het geval geweest. Het lijkt dus af te lopen met een sisser. Wel hadden we een erg sterke brief, met weerleggingen op alle punten. Het was ook een kromme vergelijking daar niet van. Al met al €900 lichter en enkele slapeloze nachten om niets. Mocht er toch een vervolg komen zal ik zeker updaten. Bedankt voor alle bijdragen!

Yes, dat volg ik helemaal en mee eens. Het is ook wat dat betreft niet zwart-wit. Als ik me in de schoenen van de concurrent zet, zou ik het ook niet leuk vinden. Temeer omdat er ineens een concurrent opduikt die een betere, snellere en mooiere site heeft én ook nog eens de producten scherper aanbied. Ze voelen simpelweg de storm al aanwaaien. Alleen een beetje jammer om dat zo op te pakken, ipv met een bak koffie. Maar zoals gezegd, ik heb goede contacten met andere branchegenoten. Van hen heb ik al eerder vernomen dat dit niet bepaald jongens zijn die de markt willen delen. Dus de agressieve benadering kan ik dan wel plaatsen. Ik zie het liefst ook geen zaak, wat mij betreft hadden ze kunnen bellen en aangeven wat ze niet zo fijn vonden en of ik dat wellicht kon aanpakken. Had ik graag gedaan, al zou dat voor mijn gevoel niet nodig of verplicht zijn want het zijn simpelweg 2 verschillende sites met andere elementen kleuren etc. Nu zijn we eigenlijk op een punt beland waarbij de advocaten elkaar benaderen, en wat ik van verschillende advocaten heb vernomen is dat ze bekend zijn met het kantoor van de tegenpartij. Die trekken een zaak bijna in alle gevallen door naar de rechter, ongeacht hun kansen. Ze willen gewoon betaald worden, of dat uiteindelijk uit de zak van hun cliënt of de tegenpartij komt doet ze vrij weinig. Dat is hun verdienmodel heb ik begrepen. Ik zal zeker blijven updaten met de resultaten, dus to be continued :-)

Begrijpelijk, alleen verward Steven onze zaak met een handelsnaamzaak. Een bezorger van DPD gaat niet op onze website kijken naar design, die kijkt vanzelfsprekend naar de naam die er op de dozen staat. En die hebben niets (maar dan ook niets) gemeen. Laten we ter vergelijking zeggen dat de een ‘Higherlevel’ heet en de ander ‘BassieAdriaan’. De handelsnaam staat dan ook totaal los van waar we nu een conflict over hebben. Punt 2, niemand heeft eigenlijk gesproken over kopiëren. Inspiratie opdoen, en dan voornamelijk van 8 andere soortgelijke websites in zowel binnen als het buitenland. Mijn argumentatie hierbij is eigenlijk; hoe claim je auteursrecht op onderdelen die in beginsel al niet je ‘eigen, unieke creatie’ zijn? Vergelijk het met dat ik een element van Higherlevel overneem, en iemand anders dat element later ook overneemt. Dat IK vervolgens auteursrecht claim op dat element, terwijl ik dat element zelf ook vanuit Higherlevel als inspiratie heb gebruikt. De creatie is dus niet eens van jezelf, hoe claim je auteursrecht op elementen die al gangbaar waren alvorens je ze zelf had? Al met al lijkt het nog wel wat te worden. We gaan het zien :-)

En daar zit het hem dus ook echt in. Los van het feit dat de concurrent losse elementen aankaart welke reeds zijn gebruikt, zijn deze elementen in een andere kleur, andere vorm en op andere locaties van de website. De websites zijn in die zin verre gelijk. Van verwarring is onmogelijk sprake. Nu snap ik dat het moeilijk valt te beoordelen zonder ze zelf gezien te hebben, maar de vergelijkingen zijn écht ver gezocht (header bevat ook winkelwagen rechts, jullie hebben ook een achtergrondfoto op de homepage, jullie hebben ook een rij met welke merken je levert etc). Wat bedoel je overigens met ‘kennelijk is er al sprake van verwarring’? De enige verwarring tot nu is dat een bezorger de dozen verkeerd heeft afgeleverd omdat we dezelfde leveranciers hebben en op eenzelfde route liggen. Ik begrijp dat het natuurlijk het makkelijkst is om het aan te passen en door tot de orde van de dag. Sommatie van de concurrent ligt enkel genuanceerder; men wil omzetverlies, winsten etc alles vergoed zien. @Hans van den Bergh Welke door mijn zelf gedragen feiten hebben we het in dit geval dan over? Enfin, zoals gezegd heb ik 3 advocaten welke een specialisatie op dit gebied hebben om advies gevraagd (en de bijlagen gestuurd) en van allen een conclusie gehad dat ze de zaak wel aandurven. Het zal altijd een gok blijven omtrent auteursrecht waarschijnlijk, maar ik denk dat ik er toch voor ga. Het is gewoon niet logisch, de verschillen zijn zo gigantisch groot dat het me onvoorstelbaar lijkt dat een rechter dit anders gaat beoordelen. Ik zal blijven updaten over het vervolg, en mocht er een zaak komen en alles rond zijn ook de screenshots van websites eventueel plaatsen. Dit zodat men in de toekomst bij soortgelijke conflicten weet wat ze kunnen verwachten :-).

Want Coolblue heeft geen elementen van Bol, Marktplaats niet van 2dehandsbe? Met andere woorden, allen hebben praktisch soortgelijke elementen. Het wiel opnieuw uitvinden is niet nodig, zowel moraal als wettelijk niet. Je laten leiden door ontwerpen is zeker niet verboden, dan zouden we maar weinig websites over houden. De vraag in dit geval is niet of we ons hebben laten leiden door verschillende ontwerpen. De vraag (in de juridische zin), wat ik heb begrepen van 3 advocaten gespecialiseerd in IE recht is of de wederpartij aannemelijk kan maken dat de elementen waarvoor zij bescherming inroepen, ook daadwerkelijk werk van hun zijn. De zogenoemde ‘werktoets’; heeft het werk heeft een eigen, oorspronkelijk karakter er is het niet ontleend aan de elementen van anderen welke deze eerder in gebruik hebben genomen. En dat laatste is dus wél het geval. Andere branchegenoten in het buitenland hebben de elementen waar men auteursrechten voor claimt al jaren geleden in gebruik genomen. De conclusie is dus eigenlijk dat men auteursrechten claimt op onderdelen en functies die ze in beginsel al niet hebben. Hoe meer ik me erin verdiep, hoe interessanter het lijkt te worden.

De concurrent is eigenlijk helaas nooit bereid geweest. We hebben wel eens wat producten gehad welke per ongeluk bij hen werden afgeleverd. Gezichten staan op onweer als ik eens verschijn om het op te halen. Helaas een typetje alleen ik ik ik. Dit heb ik overigens ook van andere branchegenoten gehoord, het zijn niet bepaald types die de markt willen delen. Zij hebben natuurlijk al kosten gemaakt voor een advocaat (€940) en verwachten dit ook minimaal vergoed denk ik. Een gesprek zou mogelijk zijn als ze bereid waren, maar ze kozen zelf voor een juridische route. Inmiddels heb ik wat meer research gedaan en met wayback de websites bezocht. Ironisch genoeg zijn de elementen die zij aankaarten als auteursrecht en ‘eigen creatie’ in 2016 al gebruikt door branchegenoten in Duitsland. Ze vinden het minder leuk dat wij eenzelfde inspiratiebron hebben denk ik. Wordt nog vervolgd, de gevonden waarnemingen zijn naar mijn advocaat gestuurd en die gaat een brief opstellen. Ik moet zeggen dat ik het wel aandurf, de aantijgingen raken kant noch wal.

Het gaat inderdaad zeker niet om een kopie. We hebben simpelweg elementen gebruikt die erg gangbaar zijn in de markt. Onze inspiratie hebben we voornamelijk opgedaan van Duitse webshops. De verschillende elementen naar eigen visie opgemaakt, vorm gegeven en op totaal andere plaatsen in de webshop. Wellicht is er enige raakvlak met een productpagina die ook in eenzelfde template is verdeeld (3 delig), maar dat is het dan ook wel. Betreft zoals gezegd een compleet custom bouwwerk met eigen codes, niet een website die je zo even in elkaar flatst met wat plug-ins. Inmiddels enkele dagen (en 3 visies van advocaten welke zijn gespecialiseerd in IE recht) verder. Bijlagen gestuurd en een beoordeling gekregen. Ze komen eigenlijk allen tot eenzelfde visie. Vergelijkingen zijn vrij ver gezocht, niet uniek in design (de halve markt gebruikt soortgelijke elementen). Aangeraden wordt om een forse tegenbrief te sturen met weerleggingen en juridisch onderbouwen. Geintje van een briefje kost wel zo’n €750 ex. Vervolgens afwachten wat de tegenpartij doet. Wat ik heb vernomen van de verschillende advocaten is wel dat ze bekend met de tegenpartij zijn. Het zijn types die doorprocederen, al weten ze dat het weinig tot geen kans maakt bij de rechter. Hoe langer het duurt, hoe meer ze binnenharken. Uit wiens zak dat wordt betaald is voor hun minder relevant.

Eigenlijk zo goed als zeker, geen enkel element welke is aangekaart is gelijk qua design maar ook niet uniek qua functionaliteiten. Qua design niet, qua lay-out niet. Ik heb verschillende kennissen en enkele IT vrienden om een mening gevraagd, ze moesten er zelfs om lachen hoe ver men de vergelijkingen heeft gezocht. We hebben veel inspiraties opgedaan vanuit Duitse websites (die lopen voor op onze markt), maar dat heeft de concurrent ook gedaan. Nu brengen ze het zodanig alsof zij het wiel hebben uitgevonden. Al de elementen zijn reeds tientallen keren gebruikt door verschillende branchegenoten in binnen en voornamelijk buitenland. Van een kopie of namaak is eigenlijk in geen geval sprake. Enfin, ik heb er zelf natuurlijk geen ervaring mee dus durf ook niet te zeggen hoe de rechter hierin toetst. ‘Vergelijkbaar’ is natuurlijk een relatief begrip.

Ik zal dan maandag een jurist bellen voor advies inderdaad, bedankt. Copyscate heb ik wat gekeken, maar het gaat niet om teksten. Louter layout en functionele aspecten. Wel heb ik de websites (en in verschillende delen ervan) in ChatGPT gezet. Vrij bizar techniek overigens, welke duidelijk motiveert en in alle aspecten eigenlijk aangeeft dat beide websites een eigen karakter hebben en een kans op slagen van auteursrecht niet of nihil is. Zo heb ik alle elementen die zijn doorgestuurd door de jurist doorgevoerd en in alle gevallen eenzelfde resultaat. Nooit gedacht overigens dat men zó ver zou gaan. Een beetje gezonde concurrentie lijkt me niet zo slecht.

Allereerst bedankt voor alle snelle reacties! Ik heb dus nu een sommatiebrief gehad, waarin wordt gevraagd te reageren en ondertekenen voor akkoord binnen 5 dagen, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Wat is hierin wijsheid? Zal ik afwachten tot ná de 5 dagen, dus als er een eventuele dagvaarding komt en vervolgens een jurist ernaar laten kijken? Het is een volledig op maat gemaakte website, met databases etc. Er is zeker 25/30K betaald voor de ontwikkeling, dus niet een eenvoudige template etc. Ook qua broncodes eigen werk. Er worden allerlei vergelijkingen gemaakt qua headers en andere delen van de website die een gelijke functionaliteit hebben. Enkel is het bij ons totaal anders vormgegeven en ook op een andere locatie op de website. Alles gaat overigens enkel om de desktop versie, mobiele versie is totaal niet vergelijkbaar. Is er wellicht een iemand die ervaring heeft op dit gebied, die even de links kan vergelijken? Ik zie namelijk meer verschillen dan overeenkomsten maar misschien kijk ik met een verkeerde bril naar de zaken.

Hi allen, Ik zit wat rond te neuzen op Google, maar kom er niet helemaal uit.. Onlangs een (aangetekende) brief gekregen van een advocaat van een concurrent, met een sommatie dat we zijn website gekopieerd zouden hebben. Inbreuk hebben gemaakt op hun auteursrecht. Allerlei dreigementen, bedragen die ze vergoed willen zien, winstberekeningen etc etc. Ik had al van anderen gehoord dat ze heel agressief concurreren maar dit slaat toch wel alles. Bizar, voornamelijk omdat de websites (naar ons mening) totaal niet gelijk zijn. Maar men heeft zelfs aangegeven dat we ‘gebruik maken van een winkelwagentje rechts boven’ zoals zij. Alsof 95% van de webshops dat niet heeft. Zo nog enkele andere foto’s die zijn doorgestuurd van elementen die in onze branche volledig gebruikelijk zijn. Maargoed, slaap er wel een beetje slecht van. Is er iemand die hier ervaring in heeft? Wat kan ik verwachten bij een eventuele rechtszaak? En zijn de overeenkomsten nu echt zo groot (pb voor sites)? Alvast bedankt!