Joost Rietveld - AMA

welcome

Hi Priscilla Welkom Live bij deze AMA Als ik het goed begrijp, ontwikkelen jullie lesprogramma's over voeding op scholen en KDV-en. Die programma's hebben tekstverwerking nodig en moeten onderwezen worden. Daarvoor huren jullie ZZP-ers in. Hier maak ik wel onderscheid tussen de beide partijen die je noemt: 1. de tekstschrijvers; 2. de gastdocenten die programma's verzorgen. Ad 1: onder de Wet DBA is het hier vooral belangrijk dat de ZZP-ers voldoende zelfstandig zijn. Zie ook mijn reactie hierboven aan Chalyne, die als tekstschrijver werkzaam is. Hoe meer jullie als opdrachtgever dicteren (no pun intended) hoe groter de kans dat ze bij een controle als schijnzelfstandige aangemerkt kan worden. Ad 2: hier geldt in wezen hetzelfde, maar het risico op schijnzelfstandigheid is wellicht wat groter. Deze gastdocenten worden door jullie immers op pad gestuurd naar scholen en KDV-en die jullie aandragen en ze doceren jullie lesprogramma's. Heel veel vrijheid is er in die zin niet meer bij voor deze docenten. Ik heb met de fiscus de degens gekruist tbv een bedrijf dat hetzelfde deed met studenten. Zij huurden studenten in, die zij bij onderwijsinstellingen als docent verhuurden. Het feit dat deze studenten in de functie van docent verplicht lesmateriaal moesten onderwijzen, was mede van doorslaggevend belang t.a.v. de fiscus' overtuiging dat de studenten in loondienst waren van het bedrijf en dus geen ZZP-ers. Maar met allebei geldt wel dat onder de wet DBA het zeker ook nog relevant is of deze ZZP-ers naast jullie nog andere opdrachtgevers hebben en dat ze niet het leeuwendeel (70%+) van hun inkomen bij jullie verdienen. Advies: ga in gesprek met ze en probeer uit te werken waar er nog ruimte is voor meer zelfstandigheid en controleer hoe zij zich naar de fiscus presenteren en waarom.

graag gedaan

Dag Norbert, ook jij welkom bij deze A.M.A. In zijn algemeenheid zal werken via een eigen BV het probleem van schijnzelfstandigheid niet oplossen. Zie de redenen daartoe in mijn antwoord hierboven aan BCastelijns inzake de VOF. Vervang VOF door BV en je hebt dezelfde uitkomst. Interessanter wordt dan de vraag of dat ook nog speelt, als de DGA via zijn eigen BV verplicht sociaal verzekerd is. Voor alle lezers even wat achtergrond: Zoals ik hierboven al schreef, is het werken via een eigen BV geen garantie dat je niet als schijnzelfstandige werkt. Als ZZP-er ben je dan de Directeur-GrootAandeelhouder (DGA) van je eigen BV. Je bent dus ook in loondienst van de BV. De BV sluit vervolgens een overeenkomst van opdracht af met de opdrachtgever. Jij als DGA verricht de arbeid namens je BV. Dat doet vermoeden dat je veilig bent voor de wet DBA, omdat je al in loondienst bent van je BV. Echter, omdat jij de enige aandeelhouder en bestuurder bent van je BV, ben je niet verplicht sociaal verzekerd. Jouw BV draagt dus geen premies af voor de overheidspotjes waaruit de WW en WIA betaald worden. Bovendien neem je als DGA vaak een lager salaris op uit je BV dan de inkomsten die de BV verdient aan jouw arbeid. Het kan daarom dus nog steeds gebeuren dat als je vanuit een eigen BV werkt, dat het voor de Belastingdienst de moeite is om te kijken of je toch niet als werknemer van de uiteindelijke opdrachtgever bent aan te merken. Dat zou namelijk betekenen dat er nu wel premies WW en WIA dienen te worden afgedragen en dat er loonbelasting wordt geheven over alle omzet die ontstaat uit jouw arbeid. Alleen worden die loonheffingen en sociale premies dan dus niet van jouw BV geheven, maar ook bij de opdrachtgever. De gedachte achter een Uniforce/Declarabele Uren (DU)BV, is dat je die sociale verzekeringsplicht ook kunt forceren. De BV wordt (even simpel gezegd) zo opgericht dat er een derde partij is die zeggenschap heeft over jouw positie als DGA van je eigen BV. Doordat je als bestuurder nu ontslagen kunt worden, moet jouw BV de sociale premies betalen. Dat is dus een bewuste keuze voor mensen die van deze constructie gebruik maken. Hun BV betaalt de premies, waardoor zij van mening zijn dat er geen risico bestaat dat de Belastingdienst kan stellen dat ze feitelijk toch in loondienst zijn van hun uiteindelijke opdrachtgever. Zodoende zouden ze zonder risico langdurige opdrachten kunnen aangaan, zelfs in die mate dat de opdrachtgever volledig stuurt wat ze doen. Het lijkt er dus op dat een dergelijke BV zinvol is, mits je de premies en extra kosten voor lief neemt, maar dan ben je er volgens mij nog niet: Het feit dat er al sociale premies worden afgedragen door de DUBV is op zichzelf geen garantie dat je niet als werknemer van de opdrachtgever bestempeld kunt worden. Zeker als een DGA zichzelf weliswaar marktconform beloont vanuit zijn DUBV, maar vanuit zijn BV een veel hogere omzet factureert aan de opdrachtgever, wil ik nog wel eens zien wat de fiscus daarvan vindt. Er is ook nog zoiets als een CAO, vaak gekoppeld aan een pensioenplicht. Daarover is vrijwel niks te vinden in de communicatie van de diverse aanbieders van deze BV’s; En tot slot moet de BV voldoen aan de Waadi (wat wel meevalt qua verplichtingen voor een DUBV) en in de toekomst waarschijnlijk ook aan de vergunningplicht van de WTTA. Uniforce geeft geen garantie af, maar laat weten dat ze 40 testcases hebben voorgelegd aan de fiscus met 40x akkoord. Punt blijft altijd wel dat dit soort beoordelingen 40 individuele beoordelingen zijn en dat jouw situatie net even anders kan zijn met andere gevolgen dan de testcases die zij hebben voorgelegd.

Dag Bcastelijns, Terechte vraag voor deze A.M.A. Welkom ook. Het antwoord is ja. Het aangaan van een VOF met verschillende ZZP-ers maakt niet ineens dat elke ZZP-er die ook vennoot in de VOF is, per definitie een zelfstandige is. Twee of meer vennoten kunnen vanuit de VOF immers ook ieder zelf opdrachten aangaan waarbij de individuele vennoot zichzelf verhuurt aan een opdrachtgever. Als die opdrachtgever vervolgens dicteert wat die vennoot moet doen, waar, wanneer, met welke middelen en onder welke huisregels, dan kan van zelfstandigheid, ondanks de VOF, geen sprake zijn.

Dag Signature Leuk dat je je mengt in deze A.M.A. Onder de wet DBA zullen je interim-opdrachten vooral beoordeeld worden in het licht van je positie als DGA van je eigen BV. Jouw BV - in casu jij - behandelt een veelvoud aan dossiers jaarlijks en zal weinig moeite hebben om te verdedigen dat de BV de onderneming vormt en niet dat jij op jaarbasis 40 losse dienstbetrekkingen hebt. Dat er vervolgens opdrachten bijkomen die langer van duur zijn en waarbij enige mate van gezag ontstaat, is onder de wet DBA niet per se een probleem, nu jij zelf de volledige vrijheid hebt om deze opdrachten aan te nemen of niet, ze telkens tijdelijk zijn en ze maar een beperkt deel van de jaarverdiensten vormen. De zelfstandigheid van jou als ZZP-er, die via een eigen BV werkt, lijkt mij voldoende gewaarborgd.

Beste Robert, Ook welkom bij deze A.M.A. Je citeert een stukje van Temper zelf waarbij de focus ligt op toekomstige wetgeving, de VBAR. Voor deze A.M.A. is dat nog iets te veel toekomstmuziek, want dat is nog een wetsontwerp. Die wet (je zou het de opvolger van de wet DBA kunnen noemen), zou er voor moeten zorgen dat er meer duidelijke criteria komen voor werknemerschap versus zelfstandigheid. Het uitgangspunt voor de VBAR is de al dan niet aanwezige gezagsverhouding. Echter, de Raad van State was afgelopen november (NB: artikel van Temper is van 12 juli 2024) al hard in zijn kritiek op het wetsvoorstel: het zou te weinig veranderen en dus ook te weinig knelpunten oplossen. Sindsdien is het stil rond de VBAR. Toegepast naar de situatie van vandaag (wet DBA) kun je stellen dat Temper in elk geval niet als werkgever gezien wordt, volgens Rechtbank Amsterdam. Dat wil echter niet zeggen dat iemand die via Temper werkt ook per definitie een zelfstandige is! Het kan ook via Temper nog steeds zo zijn dat de ZZP-er in kwestie in verkapte dienstbetrekking werkt bij de opdrachtgever. Dan is immers de uiteindelijke opdrachtgever de werkgever. De Belastingdienst kijkt naar wat er op de werkvloer gebeurt.

Beste Chalyne, Welkom bij deze A.M.A. Er is helaas geen vast kader of vaste opsomming aan punten waarop de Belastingdienst kan onderbouwen of iemand wel of niet zelfstandig ondernemer is. In zijn algemeenheid geldt voor de meeste ZZP-ers in deze discussie dat het neerkomt op de vraag of er een gezagsverhouding aanwezig is tussen jou en de opdrachtgever. Dat betekent dat elke situatie op zichzelf beoordeeld moet worden. Hoe meer kenmerken van een gezagsverhouding er zijn, hoe groter de kans dat bij een controle de Belastingdienst het standpunt van werknemer inneemt. Het is dus voor een ZZP-er zaak om zoveel als kan eigen vrijheden te waarborgen. Niet alleen op papier, maar ook in de praktijk. En dan helpt het helaas niet dat je altijd beschikbaar moet zijn tijdens kantooruren en ook nog eens op hun kantoor werkt, aan hun bureaus. Als zij jou dan ook nog sturing geven t.a.v. de inhoud van je werk (waarover, in welke stijl, etc), dan is van voldoende zelfstandigheid waarschijnlijk geen sprake.

🙋Ben ik ZZP'er of schijnzelfstandige? Of huur ik wel via de goede regels ZZP'ers in voor mijn eigen bedrijf? Wil jij ook meer duidelijkheid over schijnzelfstandigheid? Hoor je verschillende geluiden in het nieuws en om je heen bij mede-ondernemers? 🟢Op donderdag 23 januari beantwoord ik van 12.00 tot 14.00 uur al jullie vragen live tijdens deze AMA over Schijnzelfstandigheid! Je kunt in dit topic ook nu al je vragen stellen, dan beantwoord ik ze donderdag. 👋Nog wat meer info over mijn expertise: Ik ben Joost Rietveld, eigenaar van Denarius Advies. Al sinds 2001 als belastingadviseur werkzaam, sinds 2007 betrokken bij Higherlevel en inmiddels alweer ruim 13 jaar zelfstandig ondernemer. Ik heb de ellende en slapstick rond de schijnzelfstandigheid op de voet gevolgd uiteraard en sta voor jullie klaar om jullie vragen te beantwoorden. Wat wil jij weten? Stel je vraag hieronder! Kleine disclaimer: De aard van het probleem rond (schijn)zelfstandigheid (er is geen eenduidige wetgeving, alleen rechtspraak) maakt dat ik vandaag geen harde uitspraken kan doen of iemand wel of niet een zelfstandige is. Tips en adviezen die ik in dit topic geef, zijn dan ook enkel bedoeld als richtinggevend en moet je niet opvatten als een feit (tenzij ik het erbij zet) op basis waarvan je vervolgens kunt handelen. Tevens zal ik bij het beantwoorden van vragen er vanuit gaan dat de ZZP-er in kwestie de arbeid zelf moet verrichten en ervoor betaald krijgt. Dan resteert in vrijwel elke discussie alleen nog het (werkgevers)gezag. Werkt de ZZP-er in gezagsverhouding tot de opdrachtgever?