Een rechter heeft onlangs een reclamebureau op de vingers getikt omdat die een foto gebruikt hadden voor een klant zonder de rechten goed te regelen.

 

Watskebeurt?

 

Proud Design werkt voor Douwe Egberts. Het koffiebedrijf wilde zijn automaten voorzien van nieuwe fotobedrukking. Het reclamebureau schakelde daarvoor fotografen van SpecialSauce in. Die maakten een proeffoto. Die foto leidde niet tot de uiteindelijke opdracht, maar later werden ze alsnog gebruik. De fotografen maakten bezwaar tegen deze gang van zaken (waarschijnlijk omdat ze voor de proeffoto veel minder betaald kregen dan ze voor de uiteindelijke versie verlangden) en gingen naar de rechter. Die gaf de fotografen gelijk: inbreuk op auteursrecht!

 

Zie dit blog. De betrokken partijen moeten nu overstemming bereiken over de vergoeding. Reken maar dat de opdrachtgever van het reclamebureau niet blij is met dit gedoe (alleen al vanwege de negatieve aandacht), hoewel Douwe Egberts wellicht betrokken was bij de beslissing om geen nieuwe foto's te laten maken.

 

Ietsje te kort door de bocht...

Ik bespeur een lichte ondertoon van verbazing, maar begrijp niet helemaal waarom - dit is toch volslagen logisch en terecht?

 

Aangezien ze de foto niet volgens de gebruikelijke kanalen hebben afgenomen is deze dus niet met instemming van de auteursgerechtigde (is dat een woord?) gepubliceerd...

 

Niks verbazing, eerder triomf. Het gebeurt zooooo vaak. Ze vragen een specialist, maar zijn niet bereid de volle prijs te betalen. Dus er wordt aan alle kanten beknibbeld, er worden hoekjes afgesneden. Maar zelden wordt iemand zo boos dat-ie naar de rechter stapt. Ik vermoed dat ze geprobeerd hebben de fotografen af te bluffen, of een habbekrats geboden hebben voor het gebruik van de proeffoto's...

 

Ik vind het geweldig!

Dan is het goed! :)