Jump to content

TwaBla

Raad van Advies
  • Content Count

    19,055
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Everything posted by TwaBla

  1. Kijk eens op deze lijst: deze cashback services doen wel zelf betalingen. Die hadden de crux nog niet goed begrepen. Uh Paul. Het lijken mij inderdaad marketingkosten, maar je mag het ook verkoopkosten noemen. Je kan het vergelijken met verkoopcommissie, waarbij de verkoper (affiliate) een deel van zijn commissie deelt met de koper. Zo vreemd is die route nou ook weer niet. De vraag over BTW zouden we eens aan Scoupy kunnen voorleggen... ✍️
  2. Zoek ook eens op slaafse nabootsing en bedenk hoe je dat kan voorkomen. Ik weet niet of er in de VS regels zijn tegen dat fenomeen. Maar door hun woordkeuze grotendeels over te nemen, kruip je wel heel dicht op je concurrent. Houd ook je distributiekanalen (Amazon etc) in de VS in de gaten.
  3. Het is wel grappig om te zien hoe hier het lang bestaande fenomeen cashback opnieuw uitgevonden wordt. Kijk eens naar de app Scoupy, sinds enkele jaren onderdeel van Sanoma. Jij doet boodschappen in de supermarkt, maakt een foto van je kassabon en je krijgt vervolgens geld terug van allerlei merkleveranciers. Wow, wonderbaarlijk! En Scoopy is niet aansprakelijk voor deze producten, doet geen schenkingen, heeft geen problemen met werkgevers, niks van dit alles. Met wie zijn er allemaal overeenkomsten? Met de merkleveranciers die geld betalen in ruil voor klantdata en met de consument die gebruik maakt van de app. Niet met de supermarkt. Scoopy heeft een slordige twee miljoen gebruikers (niet allemaal actief) en is betrokken bij 172 miljoen aan supermarktomzet. Het is een vaak toegepast model in affiliate marketing. Ik neem aan dat de vraagsteller niet helemaal vanaf nul zelf gaat beginnen - maar daar vergis ik me vast in. 😜
  4. Zij noemen het glo magnetic frag racks en jij noemt het glo magnetic frag holders. In de omschrijving heb je het woodje glo inmiddels vervangen door fluor. Die van hun zijn rechthoekig; jouw design is afgerond. En dan voeg jij nog wat keuze toe aan de plexiglas-kleuren. Wie is daar ooit mee begonnen: het lijmen van laagjes plexiglas tot houdertjes voor kunstkoraal? Ik kan morgen eierdopjes van gelast plexiglas maken, maar heb ik dan enige rechten waarmee ik copycats kan tegenhouden?
  5. Dat is blijkbaar voor veel mensen een nieuw fenomeen. Bestaat al een jaar of tig. Toelichting hier bij Daisycon of hier bij De Ondernemer. Kan ook een cashback niewsbrief zijn of zelfs app.
  6. Nou nog het verschil tussen omzet en winst. Geen kosten gemaakt?
  7. Je hoeft niet te vertellen wat je doet, maar dit klinkt wel heel bijzonder. Een eenmanszaak die prima zonder die ene man kan draaien. Het lijkt me nogal wiedes dat je de zaak verkoopt aan een concullega. Kun je het niet overdragen aan een opvolger en wel gewoon eigenaar blijven? Of de overname stapsgewijs doen? Een eenmanszaak zonder die ene man/vrouw is nou ook weer niet zoveel waard.
  8. We wachten al sinds maart van dit jaar op een uitspraak in de tweede zaak waarbij de gedupeerde ondernemer zich met hulp van enkele forumvrijwilligers verzet heeft tegen de vordering. De dagvaarding was in september 2018, dus over twee maanden vieren we een eerste verjaardag. Er is een tegeneis ingediend, dus de hele zaak heeft veel tijd gevergd van de huisjuristen van DAS. In de eerste zaak was nog een advocaat opgetrommeld van LAVG, maar de tweede zaak was de verzekeraar zelf aan de beurt. Hoe worden zulke uren verrekend met de opdrachtgever? Is dat standaard rechtsbijstand bij incassozaken of moet de opdrachtgever daar apart voor bijbetalen? In de meeste van de naar schatting 100+ zaken die DAS (al-dan-niet via LAVG) voor Streya voor de rechter heeft gebracht zijn ondernemers bij verstek veroordeeld. Ik vrees dat de deurwaarders vervolgens te maken kregen met zeer lastige vindbare ondernemers. Dat zal ook geen lucratieve business geweest zijn. Maar de veronderstelling is dat er een all-inclusive deal is gemaakt. Streya besteedt alle incasso uit aan DAS en handlangers BOS +LAVG voor een vaste prijs, of zoiets als kosten + deel van de opbrengst. Dan zijn langlopende tijd-vretende rechtszaken niet welkom. Wie betaalt dat allemaal?
  9. Melden zich nog andere gedupeerden aan na de aandacht in de media? Waar kunnen die terecht?
  10. Dat staat allemaal in het zwartboek beschreven. Is dat zwartboek als pdf toegankelijk voor Google? Is publicatie van al die namen proportioneel (noodzakelijk om een maatschappelijke misstand aan de orde te stellen) of is het een inbreuk op de privacy van werknemers en familieleden van een ondernemer? Het is waar dat ze zich een valse hoedanigheid hebben aangemeten en betrokken zijn bij listige kunstgrepen, dus dan heb je al enkele kenmerken van oplichting. Maar maakt dat ze medeplichtig?
  11. Jouw ervaring dateert van wanneer? Bedrijfsreclame Nederland is al enkele jaren niet meer actief en het laatste jaarverslag is in 2012 doorgegeven. Dus of je praat over een oud probleem of ze zijn weer herrezen.
  12. Er is een apart topic over Bedrijfsreclame Nederland, dus het kan zijn dat jouw bijdrage verplaatst wordt - als dat mogelijk is. Anders kun je het misschien zelf via copy-paste naar dat topic overbrengen. Gaan we morgen eens kijken wie BRN weer tot leven gewekt heeft...
  13. Moet je niet het ondernemerschap actief opgeven voordat je in aanmerking komt voor bijstand? Is dat geen reden voor zelfstandigen om eerst de afnemende inkomsten aan te vullen uit spaarpotjes voordat de handdoek in de ring gegooid wordt? Leven er niet veel boeren, binnenschippers, winkeliers en muzikanten op hun reserves? Die dus niet in de bijstandsstatistieken opduiken? De BBZ is bedoeld als overbrugging naar eventueel levensvatbare voortzetting, maar is in praktijk een lastige regeling. Past deze bijdragen niet beter bij het bericht waarin een nieuwe AOV werd aangekondigd? Dit bericht was daarop een aanvulllende poll...
  14. Opzet van zo'n zwartboek: organisatiestructuur werkwijze beeldvorming reviews klachten intimidaties verklaringen De volgorde is iets aangepast in vergelijking met de uitvoering in deze zaak. In de beschrijving van de werkwijze, de manier waarop IVB de beeldvorming probeert te dirigeren, de analyse van reviews en de beschrijving van klachten sluipen uiteraard kwalificaties die door IVB tegengesproken worden. Alle verklaringen aan het einde zijn geanonimiseerd. Dan kan IVB de vraag stellen: van wie is die beschrijving afkomstig? En uiteraard: hoe kunnen wij weerwoord geven op anonieme verklaringen? Hangt het dan uiteindelijk op aannemelijkheid in de ogen van de rechter? In de uitspraak wordt nergens naar het zwartboek verwezen, maar wellicht heeft zoiets toch invloed op de meningsvorming. Zou een vergelijkbaar dossier van een onafhankelijke bron (journalistiek of Stichting Onderzoek Malafide Handelspartijen) meer gewicht hebben? Dan is er een bron. Hoewel in een rapport van een anonieme redactie ook verwezen kan worden naar bronnen, bv reviews op Google Maps, de site van de onderzochte onderneming of de algemene voorwaarden. Dan is het anoniem met bronvermelding.
  15. Daar wordt HL helaas toe gedwongen. Het is al een paar keer gebeurd dat het forum aangevallen wordt omdat er ruimte gegeven wordt aan ondernemers om hun ervaringen te delen. Er is ook een bewuste keuze gemaakt om dergelijke topics actief te modereren, hoewel een passieve rol juridisch veel comfortabeler is. In een enkel geval zijn topics zelfs opgeschoond van berichten van een bepaalde deelnemer omdat die daartoe gechanteerd werd door de dubieuze dienstverlener, waar een aantal moderators vervolgens een column over gemaakt hebben. Vrijheid van meningsuiting voor het Modetariaat! Hoe dan ook: ik ben slechts op zoek naar een manier om het juridisch gewicht van die zwartboeken te verbeteren. Misschien zijn er andere suggesties? Met name om verklaringen van gedupeerden goed vast te leggen zonder hen opnieuw kwetsbaar te maken voor (juridische) wraak.
  16. Dat lijkt me in een zaak die begint met een vordering van een paar honderd euro en eindigt met een nota van een paar duizend euro ietsje makkelijker. Daar valt het dubieuze malafide model van IVB wel erg op.
  17. De meeste ondernemers die gedaagd worden door dubieuze dienstverleners kunnen zich geen advocaat veroorloven en staan dus alleen in de rechtszaal. In de zaken die ik volg doen ze vaak tevergeefs een beroep op consumentenrechten en ontbreekt bewijs van hun stellingen, daar zijn de scams van dubieuze dienstverleners immers op ingericht. Dat geldt ook voor IVB: telefonische toezeggingen zijn verdampt. Reviews zijn verschroeide aarde. Je moet veel moeite doen om samenhangend bewijs te verzamelen. Bij IVB heeft één ondernemer een advocaat moeten inzetten om de vordering niet te hoeven betalen en de beschuldiging van smaad tegen te spreken. De rechter liet de kosten aan beide partijen elk voor zich. Kassa! Recht is kostbaar...
  18. Het is ook onpraktisch, want wie stelt vast dat een wet overtreden is? We hebben hier op HL vragen gehad over adult entertainment, de verkoop van lachgas, de handel in weedproducten en tal van zaken die voor sommige mensen discutabel zijn. Dan zit de moraal soms in de weg, niet de wet. De wet en wetshandhavers zijn decennia niet in staat geweest iets te doen tegen een praktijk die acquisitiefraude genoemd wordt. Daarop is de wet aangepast. Maar ze kunnen er nog steeds vrijwel niets aan doen. Bij moderatie op dit forum wordt nu als criterium gehanteerd: HL kan als forum geen rol spelen in een conflict tussen twee ondernemers, dus klachten over kleinere ondernemingen worden niet toegestaan. Klachten over grote ondernemingen (telecom, post) wel. Uitzondering op de eerste regel is wanneer er sprake lijkt van stelselmatige en grootschalige misleiding. En dat resulteert in jaarlijks circa twee grotere topics, zoals Streya en IVB. En soms een kleintje zoals Voordeelpartner en MKB Collectieven. De laatste kwestie leidde tot ingrijpen van de ACM, omdat deze dubieuze dienstverleners name Total Gas & Power Nederland contracten verkochten aan ondernemers op hun woonadres. Daar werd consumentenbescherming enigszins opgerekt. In andere gevallen lukt dat niet. Aangiften worden niet geaccepteerd of er wordt niet op doorgepakt. Individueel de rechtsgang initiëren is te kostbaar. Dus dan blijft over enige vorm van verdediging organiseren als de tegenpartij gaat dagvaarden. Dat is gebeurd bij IVB en bij Streya. Proximedia heeft alle tegenstanders één voor één kapot geproduceerd. Bij Streya hebben we het tij kunnen keren mbv een zwartboek en ook bij IVB speelde samenwerking achter de schermen een rol. Maar daar heeft één ondernemer een advocaat moeten inhuren. Ik vrees dat de kosten daarvan niet opwegen tegen het bedrag dat bespaard is omdat de vordering van IVB afgewezen is. Dus dat heeft iemand veel geld gekost. Het recht z'n beloop laten, kost ondernemers veel geld. Vandaar het idee om ondernemers in zulke zaken te helpen met een soort collectieve waarheidsvinding in de vorm van bewijsbundels waarin vastgelegd is wat er precies gebeurd is, met name ook die zaken die de eiser onzichtbaar probeert te houden. Eigenlijk wat op het forum doorgaans ook gebeurt*, maar dan in een vorm die voor derden snel duidelijk is. * Daar doe jij Ron trouwens vaak aan mee en met plezier zelfs... 😇
  19. Dat klinkt heel nobel, maar het betekent helemaal niets. De praktijk van zwartboeken is nu al volop in ontwikkeling en gaat achter de schermen gewoon door, gebruik makend van de overlegvormen die HL biedt. Als we de juridische inzetbaarheid kunnen versterken, maakt het label op zich niet zoveel uit. De uitdrukking dubieuze dienstverleners is expres gekozen omdat woorden als oplichters en aquisitiefraudeurs meteen zo'n enorme lading hebben. Maar het is inderdaad een eufemisme. Een wonderbaarlijk mooi eufemisme dat goed beschrijft hoe men in dubio kan staan. Maar aan het end van deze rit moet het strafrecht alsnog aangewakkerd worden. Ook voor mensen die medeplichtig zijn aan het soort scams dat aan de orde gesteld worden.
  20. Qua Nederlands klopt die zin niet helemaal. Tegelijk mag opgemerkt worden dat Besters zichzelf straatvechter noemt. Wat zijn gronden voor zo'n klacht? Wanneer gaat een advocaat buiten het boekje en wat is wel toegestaan?
  21. In het topic over Invorderingsbewijs wordt nu gepraat over een zwartboek dat is samengesteld door een anonieme redactie. Zo'n redactie verzamelt bewijsmateriaal tegen dubieuze dienstverlener en bundelt dit in logisch verband. Dat materiaal bestaat bv uit valse reviews, onredelijk bezwarende elementen in het aanbod, intimidatie van critici, andere bedriegelijke aspecten en niet in de laatste plaats ook verklaringen van gedupeerden. Zo'n bewijsbundel kan dienen om de zaak voor te leggen aan de media, aan instanties en zelfs te gebruiken in rechtszaken. Zo lijkt het. Is het een middel dat we vanuit HL kunnen steunen en zelf versterken qua effectiviteit? In de kwestie rond Proximedia heeft HL gedupeerden bijgestaan door een opsomming te maken in de vorm van een column, en in de kwestie rond Streya is er een aparte bewijsbundel gemaakt die inmiddels dienst heeft gedaan in twee rechtszaken. Het bestaan van die bundel geeft andere gedupeerden de moed om zich langer te verzetten tegen blafbrieven van incassobureaus, en heeft wellicht zelfs bijgedragen aan de aftocht van DAS uit die zaak. Een dagvaarding leidt immers tot enorme kosten, want elke keer wordt het gebundelde bewijs toegespitst op die ene zaak. Het verzamelen, redigeren en bundelen van bewijs gebeurt achter de schermen door een combinatie van vrijwilligers uit het HL-bestand en gedupeerden die bewijs vergaren. De redactie van zulke bewijsbundels kan echter versterking gebruiken in de vorm van juristen die behulpzaam kunnen zijn bij de formulering vanuit juridisch perspectief. En wellicht is het zelfs mogelijk om bijvoorbeeld de identiteit van gedupeerden die een verklaring opstellen te laten vaststellen door een notaris - of zoiets. Zodat we ze kunnen beschermen tegen intimidatie door dubieuze dienstverleners. Kiest HL dan partij? Ja, dat denk ik wel. HL kiest dan partij voor ondernemers en tegen dubieuze dienstverleners, door bij te dragen aan waarheidsvinding. Zoals we nu eigenlijk ook al proberen te doen in de bewuste topics. Ik ben benieuwd naar jullie commentaar...

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept