TwaBla

Nou nou... Streya heeft een aantal gedupeerden (niet-betalers) laten weten dat de vordering te koop wordt aangeboden aan een andere partij. Die ondernemers hebben sindsdien niks meer vernomen van DAS (BOS Incasso en LAVG), dus vandaar de gedachte dat DAS zich heeft teruggetrokken. Tegelijk lopen er nog twee rechtszaken waar Streya vertegenwoordigd wordt door juristen die door DAS betaald worden. Dus het is spannend om te zien wat er nu gebeurt.

Domme vraag misschien: werken jullie op kasbasis oftwel het kasstelsel?

Hoeveel partners zitten er in de zaak?

Ervaring met energie/telecom-collectieven? Er zijn overeenkomsten in aanpak, maar overlapping tussen de twee genoemde clusters heb ik nog niet gevonden. Genoemde advocaat is hier te vinden. Hij denkt een beroep te kunnen doen op de reflexwerking waardoor zelfstandigen consumentenbescherming zouden krijgen. Daar valt helaas wat op af te dingen. Nieuwe regelgeving is in de maak.

Advies van de KvK over handelsnamen...

Is Regionaal Totaal al genoemd? Die bellen (lief meisje, maakt toch wel wat uit) en presenteren zich als landelijk ondernemerspatform dat lokale collectieven vormt om energiecontracten af te sluiten. De teksten op hun website zijn soms dolkomisch. "Een manier om de kostenpesparing te realiseren is door te opereren als collectief." "RegionaalTotaal staat er explicitiet om de kosten van ondernemers te beperken." Het domein staat op naam van Say4You BV (ook actief met namen als Tariefcoach, Tariefdeal, Bizzpower, Enjoyabels, The FocusGroup, Pieter Reitsma Beheer, 2GetMore, Brokersplace, Snelle Vergelijking en ConsuTotaal) een reclamebureau in Nijkerkerveen dat leads genereert voor telecom- en energiebedrijven. De typische werkwijze staat beschreven in deze uitspraak van afgelopen voorjaar. Opdrachtgevers moeten 90 euro betalen voor een lead, tenzij de afspraak niet tot follow-up leidt. Uitgangspunt was 35% uitval, maar in praktijk is dat percentage hoger. De uitvoering bleek een rommeltje, dus de uitspraak was negatief voor Say4You. Say4You werkt samen met Focus Call dat vestigingen in Rotterdam, Javea (Spanje), Casablanca (Marokko), Alanya, Manavgat en Antalya (Turkije) heeft, zodat ze ook laagbetaalde Nederlandstaligen in het buitenland kunnen inschakelen. In Rotterdam zitten ze aan de de Walenburgerweg en de Weena, een locatie die ook aan Say4You wordt toegeschreven. Een ander verwant bedrijf is Bizzpower (van 2GetMore BV - zelfde eigenaar) dat energie-advies en contracten regelt voor bedrijven. Via 2GetMore kom je weer in een heel ander cluster telemarketing-opzetjes uit: TravelHotelcard, Hotelpas Europe, enz. In januari wordt het nieuwe label Greenforyou.nl gelanceerd, omdat ook deze verkopers graag meewerken aan een beter milieu. Op zich allemaal heel ondernemend, alleen jammer dat de basis bestaat uit babbeltrucs. Leuke leerschool. Zo worden wel een heleboel werkstudenten opgeleid in bedrog. Kan daar niet eens een verborgen camera op af?

Het is evident dat de Chinese leverancier van CCO Shellac wil meeliften op de populariteit van een gelijknamig product van Creative Nail Design (Revlon). Registratie van het beeldmerk CCO Shellac werd in de VS geweigerd omdat het teveel lijkt op CND Shellac. Grote vraag is in hoeverre CCO verwarring veroorzaakt. Vergelijk je de verpakkingen dan zie je in hoeverre CCO afstand heeft genomen van CND. Voor het behoud van de domeinnaam zou je nog een argumentatie kunnen opbouwen, maar als je naar het product kijkt wordt de zaak tamelijk kansloos.

Inderdaad. USPTO vond dat CCO Shellac (China) teveel leek op CND Shellac (USA) en dat ook de grafische vormgeving teveel overeen kwam. Van een conflict met het trademark Shellac is echter geen sprake.

Koninklijke Olie, Apple Computer, Volks Wagen. Maar toch is het woord wagen vrij te gebruiken. Dat is ook de terugkerende discussie: kun je gebruikstaal monopoliseren? Telefoongids, hagelslag, telefooncel, postkantoor.... De rechtsspraak gaat al decennia op een neer. Dan kan het weer wel, dan mag het niet meer.

Het was een Pythoneske spraakverwarring, want ik reageerde op LimErik door de eeuwige strijd tegen incrowds en vriendjespolitiek te verklaren en voegde daar in een volgend bericht (als nakomende gedachte) aan toe dat het voor een mod extra lastig is om ongewenste aanbevelingen (van nieuwkomers) te corrigeren als je net zelf een aanbeveling gedaan hebt. Daarbij zaten de vriendjes nog aan de trekhaak, dus dat werd opgevat als een verdachtmaking. Mijn fout, niet slim, excuus, trein op verkeerde spoor gezet, pardon, zo was het niet bedoeld. Het ging immers over die aanbevelingen. In het openbaar andermans aanbeveling tegenspreken gaat nog veel heviger reacties oproepen, vrees ik. En extra aanbevelingen toevoegen wordt ook een chaos, al zie ik dat sowieso niet gebeuren. Ik hou het voorlopig maar even op aanbevelingen per PM. Niet als regel, maar als vrije keuze.

Je kan tegenwoordig heel gedetailleerd volgen wat iemand zoal bekijkt op dt forum.

Een gevoel dat een issue grotendeels ongefundeerd is hoef je niet te laten sudderen. Maar de verdachtmaking dat de vraag een verpakte verdachtmaking is voegt niet zoveel toe aan de eerdere woordenwisselingen. Dan blijven we in een welles-nietes mode hangen. Er zijn incidenten met doorverwijzingen en aanbevelingen (dat is al door mods bevestigd - ongewenste aanbevelingen worden doorgaans verwijderd) maar het ging mij er vooral om dat het geen level playing field is en dat onderling aanbevelen als drempel ervaren kan worden door nieuwkomers, omdat het meestal de veteranen zijn die elkaar noemen. Ik snap ook wel dat dat een natuurlijk verschijnsel is. En dat nieuwkomers zich eerst maar eens moeten bewijzen met goeie bijdragen. Typisch groepsdynamiek.

We hebben er zelfs een Nederlands woord voor: schellak.

De jurist is een recent voorbeeld, maar het verschijnsel was me al eerder opgevallen. Het gebeurt ook al lang, zoals gezegd: meestal met de beste bedoelingen. Heb je een huisstijl nodig, bel A. Je website is wellicht met help van B te verbeteren. Heb je een advocaat nodig, bel S. Voor je het weet heeft HL hofleveranciers. De aanbevelingen zijn bovendien vaak onnodig want de experts profileren zich al door hun reacties. Heel netjes inhoudelijk. Bovendien zijn ook C, D en T op dit forum actief. Die praten mee in dezelfde topics, maar worden niet aanbevolen. En dan hebben we nog Q en Q die net komen kijken. Dit forum had ooit mensen met expert-status. Dat hebben we afgeschaft, omdat zich ook nieuwe experts en ervaringsdeskundigen aandienden. Het label was geleidelijk overbodig geworden en gaf een onbedoelde status. Toen daar vraagtekens bij geplaatst werden, was ook de aanvankelijke reactie: niks mis met het huidige systeem. Het huidige systeem kan altijd beter. Al duurt het soms een tijdje voordat suggesties opgevolgd worden.

Daar zat geen diepe gedachte, grote bedoeling of vileine intentie achter. Het was een passerende observatie van forumdynamiek. Ik snap ook wel dat het kennismaken en aanbevelen onderdeel is van (online) netwerken. Maar ik realiseerde me ineens dat daar een onbalans in kan ontstaan. En dat leidde tot de vraag: wat gebeurt er als je openbaar aanbevelen afschaft?