TwaBla

Het is helemaal niet zo'n grijs gebied. Alle zoogdieren geven hun nakomelingen les door mekaar na te doen. Het wordt pas een grijs gebied als je daar ineens juridische stempels op gaat plakken. Opvoedkunde is een aparte wetenschap: pedagogiek. Daar zouden mensen moeten lopen die verstand hebben van de juridische dimensie van methoden. Een bezwaar is dat methode een grijs begrip is. Op een tekst zit auteursrecht; die mag je niet zomaar overnemen. Maar wat is een methode? Is dat een recept: men neme... De tijgernootjes van Duijvis zijn gepatenteerd. Of is dat een volgorde: Aap, Noot, Mies... Dan zou je het kunnen vergelijken met een format, dat is immers te beschermen - zie Ius Mentis. Maar ook makkelijk aan te passen, vraag maar aan John de Mol. Noot, Mies, Kikker! Juristen kunnen ook helpen om dat grijze gebied in kaart te brengen en van halve informatie hele te maken. Dat mensen ook bij experts kunnen aankloppen, geldt voor veel vragen op zo'n forum. Maar het is een beetje een dooddoener.

Voeg ik daar nog wat aan toe. Mensen vragen stellen geeft geen reëel beeld. Doe een proef in praktijk en kijk naar gedrag. Test je product in een bestaande koffietent. Bied klanten een gratis sample aan en kijk of dat tot herhaalaankopen leidt.

Vergelijk het met het recept van appeltaart. Ik bedenk een nieuw recept en deel dat. Jij gebruikt mijn recept, voegt daar je eigen veranderingen aan toe en geeft betaald bakles. Mag dat? Tuurlijk mag dat. Refereren aan het originele werk is netjes, maar ik denk dat dat zelfs niet eens vereist is. De academische beschrijving is iets anders dan de praktische toepassing. Misschien dat een echte wetenschapper daar nog een kijk op heeft.

Zonder toestemming en zonder betaling!

Ik kan me geen onderwijs voorstellen dat niet gebaseerd is op een combinatie van kennis die verzameld is door een hele piramide aan mensen. Je mag dus kennis gebruiken en als je weet waar die kennis vandaan komt noem je bronnen. Dat doe je in je proefschrift ook. Je maakt er wel een warrig verhaal van. Wat versta je onder tools? Soms zijn dat methodes die door anderen ontwikkeld zijn, of zelfs complete programma's. Wil je die meenemen of inbouwen, dan is er waarschijnlijk wel een licentie nodig. Ik noem een voorbeeld uit mijn eigen praktijk. Een bekend boek in marketing is Store Wars van Corstjens & Corstjens. Hij geeft les op INSEAD, zij is een ervaren professional uit de marketingpraktijk. Op basis van zijn theorie is een business simulation ontwikkeld die als methode/took ingezet wordt. Uit het boek mag je citeren; voor gebruik van de tool moet je betalen.

Maf die nieuwe vaktermen. Eerst waren het dark stores, nu heb je ook dark kitchens, cloud kitchens en ghost kitchens voor virtual restaurants die bestaan van thuisbezorging. Is er al een gids? Er is zelfs een landelijke platform! >> oeps, daar staat niks op...

Je verwijst naar een artikel op een site die ruimte biedt aan verhalen over dubieuze verdienmodellen, fraude en oplichting. Daar worden mensen met naam en toenaam genoemd. Dan is de AVG van toepassing. Je moet dus een gerechtvaardigd belang hebben. Let op, want zelfs het Fraudemeldpunt (met vertegenwoordigers van het MJ in zijn bestuur) heeft volgens de Autoriteit Persoonsgegevens geen gerechtvaardigd belang. Of je moet onder de journalistieke uitzondering vallen. Lees het artikel van ICT Recht goed, want je ziet daar hoe ook blogs onder deze journalistieke exceptie kunnen vallen.

Catawiki is zo'n beetje het eerste zoekresultaat als jij kijkt naar TeKaDe.

Was het een opwelling? Hoe staat het ermee Nicole?

Dat de verzekering (waarschijnlijk van de bezorgdienst) heeft uitgekeerd, raakt op zich de eigendomsvraag niet. TS heeft een goed verkocht dus daar vindt eigendomsoverdracht plaats. Er is nog niet geleverd, dus de verzender blijft eigenaar. Hij heeft het goed echter niet in bezit, want het was/is in handen van de bezorgdienst. Die op zijn beurt het goed is kwijtgeraakt of niet meer kan koppelen aan de rechtmatige eigenaar. Dan zou je de regels voor verloren/gevonden voorwerpen kunnen toepassen. Die dienen in NL gemeld te worden bij de politie. Als dat gebeurd is kan de vinder na een jaar eigenaar worden, vermits de originele eigenaar zich nooit heeft gemeld. Als dat niet gebeurd is, wordt de vinder nooit eigenaar. In Engeland hebben ze vergelijkbare regels. Ook in Engeland heeft de bezorgdienst een zorgplicht. Overigens: ik ben geen jurist, dus ik hoor het graag als er een betere beschrijving is van deze situatie.

Precies, dat bedoelde ik met het 'voorbehoud' dat je gemaakt hebt. Een veiling kan zo'n goed niet meer veilen als de verkoper wellicht geen eigenaar is. Dat was geen bluf van jouw kant. De volgende stap kan zijn dat je het veilinghuis vraagt om de verkoper aan te bevelen het goed naar jouw adres te retourneren. Als dat genegeerd wordt, kan bluf inderdaad een rol spelen om ze een duwtje in de rug te geven. Er zit wel een verhaal in voor de lokale pers. Je kan nu wellicht vraagtekens plaatsen bij alles wat door deze verkoper wordt aangeboden.

Ik mis een gewone beschaafde reactie. Het gaat allemaal om juridisch gelijk en imponeergedrag, maar er is ook nog de 'normale' optie dat een veilinghuis helemaal geen goederen mag veilen als het eigendom onduidelijk is. Als jij dus een voorbehoud maakt en vraagtekens plaatst bij het eigendom van de verkoper, dan ontstaat een nieuwe situatie. Lees dit maar eens door... Een uitzondering ontstaat oa als de rechtmatig eigenaar verzuimd heeft zijn status te verduidelijken. Vandaar dus dat voorbehoud.

Je bent eraan begonnen, maak het dan ook af. Alleen al vanwege alle tijd die we er op dit forum aan besteed hebben. Misschien heeft een volgende lezer iets aan jouw ervaring.

Breng het als een methode. Van Moins naar Sans! Kan het in dertig dagen? Een kennis van me viel van de trap en is toen geheel gestopt, sindsdien zoeken we naar (en bedenken we) non-alcoholische alternatieven voor cognac en whiskey. Er zijn goeie bitters! Met enorme marges. Maak van die methode een app die elke dag iets toevoegt. Stop er een social element in, zodat mensen samen kunnen minderen. Samen Minderen! Verkoop het als pakket/bundel, met desnoods een papieren boek erbij dat opgestuurd wordt. Misschien als onderdeel van een proefpakket met alcoholvrij bier of wijn of gedestilleerd. Of tips om zelf ijsthee te maken waar je ook een kick van krijgt, maar geen roes en geen kater. Wel de kick, niet de kater! Biedt een instapmoment (elke eerste van het kwartaal ofzo) voor mensen die massaal willen minderen. Net zoiets als Stoptober. Noem het Mindermaand! Maak t-shirts: Massaal Minder! Begin een beweging: zeroïsme. Vous-etes zeroïste mme? (pas op voor de Russische Z)

Het merkrecht geeft bescherming tegen gebruik door derden. Dat moet de merkhouder afdwingen door inbreukers voor de rechter te dagen. Jij kan bij die rechter stellen dat je geen inbreuk maakt omdat je slogan slogan slogan niet gebruikt hebt. Ook van toepassing is het handelsnaamrecht. Daarbij kijkt de rechter naar verwarring. Daar zal zwaarder wegen hoe jouw Naam verwarring kan veroorzaken met hun Naam. Een reden waarom Naam slogan slogan slogan zo ingeschreven staat, kan zijn dan Naam op zich niet geaccepteerd zou worden. Dat moet je zelf inschatten. In jouw geval zou ik me niet zo fixeren op een andere partij die Naam gebruikt, maar zelf iets Beters verzinnen.