dragons den situatie werkelijkheid?

[iwan1970]

In de dragons den van bijvoorbeeld de KRO zie je vaak dat mensen die een bedrijf willen beginnen een deel van dat bedrijf af willen staan in ruil voor financiering. Ze zeggen dan bijvoorbeeld:

 

"Ik zoek 40.000 euro om mijn bedrijf te financieren en bereid daarvoor 20% van de aandelen in mijn bedrijf af te staan"

 

Dus de dagon krijgt 20% van het bedrijf en de ondernemer schat dan dus de waarde van het bedrijf op 5x40.000 = 200.000 euro.

 

Werkt dit in de werkelijke wereld ook zo? Ik hoorde laatst namelijk van iemand dat, als je 40.000 euro zoekt om een bedrijf te starten en een financier dit alleen bereid is te financieren als 100% van het bedrijf van hem wordt. Dit vanwege het blijkbare feit dat als je bij het opzetten van een BV bij een notaris zegt dat de 40.000 euro van de financier slechts 20% van de aandelen bedraagt, de notaris zegt dat de overige 80% van de aandelen (dus 160.000 euro) ook overgemaakt moet worden, omdat het totale percentage aandelen 100% moet bedragen. Dit heb je als starter natuurlijk niet als je opzoek bent naar 40.000 euro.

 

Op deze manier kan je dus nooit medeeigenaar van je bedrijf worden.

 

Ik dacht namelijk dat, in het bovenstaande voorbeeld, de starternde ondernemer dan 80% van de onderneming bezit. Hij is immers de motor achter het bedrijf en stop er de nodige uren in en benut de nodige vaardigheden, wat het bezit van 80% van de onderneming zou rechtvaardigen.

 

Weet iemand hoe dit werkt? En wat er aanbovenstande klopt /niet klopt?

[Yannick_]

Het heeft te maken met gestort en geplaatst aandelen kapitaal.

 

Lees deze wiki anders even door.

 

Als je als "ondernemer" bereid bent om 100% van je onderneming af te staan tegen 40.000 euro dan wordt je gewoon werknemer in de nieuwe bv en ben je geen DGA. Ik kan me niet voorstellen dat veel ondernemers daar mee akkoord gaan. Je steekt tenslotte (waarschijnlijk) erg veel tijd en kennis in je nieuwe toko. Afhankelijk van het benodigde kapitaal (die je er zelf in stopt en je investeerder) en de kennis en tijd die je erin stopt, wordt bepaald wat een redelijk % af te stane aandelen is.

 

Hoe groter het benodigde financieringsbedrag, hoe kleiner het % van de aandelen dat je zelf als ondernemer houdt. Tenzij je daar bijvoorbeeld intellictueel eigendom tegenover kunt zetten (denk aan octrooien). Het is sterk afhankelijk van de situatie, maar in het voorbeeld dat jij noemt houdt de ondernemer er geen aandeeltje aan over... Lijkt me geen goeie uitgangspositie, zelfs niet voor de investeerder.

[iwan1970]

Bedankt voor je reaktie.

 

Om het nog iets duidelijker te stellen; waarom zou een inversteerder bereid zijn om 20% van de aandelen in je nog op te zetten bedrijf te "kopen" voor 40.000 euro, terwijl de startende ondernemer niets aan financiering in de onderneming binnen brengt (dit zie je vaak bij de dragons den).

 

Dit zou namelijk betekenen dat jij je ondernemersactiviteiten in het bedrijf op 80% van de aandelen schat, wat neerkomt op een waarde van 4x40.000 = 160.000 euro.

 

Dus als je als ondernemer van ZIJN 40.000 euro na één of twee jaar 200.000 hebt gemaakt, dan heeft hij niets verdient, en is de ondernemer 160.000 euro rijker geworden. Is dit niet raar?

[Yannick_]

Als aandeelhouder heb je bijvoorbeeld recht op winstuitkering. Als er dus 200.000 euro winst is gemaakt dan zou de aandeelhouder 20% (of meer of minder afhankelijk van de afspraak) in de winst kunnen delen. Daarbij is een onderneming die winst maakt geld waard. De aandeelhouder kan op zo'n moment beslissen om zijn aandelen weer te verkopen. Misschien aan de ondernemer, misschien aan iemand anders en er naast zijn winstdeling nog meer geld op na te houden, doordat de waarde van de aandelen is gestegen.

 

Het is een balans tussen risico en rendement. Soms heel veel risico, maar de mogelijkheid op nog veel meer rendement en dat is waarvoor de dragons daar op hun stoel zitten.

[Merkava]

Ik weet dat je het niet zo bedoeld maar zoals je het nu brengt lijkt het of die 80% slechts een idee is waar de eigenaar van dat idee nog niks in geïnvesteerd heeft.

Als je de oude afleveringen terug kijkt dan zie je waar investeerders wel en niet iets mee willen. Ze willen wel iets met de ideeën die al een behoorlijk stuk zijn uitgewerkt en soms zelfs als (bijna) product zijn.

Hoe verder je bent in de uitwerking hoe kleiner de kans op pnverwachte verrassingen die nog wel eens voorkomen in een ontwikkelproces.

 

Mensen die al bezig zijn met de markt, eventueel al een eerste succesvolle verkoop hebben gedaan, een belangrijke marktspeler als partner hebben gestrikt, een betaversie van een stuk software online hebben staan, die mensen hebben natuurlijk al een investering gedaan.

Als iemand al een half jaar bijne full time bezig is dan heeft die tijd ook waarde, als er een patent is, dan heeft hij er ook al geld in geïnvesteerd.

Wat de eigenaar al in het idee heeft geïnvesteerd en liever nog allemaal al heeft uitgewerkt dan heeft ook een zekere waarde.

Het is aan de Dragons om af te wegen of de investering die zij doen tegen een percentage van de aandelen voor hun gevoel

[iwan1970]

Bedankt voor je reaktie

 

Als aandeelhouder heb je bijvoorbeeld recht op winstuitkering. Als er dus 200.000 euro winst is gemaakt dan zou de aandeelhouder 20% (of meer of minder afhankelijk van de afspraak) in de winst kunnen delen.

 

Het idee is dat je start met een kapitaal van 40.000 euro eigen vermogen in de BV, en na één of twee jaar is het eigen vermogen aangevuld (door winst) tot 200.000. De inversteerder bezit 20% van de aandelen; dus 20% van 200.000 is van de investeerder. Dit is 40.000 euro. Dus heeft de investeerder geen winst gemaakt.

 

Of gaat dat anders: 200.000-40.000=160.000 euro winst, dus 20% hiervan = 32.000 euro is de winst voor de investeerder en de rest dient ter aanvullen van het eigen vermogen: 40.000+128.000=168.000 euro. De investeerder bezit 20% van het eigen vermogen = 33.600 euro. De totale waarde voor de inversteerder is dus 32.000+33.600=65.000 euro, het was bij aanvang 40.000 euro dus zijn rendement is 64%?

[iwan1970]

Bedankt voor je reaktie

 

Ik weet dat je het niet zo bedoeld maar zoals je het nu brengt lijkt het of die 80% slechts een idee is waar de eigenaar van dat idee nog niks in geïnvesteerd heeft.

 

Mensen die al bezig zijn met de markt, eventueel al een eerste succesvolle verkoop hebben gedaan, een belangrijke marktspeler als partner hebben gestrikt, een betaversie van een stuk software online hebben staan, die mensen hebben natuurlijk al een investering gedaan.

 

 

Dus als je naar een financier toestap met alleen maar een (gedegen) businessplan (zonder verleende patenten en zonder toezeggingen van grote afnemers etc.), dan moet je bereid zijn werknemer te worden in het bedrijf van de investeerder.

 

Het is dus zaak om met veel voordelen voor de investeeder aan te komen, om zelf ook (mede)eigenaar van je onderneming kunnen worden.

 

[Merkava]

Dus als je naar een financier toestap met alleen maar een (gedegen) businessplan (zonder verleende patenten en zonder toezeggingen van grote afnemers etc.), dan moet je bereid zijn werknemer te worden in het bedrijf van de investeerder.

 

Het is dus zaak om veel voordelen voor de investeeder aan te komen, om zelf ook (mede)eigenaar van je onderneming kunnen worden.

 

 

Het is veel eenvoudiger, jij bent de ondernemer, de investeerder wil zelf niet mee-ondernemen.

Ik bedoel daarmee te zeggen dat hij van jou verwacht dat jij de hele onderneming runt. Hij is slechts in beeld om door een investering het voor jou mogelijk te maken het bedrijf van de grond te trekken of de volgende groeistap te kunnen zetten.

 

Lees je even in op dit forum, we hebben al vaker gediscussieerd over de deelname van een investeerder in een onderneming.