Echtscheiding en eenmanszaak

[Tessa1970]

Goedemiddag,

Hopelijk kan iemand mij een beetje op weg helpen.

 

Gisteren heb ik gehoord dat een bevriend stel van ons wil scheiden. Zij wil scheiden en hij liever niet.

Het gaat om een wat ouder stel van rond de 60 jaar.

Hij heeft een eenmanszaak, zij heeft een baan in loondienst met pensioenopbouw. Hij heeft in de beginjaren wat pensioen opgebouwd, toen hij de eenmanszaak kreeg heeft hij geen pensioen opgebouwd.

 

Zij hebben samen schulden.

 

Zij wil dat hij zich failliet laat verklaren, zodat ze straks zonder schulden verder kunnen. Maar is het niet zo dat ook al ben je failliet dat dan de schuldeisers mogen blijven komen?

Daarbij wil zij hem dan alimentatie gaan betalen. Hij haalt op dit moment niet veel inkomen uit zijn eenmanszaak.

 

Daarbij wil hij zich NIET failliet laten verklaren. Hij wil gewoon de schulden delen en dat ieder gewoon zijn deel gaat aflossen.

 

Daarbij heeft hij in de komende maanden de mogelijkheid om een aantal contracten van een kennis over te nemen zodat hij wat meer werk heeft.

Is het verstandig om die contracten over te nemen voor de scheiding of kan hij beter wachten tot na de scheiding?

 

Heeft iemand van u wat advies voor hem waar hij extra op moet letten?

Zij moeten nog de stappen gaan ondernemen om naar een advocaat te gaan.

Samen naar 1 advocaat is goedkoper, maar als zij hem wil failliet laten verklaren en hij niet is het dan niet beter om 2 advocaten te zoeken?

 

En klopt het dat hij straks ook recht heeft op de helft van het pensioen wat zij heeft opgebouwd?

 

Deze scheiding kwam voor hem als donderslag bij heldere hemel, dus hij is eventjes helemaal de weg kwijt, vandaar dat ik een beetje om me heen informatie probeer in te zamelen.

 

Alvast hartelijk dank voor het lezen van dit bericht.

 

Vr groet,

Tessa

 

[StevenK]

Als er sprake is van enige huwelijksgoederengemeenschap, dan zal bij een faillissement - of WSNP - die gemeenschap daarin worden betrokken.

 

Op zich kan de echtscheiding op gezamenlijk verzoek door één advocaat afgehandeld worden, maar aangezien hier sprake lijkt te zijn van uiteenlopende standpunten zou dat wel eens niet haalbaar kunnen zijn.

 

Daarnaast is het zaak dat er advies ingewonnen wordt bij iemand met voldoende kennis van het insolventierecht en dat is een kennisgebied dat niet vaak gedeeld wordt met het familierecht.

[Tessa1970]

Alvast bedankt voor je reactie.

 

Ze zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.

 

Maar hij wil geen faillissement en niet de schuldsanering in. Hij wil die schuld gewoon delen en ieder betalen.

 

Kan een faillissement/schuldsanering ook doorgaan/aangevraagd worden als een van de partners het niet wil?

 

vr groet,

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Zolang ze getrouwd zijn, zijn ze samen verantwoordelijk voor de opgebouwde schulden. Als ze uit elkaar gaan, en zij meer verdient dan hij, kan hij partneralimentatie krijgen.

 

Procedure:

1) Vaststellen schulden en bezittingen. Ook pensioenaanspraken worden verdeeld.

2) bij eigen huis: blijft 1 van de partners daar wonen? Nee, dan verkopen en overwaarde verdelen. Ja, dan woning laten taxeren, en de helft van de overwaarde wordt aan de vertrekkende partner betaald door de achterblijver. Die neemt ook de hypotheekverplichtingen over.

3) vaststellen eventuele partneralimentatie

4) Scheiden, inclusief akte van verdeling

 

Als de schulden groter zijn dan de bezittingen, kan een faillissement worden aangevraagd door de schuldeisers. Als de schulden kleiner zijn dan de bezittingen ben je niet failliet.

[StevenK]

Ze zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.

 

Maar hij wil geen faillissement en niet de schuldsanering in. Hij wil die schuld gewoon delen en ieder betalen.

 

Kan een faillissement/schuldsanering ook doorgaan/aangevraagd worden als een van de partners het niet wil?

Voor een faillissement / wsnp op eigen verzoek is de instemming van de partner vereist. Voor een faillissement op verzoek van een schuldeiser is dat niet het geval.

Als de schulden groter zijn dan de bezittingen, kan een faillissement worden aangevraagd door de schuldeisers. Als de schulden kleiner zijn dan de bezittingen ben je niet failliet.

Dit is helaas een vaker voorkomend misverstand. Een faillissement heeft niets te maken met iemands' vermogenspositie, maar enkel met het betalingsgedrag. Wanneer iemand 'is opgehouden te betalen', dan kan het faillissement uitgesproken worden. Hiervan kan ook bij vermogende mensen sprake zijn, wanneer, bijvoorbeeld om contractuele redenen, delen van het vermogen niet geliquideerd of verpand kunnen worden.

 

Wanneer iemand op enig moment zich in een situatie bevindt dat meer dan één schuldeiser die een opeisbare vordering heeft, niet voldaan kan worden, is er technisch sprake van een faillissement en kan dit worden uitgesproken.

[Tessa1970]

Bedankt voor jullie reacties.

 

Wat zou hij dan eigenlijk het beste kunnen doen met die nieuwe contracten die hij kan overnemen?

 

Is het niet zo dat als hij deze contracten overneemt nog tijdens het huwelijk dat de waarde van die contracten dan mee gaat tellen bij een evt scheiding?

 

En kan hij dan beter wachten tot na de scheiding?

 

Zoals het er nu (zonder contracten) uitziet verdient zij meer dan hij.

 

Als hij na de scheiding wel die contracten overneemt, dan neem ik aan dat er later dan een soort herberekening volgt ivm alimentatie voor de partner?

 

Dat hij aan haar zou moeten gaan betalen?

[ROVened]

Fred al het een ander uitgelegd inzake de boedelscheiding, de stelregel is "samen uit en samen thuis". Daarnaast kan de waarde van de onderneming ook bij de boedelscheiding betrokken worden. Daarbij kun je uitgaan van het bedrijfsvermogen per X datum. De kans bestaat dat de vrouw stelt dat er sprake is van goodwill in de onderneming. Voor het berekenen van de goodwill bestaan legio rekenmethodes. Op basis van jouw informatie is het moeilijk om aan te geven wanneer de contracten moeten worden overgenomen. Waarom worden er contracten overgenomen, natuurlijk om er geld (winst) mee te verdienen. Maar wanneer en hoeveel gaan de contracten opleveren. Hoe wordt de overname van de contracten betaald?

Dat zijn allemaal factoren die van belang zijn voor een goed antwoord. Uiteindelijk is bepalend hoe de berekeningen op papier komen en welke gegronde redenen er zijn om de uitkomst hoger of lager te berekenen.

De vrouw heeft kennelijk een hogere pensioenrechten dan de man. Hierbij is de waarde van belang. Misschien kan er overeenstemming worden bereikt om aan de ene kant het bedrijfsvermogen en de goodwill buiten beschouwing te laten en anderszijds de verrekening van de pensioenrechten.

Wanneer de man, na de scheiding, de contracten overneemt is het mogelijk dat de vrouw om herziening van de alimentatie verzoekt. Maar of dat de man inderdaad alimentatie verschuldigd is kan ik nu moeilijk beoordelen.

Kortom, ik kan geen goed antwoord geven omdat de cijfers ontbreken. Ik kan alleen volstaan met het geven van wat algemene opmerkingen. Probeer in eerste instantie tot een vergelijk te komen en niet het onderste uit de kan te halen want dat geeft alleen maar grijze haren en lichamelijke klachten, dit naast de kosten van de juridische procedures.

Succes, Rob