Stopzetting Twinning

[Nils de Witte]

Persbericht van EZ

 

Stopzetting Twinning

 

Datum: 20-05-2003

 

 

Staatssecretaris Joop Wijn van Economische Zaken heeft een brief naar de Tweede Kamer gestuurd over Twinning. De tekst van de volledige brief volgt hierna.

 

De overheid heeft met Twinning in 1998 het initiatief genomen om een stimulerende omgeving voor snel groeiende ICT-starters te creëren. Daartoe is Twinning als bedrijf en nadrukkelijk op afstand van de overheid in de markt gezet. Marktconformiteit en cofinanciering met private investeerders waren kernelementen van het concept. Op de vleugels van de ICT golf leek in 2000 het concept geheel aan de markt te kunnen worden overgedragen. Uw kamer heeft toen ingestemd met verkoop van Twinning en een verbreking van de relatie met het ministerie van Economische Zaken. Onder invloed van de drastische wijzigingen in marktomstandigheden bleek dit niet het gewenste resultaat te kunnen leveren voor de continuïteit. Hierover is de Kamer eind 2001(26 143 nr. 5) geïnformeerd. Toen is aangegeven dat Twinning als stand alone operatie zou worden voortgezet. In lijn met het concept kreeg Twinning daarmee de ruimte om, op basis van het bestaande model van cofinanciering met marktpartijen, te streven naar een toekomst waarbij marktpartijen de rol van de Staat als fondsenverschaffer moeten gaan overnemen. Als uitwerking hiervan zijn met Twinning afspraken gemaakt over een aan milestones gebonden businessplan dat zou moeten leiden tot een goed continuïteitsperspectief voor eind 2003.

 

De periode sindsdien is door directie & RvC van Twinning benut om hieraan invulling te geven. De RvC en directie hebben besloten om via de weg van een strategische partner nieuwe fondsen te werven. Er zijn in de achterliggende periode door Twinning in samenwerking met de Staat intensieve onderhandelingen gevoerd over strategische samenwerking. Al deze inspanningen hebben echter geen zicht kunnen geven op een mede door de markt gedragen continuering van Twinning na 2003. De conclusie is dat de belangrijkste milestone om (in 2002) met marktpartijen nieuwe fondsen te starten helaas niet is gehaald.

 

Nadat de afgelopen jaren geen marktpartijen te vinden waren die het Twinning concept wilden overnemen of ondersteunen neemt de RvC haar verantwoordelijkheid en concludeert zij dat het Twinning-model niet zelfstandig voortgezet kan worden. De directie en RvC zien zich dan ook genoodzaakt een scenario uit te voeren waarbij de operaties van Twinning nu zullen worden stopgezet maar waarbij vanzelfsprekend wel voor een verantwoord beheer van de resterende participatieportefeuille zal worden zorg gedragen. De RvC komt tot dit besluit na een zorgvuldige weging van de belangen van de drie voornaamste stakeholders, namelijk de Twinning-deelnemingen, het Twinning personeel en de aandeelhouders (Staat en externe aandeelhouders Seedfund). Op deze wijze wordt de continuïteit van de bestaande participaties zo goed mogelijk gediend en wordt op zorgvuldige wijze omgegaan met de belangen van de externe aandeelhouders.

 

Ik zie, evenals de Minister van Financiën geen andere mogelijkheid dan de conclusie van de directie en de RvC over te nemen. Die conclusie ligt in lijn met de eerder met Twinning gemaakte afspraken. Deelname van de markt, met name voor nieuwe investeringen, is de essentie van het Twinning model. Zonder zicht op bijdragen van die zijde is een toekomst "stand-alone" of met strategische partner niet haalbaar.

 

Bovenstaande betekent dat de RvC vanuit haar midden iemand benoemt die zal zorgen voor een ordentelijke beëindiging van de activiteiten. Het onderbrengen van het beheer van de portefeuille bij een professionele partij zal op een zorgvuldige en marktconforme wijze worden vormgegeven. De selectieprocedure zal door de RvC van Twinning worden gecoördineerd.

 

Bij mijn afweging is van groot belang geweest dat de gekozen oplossing de beste randvoorwaarden biedt voor continuïteit van de binnen Twinning opgebouwde bedrijvigheid en dat het reeds gereserveerde budget hiervoor toereikend is.

 

Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u terecht bij Postbus 51, telefoon 0800 - 6463951, e-mail: ezinfo@postbus51.nl.

Voor journalisten: Maryse Ducheine, persvoorlichter, telefoon (070) 379 64 64, e-mail: M.A.I.Ducheine@minez.nl

 

[Mikky Vrolijk]

De overheid zal binnen enkele maanden Twinning overdragen aan een

nieuwe eigenaar. "We verwachten het deze zomer af te ronden",

zegt Lucas Wildervank, directeur van Twinning. "Er zullen geen

Twinning-bedrijven in problemen komen als gevolg van de

overdracht", aldus Wildervank.

Zie bericht Emerce>>>

 

 

[Nils de Witte]

Ik blijf het sneu vinden dat Twinning stopt. Ik snap het ook niet helemaal. Twinning heeft 10-tallen bedrijven geholpen bij de start. OK het was allemaal wel duur en niet altijd even efficiënt, maar toch. Er is inmiddels veel gelleerd. Mannen als Lucas Wildervanck weten precies hoe het spel gespeeld moet worden. Als er al een periode is, waarop de kapitaalmarkt voor starters een impuls kan gebruiken, dan is dat NU!

 

Wat komt er voor in de plaats? TOP wordt afgebouwd, WBSO staat onder druk, de technostartersfondsen worden afgebouwd, Twinning wordt gestopt. Dreamstart loopt tot eind dit jaar, Biopartner heeft nog twee jaar.

 

Allemaal leuk en aardig. Ook goed voor onze business trouwens, maar ik wordt er niet blij van. In hoogconjunctuur investeren en in laagconjunctuur afbouwen. Dat slaat nergens op. Het versterkt de cyclische beweging van de economie en het begint zo langzamerhand te lijken op politiek opportunisme. Lekker scoren als het goed gaat en als het moeilijk wordt trekken we ons terug.

 

Wat komt er in de plaats voor Twinning en de Technostartersfondsen? Moeten de marktpartijen het maar doen? Zo ja, hoe gaat de overheid die marktpartijen steunen?

 

Wat mij betreft mag Twinning gewoon blijven. Vooral als er niks voor in de plaats komt.

 

Groeten,

Nils

 

 

[Nils de Witte]

Nog geen minuut na bovenstaande posting kom ik het volgende tegen op de site van EZ, i.v.m. het stopzetten van Twinning

 

EZ blijft ICT starters steunen

ICT zal in het nieuwe starters-instrumentarium dat wordt ontwikkeld een plaats krijgen. De met Twinning opgedane ervaring wordt hierin uiteraard betrokken. Het nieuwe technostartersbeleid zal zich richten op een stroomlijning van bestaande initiatieven. Kern wordt een bundeling van diverse initiatieven in een nieuwe organisatie die onder meer taken op het terrein van informatieverschaffing richting technostarters, netwerkvorming, etc. op zich zal nemen.

 

Hmmm. Voor ik weer uit mijn slof schiet; kan iemand mij vertellen wat hier staat en wat ik me er bij moet voorstellen?

 

Please help me out

 

Groeten,

Nils

 

[Alef Arendsen]

Hmmm, het ziet er weer naar uit dat de voorkant van EZ niet weet waar de achterkant uithangt en mee bezig is.

 

Ik geloof niet dat ik je kan helpen met je slof Nils, de mijne zit inmiddels ook al aardig los :-\

[karel12345]

Het was helaas te verwachten.

 

Ben het helemaal eens met Nils, scoren in de hoogconjunctuur en afbouwen in de laagconjunctuur! Het lijkt me dat onze ambtenaren en ministers is terug moeten naar de college banken om een paar vakken macro economie te volgen!

 

Zouden ze wel snappen dat de zogenaamde "verkoop" van aandelen op een marktconforme wijze (zoals Joop Wijn) betekent dat de overheid Twinning weg moet geven en er een hele grote zak geld bij moet doen?

 

De kosten en risico's van Twinning zijn zo hoog dat niemand dit wil kopen of "gratis" wilt hebben.

 

Onder paars 2 (jorritsma) is al een poging gedaan om Twinning te verkopen. Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren en of iemand het nog uit handen wil nemen.

 

Karel

[berndmintjes]

Sta even te kijken van de zin "nieuwe" organisatie voor technostarters.

Wellicht een verschrijving van een ambtenaar, maar je gaat natuurlijk niet dreamstart niet verder continueren en vervolgens met een nieuwe club beginnen.

Of toch wel?

 

 

[Nils de Witte]

Sta even te kijken van de zin "nieuwe" organisatie voor technostarters.

Wellicht een verschrijving van een ambtenaar, maar je gaat natuurlijk niet dreamstart niet verder continueren en vervolgens met een nieuwe club beginnen.

Of toch wel?

 

Toch wel!

[xirito]

Oke allereerst roel pieper betreurd het. Maar ja die heeft zijn zakken goed gevuld met veel initiatieven. De overheid heeft de markt vrijgegeven mbt tot kenniswijk, zwaar gesubsidieerd maar geen initiatieven van plaatselijke ondernemers.

Van de bedrijven opgestart door Twinning zijn er twee derde overleden. tevens is al in 22-09-2000 op de site aangegeven dat er geen doelstellingen zijn die gehaald worden met name op het gebied van

:oBeide toekomstcenario's die BoozAllen schetst, vindt Minister Jorritsma aantrekkelijk. De zogenaamde "market mover" vergt evenwel nog uitwerking waarmee Twinning nu bezig is. Omdat lang uitstel van een keuze niet wenselijk is Twinning gevraagd om over de haalbaarheid van deze variant binnen afzienbare termijn duidelijkheid te geven. Op basis daarvan kunnen de voor- en nadelen van de varianten worden afgewogen en is een definitieve keuze mogelijk. Minister Jorritsma wil in ieder geval, dus onafhankelijk van het strategische scenario, streven naar volledige vervreemding van Twinning voor eind 2001. :o

http://www.ez.nl/home.asp?page=/Persberichten/Persberichten2000/2000160.htm

Als dit dan nog niet wordt ingezet wie is er dan beter van geworden?

Had een goed onderzoek geen soelaas kunnen bieden? En dit was voor alle ict ellende......

 

Maar er is gloort hoop aan de horizon

Mijn tip is houdt het volgende in de gaten...

Titel.doc

[Nils de Witte]

Venturemedia (Partner van HL) suurt de volgende bijdrage via haar nieuwsbrief (abonnement op de nieuwsbrief is overigen zeer de moeite waard) :D

---

Twinning is slachtoffer van zwalkende politiek.

 

Investeringen in startende ICT-bedrijven zijn nu meer noodzakelijk dan ooit. Een schone rol is weggelegd voor brancheorganisatie ICT Nederland om de politiek hiervan te overtuigen.

 

Deze week werd bekend dat Twinning, de overheidsinvesteerder voor ICT-bedrijven, over enkele maanden wordt opgeheven. De directie heeft de afgelopen twee jaar geprobeerd een strategische partner te vinden die de rol van de staat als voornaamste financier van Twinning wilde overnemen, maar de lange zoektocht was tevergeefs. De afgelopen maanden kwamen de raad van commissarissen van Twinning en de directie tot het inzicht dat er een knoop moest worden doorgehakt. Dat besef heeft deze week tot het besluit geleid om de operaties van Twinning op termijn te beëindigen.

 

Concreet houdt het besluit in dat er geen nieuwe investeringen meer worden gepleegd en dat de bestaande participaties worden ‘afbeheerd’. De raad van commissarissen benoemt binnenkort een persoon die voor een ordentelijke afwerking van de circa dertig bedrijven in de portefeuille zal zorgen.

 

De beslissing werd deze week bekend toen staatssecretaris Wijn van economische zaken aan de Tweede Kamer een brief stuurde waarin hij zei de beslissing van de Twinning-leiding “over te nemen”. Wie door de regels heen leest en hier en daar navraag doet, ontdekt dat deze formulering niets anders is dan een rookgordijn dat de werkelijke oorzaak van de opheffing van Twinning moet verhullen: een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel voor een initiatief dat vijf jaar geleden door dezelfde overheid op de rails werd gezet en heden ten dage meer nodig is dan destijds. Een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel ook voor de portemonnee van de burger, waaruit meer dan honderd miljoen gulden is gehaald die nu vrijwel zeker niet meer worden terugverdiend. Tenslotte een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel naar creatieve ondernemers die met een idee op zoek zijn naar mogelijkheden om een nieuw bedrijf te financieren en daarmee kunnen bijdragen aan economische en maatschappelijke vernieuwing.

 

Meer op Venturemedia

 

www.venturemedia.netfirms.com

 

Aan de brief van Wijn is een mislukt onderhandelingsproces tussen Twinning en EZ voorafgegaan.

Waar ging het ook alweer om toen Twinning vijf jaar geleden werd opgezet?

Hoe kon de zaak in beweging worden getrokken?

De levensloop van Twinning is vrij stormachtig geweest.

De markt voor de financiering van jonge bedrijven was in de loop van 1998, 1999 en de eerste helft van 2000 inderdaad aanmerkelijk verbeterd. Maar de beslissing van Jorritsma vond plaats op een moment dat de kapitaalmarkten al in grote beroering waren.

De kapitaalmarkten lieten niet toe dat zich een koper bij Twinning meldde.

Het ministerie liet een nieuwe evaluatie uitvoeren en hield vast aan de lijn dat marktpartijen de rol van de staat bij Twinning moesten overnemen.

Om de activiteiten toch te kunnen voortzetten wendde Twinning zich opnieuw tot het ministerie van economische zaken, maar dat gaf ditmaal nul op het rekest.

Wijn suggereert hiermee dat EZ consequent heeft gehandeld inzake Twinning.

Tegelijkertijd kunnen investeerders als Twinning juist nu spotgoedkoop deelnemen in jonge bedrijven, omdat de waarderingen historisch zeer laag zijn.

De beslissing van Wijn moet dan ook niet zozeer als consequent, maar als rigide worden omschreven.

Onafhankelijk onderzoeker Adriaan Meij (www.ame.nl) constateert dat het grootste deel van de bedragen die in Twinning zijn geïnvesteerd nooit naar starters is gegaan.

 

Hoe nu verder?

 

Als iets dergelijks was gebeurd in de landbouwsector of in de zorgsector was het Binnenhof al overgenomen door boeren met tractoren of verpleegsters met kraambedden.

 

Wat kan de ICT-sector doen om dergelijke drama’s voortaan te voorkomen?