Opheffen eenmanszaak?

[jbk]

Mijn zoon heeft een eenmanszaak dat op dit moment niet helemaal gezond is. Er staat genoeg geld open bij debiteuren alleen het komt niet binnen. Hij redt het nu elke maand nog net. Hij heeft inmiddels een bv in oprichting om prive niet aansprakelijk gesteld te worden.

 

Er is een krediet bij de bank op de eenmanszaak. De accountant heeft getracht het krediet over te hevelen van de eenmanszaak naar de bv. In het verleden was dit geen probleem volgens de accountant, maar nu wil de bank er niet aan. Toch wil de accountant de eenmanszaak stopzetten en gaat er gewoon vanuit dat de bank het krediet wel wil gaan overzetten. Beetje naïef in deze tijd. Mijn zoon vertrouwt de accountant volledig, maar mijn gevoel zegt dat het volledig verkeerd gaat en dat de eenmanszaak en dus mijn zoon hierdoor failliet gaat.

 

Graag wil ik dus advies wat nou de daadwerkelijke consequenties zijn en hoe het een en ander te voorkomen is.

 

[Joost Rietveld]

Hoi jbk, goed dat je het verhaal hier neerpent.

 

Zijn accountant gaat wel erg makkelijk om met het gegeven BV en staart zich blind op de beperkte aansprakelijkheid.

 

Ten eerste ontslaat de BV hem privé niet van aansprakelijkheid als er schulden niet betaald worden die hun oorsprong vinden voor oprichting van de BV, dus ten tijde van de eenmanszaak.

 

Ten tweede is een BV qua belastingheffing vaak duurder dan een eenmanszaak als de winsten onder de 100.000 euro liggen. Nu je aangeeft dat hij het maar net redt, lijkt een BV mij juist de problemen alleen maar erger te maken.

 

Ten derde is er de bank. Het zal de bank in essentie worst wezen welke bedrijfsvorm er gebruikt wordt. Maar als de bank haar vordering straks op een beperkt aansprakelijk te stellen BV moet verhalen, dan zou ik als bankier ook wel drie keer nadenken. Zij zullen - als ze het al doen - eisen dat jouw zoon hoofdelijk borg staat voor de lening. Kan hij hoofdelijk geen zekerheden bieden, dan zal de bank wellicht bij de ouders aankloppen voor een borgstelling.

 

Kortom, welk probleem denkt de accountant hiermee nu op te lossen? Als het ook nog eens een fiscale inbreng is, dan zal de nota voor de omzetting ook fors zijn (heb je een offerte? 4.000 euro?).

 

Daarbij. Is het een echte accountant (AA of RA)? Die moet zich IMHO verre houden van dergelijk advies als hij hiertoe niet de juiste opleiding heeft.

 

Let wel: we kennen hier de ins en outs niet van het dossier, maar afgaande op wat je schrijft, lijkt mij dat de accountant hier wel heel lichtzinnig mee omgaat.

 

 

Beter zou zijn om de debiteurenstand veel scherper te bewaken. Betalingstermijn terug naar 14 dagen en na 20 dagen aanmanen. Na 27 dagen laatste waarschuwing met dreiging de vordering ter incasso uit handen te geven. Zorg ook voor goede handelsvoorwaarden waarin opgenomen is dat incassokosten voor rekening van cliënt komen.

 

Zijn vorderingen oninbaar? Boek ze af, pas de voorlopige aanslag IB daarop aan en vraag de BTW op de factuur zsm terug.

 

Er zijn veel betere maatregelen denkbaar dan als een kat in het nauw de BV in. Het biedt weinig soulaas als de bank niet meewerkt en als oude schulden uit de EMZ tijd onbetaald blijven.

 

groet en succes

Joost

[jbk]

Misschien een domme vraag, maar wat bedoel je met fiscale inbreng?

[Joost Rietveld]

geen domme vraag!

 

 

Je kunt een eenmanszaak 'inbrengen' in een BV. De BV zet dan als het ware de eenmanszaak voort. Dit gebeurt veelal als de eenmanszaak meer waard is dan € 18.000 en als er stille reserves in de eenmanszaak zitten.

 

De waarde van de EMZ wordt dan ook gebruikt om de aandelen van de BV (min. 18.000) vol te storten.

 

groet

Joost

[soultana]

Er zijn veel betere maatregelen denkbaar dan als een kat in het nauw de BV in. Het biedt weinig soulaas als de bank niet meewerkt en als oude schulden uit de EMZ tijd onbetaald blijven.

 

groet en succes

Joost

 

Goedenavond,

 

Bovenstaand verhaal is enigszins identiek aan mijn situatie. Wij hebben een EMZ welke binnenkort omgezet wordt naar een BV. Mede om bovenstaande redenen, op advies van onze accountant.

Wij hebben voor ruim 40.000€ aan oninbare debiteuren (beiden failliet), 6 man personeel is inmiddels ontslagen. De LB die wij de laatste maanden niet hebben kunnen betalen hebben we met prive-geld rechtgetrokken. Met de crediteuren hebben wij een betalingsregeling afgesproken die wij netjes nakomen, mede door er prive-geld in te stoppen.

Wij hebben geld gereserveerd om de kwartaalrente van de RC te betalen. Mijn zorg is dat de bank, ondanks dat we de rente betalen, op een gegeven moment moeilijk kan gaan doen omdat de geldstromen op de RC stagneren. En zij het bedrag gaan opeisen.

Is dit een gegronde vrees?

Welke betere maatregelen zijn denkbaar?

Wij hebben een bijzonder hoge overwaarde op ons huis en zouden dit in het meest slechte scenario kunnen gebruiken om de RC recht te trekken. Is dit verstandig?

 

Alvast bedankt.

 

 

Soultana

[Joost Rietveld]

hoi Soultana

 

Zoals je uit voorstaand verhaal kunt afleiden, ben ik geen voorstander van vluchten naar de BV. Veel adviseurs onderkennen niet welke invloed een bank heeft en dat de BV echt niet ineens alle aansprakelijkheid afschermt. Daarbij is de BV duur qua oprichting en fiscaal zwaarder belast bij lage winsten.

 

Of het verstandig is om de overwaarde in te zetten om de RC in te lossen, is een tweede. Wat zegt de bank over de wijziging van de rechtsvorm? Hebben zij al laten weten dit te accepteren en de RC om te zetten naar de BV? Het is haast ondenkbaar dat de bank akkoord gaat zonder privé borgstelling. Alsdan fungeert de overwaarde sowieso als zekerheid.

 

Ik heb geen idee van de inhoud van jouw dossier en die van de zoon van jbk, maar ik denk dat een 2nd opinion voor jullie beiden wel op zijn plaats is.

 

groet

Joost

 

 

 

[soultana]

Hey Joost,

 

Bedankt voor je input. De bank hebben wij reeds op de hoogte gesteld telefonisch. Er werd ons medegedeeld dat omzetten naar BV geen probleem was en dat documenten toegezonden moesten worden als alles gepasseerd was bij de notaris.

Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen dat het daadwerkelijk zo makkelijk gaat en vermoed zelf dat de persoon in kwestie ons verkeerd heeft geinformeerd.

Ik zal in ieder geval je raad opvolgen.

 

Thanks, Soultana

[Joost Rietveld]

Dat is verrassend soepel van de bank, maar kijk de nieuwe voorwaarden er toch maar eens goed op na. Zou mij niets verbazen als er ineens een passage over hoofdelijke aansprakelijkheid of borg in staat.

 

succes

Joost