Ga naar inhoud

Joost Rietveld

Moderator
  • Aantal berichten

    20211
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    14

Community Answers

  1. Joost Rietveld's bericht in Advies voorbereiding Management Buyout was marked as the answer   
    Dat gaat niet op zolang je geen aandeelhouder bent van de werk BV. In dat laatste geval beheer je dan namelijk via je holding de werk BV.
     
    Zonder aandelenbezit is het simpelweg een dienstbetrekking tussen jou en de werk BV.
    Op zich zou het juridisch kunnen, maar de fiscus zal bij controle alle facturen tussen jouw BV en de werk BV afdoen als onzakelijk omdat je rechtstreeks in dienstbetrekking bent.
     
    Je werkgever kan uiteraard tzt wel meewerken aan een MBO die gefaseerd verloopt uit toekomstige winsten, zodat jij niet meteen een zak geld op tafel hoeft te zetten
     
     
  2. Joost Rietveld's bericht in Rechtsvorm was marked as the answer   
    Akkoord, dus de onderneming wordt ook feitelijk in NL gedreven. Dan ontkomen de Engelse vennoten er niet aan dat zij in NL ook inkomstenbelasting moeten betalen. Wel verleent de UK weer aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.
  3. Joost Rietveld's bericht in Gebroken boekjaar nieuwe BV, kan DGA salaris lager? was marked as the answer   
    De startdatum van je BV is in beginsel geen reden voor een navenant lager DGA-loon. 
    In de praktijk wordt dit evenwel gewoon toegepast. Dat jij 40k wilt gebruiken van de 150k winst, is helaas niet de juiste weg. Dan zou iedereen wel zomaar een bedrag kunnen noemen.
     
    In beginsel zit je voor 2022 gewoon vast aan 48k of 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. Daarbij kan het hoe en waarom van die 'plotselinge' 150k winst overigens ook meespelen
  4. Joost Rietveld's bericht in Gebroken boekjaar nieuwe BV, verhoging VpB 2023, wat nu? was marked as the answer   
    nope, dat kan alleen de notaris rectificeren. Overigens ook alleen als daar een andere reden voor is dan belastingheffing
  5. Joost Rietveld's bericht in Bijtelling speedpedelec was marked as the answer   
    Je refereert aan deze wettekst:
     
    Dat is een afwijkende stelling over woon-werkverkeer. In de BTW kennen we die kilometers inderdaad als privé, dat heeft de EU zo bepaald. Maar in NL kennen we woon-werkverkeer voor de IB en LH als zakelijk. 
     
    Volgens mij valt het juridisch niet met elkaar te verenigen dat de fiets in jouw geval verplicht ondernemingsvermogen is en dat je daardoor - bij aantoonbaar geen privégebruik - toch een bijtelling krijgt wegens (vermeend) privégebruik.
     
    Ik zou de bijtelling achterwege laten en bovenstaand standpunt innemen als er ooit vragen komen. 
    Maar dat ben ik. Hoe comfortabel jij je daarbij voelt.....
     
    Maareh, is dit niet te ontwijken doordat je je bedrijf aan huis registreert? Dan is je woon-werkverkeer afwezig en dus gaat de wetsfictie niet op.
  6. Joost Rietveld's bericht in Verkoop webshop en belastingregels was marked as the answer   
    Ja, bij ruisend moet je de BV zien als een willekeurige derde partij die het hoogste bod doet op jouw eenmanszaak. Die ruisend inbrengen in een BV staat goeddeels gelijk aan verkoop aan een derde.
     
    Ja, dat wordt daarmee bedoeld. Bedrijfswaardering is een vak apart, maar verloopt doorgaans op basis van toekomstige vrije kasstroom (DCF is de Engelse term). 
    Zie mijn laatste column
    Daarvoor is dan weer de geruisloze inbreng, maar om te voorkomen dat iedereen in het zicht van verkoop snel even de BV induikt, zit daar die drie jaar beklemming op.
     
    Niemand verplicht je overigens om een BV te maken van je bedrijf voordat je verkoopt
  7. Joost Rietveld's bericht in Moet ik aantonen wat ik afschrijf op niet verkoopbare producten was marked as the answer   
    Denk maar even als een belastinginspecteur:
     
    Bij een controle valt het uiteraard op als er inkoopkosten ten laste van de winst zijn gegaan, waar geen omzet uit voortgekomen is. Dan kan het zijn dat:
    - het artikel nog op voorraad ligt;
    - of het artikel wegens verrotting, technische veroudering, onverkoopbaar, etc niet meer op voorraad is.
     
    Die laatste categorie is natuurlijk interessant. Want een stoute ondernemer kan die categorie natuurlijk simpel inzetten om producten onder de toonbank te verkopen en ze als kapot of verrot uit de voorraad te boeken.
     
    De Belastingdienst zal vooral toetsen of dat in jouw branche gebruikelijk is en in welke mate zij binnen de branche gelijke bedragen/aantallen aan verrotte of onverkoopbare artikelen tegenkomen. Als dat reden geeft tot vragen, dan ligt er wel een stukje bewijslast bij jou.
     
    In termen van de Belastingdienst: "uit een 50 liter fust bier gaan 208 glazen". 
    Om aan te geven dat er geen koehandel mogelijk is als jij niet kunt aantonen waarom bij jou er opvallend veel voorraad verrot of onverkoopbaar is (vergelijk het met "maar wij geven heel veel bietjes weg").
  8. Joost Rietveld's bericht in Kan stakingswinst volledig absent zijn? was marked as the answer   
    Kort en krachtig: dat heb je allemaal goed uitgezocht en verwoord. Punten a tm d bevestigd. Het invullen van de aangifte zoals je omschreven hebt, correct.
     
    Succes met je volgende avonturen
  9. Joost Rietveld's bericht in ZZP-er in de zorg met personeel wil stoppen was marked as the answer   
    In tegendeel:
    Een jurist niet inschakelen als de situatie er om vraagt, kost je achteraf vaak een veelvoud van wat je nu denkt te besparen.
     
    "Iemand een brief laten opstellen voor ontslag met instemming", zonder te weten waar je juridisch staat, is het laatste wat je moet doen nu. Wat als je medewerker zich meteen zien meldt? Wat als er geen instemming komt? 
     
    Ik jouw positie zou ik me juist laten informeren door een jurist of advocaat arbeidsrecht.
     
    Succes
  10. Joost Rietveld's bericht in Particuliere inkomsten op zakelijke bankrekening was marked as the answer   
    In je boekhouding verwerken als privé storting 
  11. Joost Rietveld's bericht in Storting in maatschap was marked as the answer   
    Dag Sid,
     
    Fiscaal word je gezien als "medegerechtigde tot het vermogen van de maatschap". Geen ondernemer, maar wel winst uit onderneming in box 1.
     
    Alles zorgvuldig vastleggen in de maatschapsakte: storting van ieders inleg of inbreng, rentevergoeding, opnamemogelijkheden, zeggenschap, hoe uittreden, etc etc 
     
    Groet,
    Joost
  12. Joost Rietveld's bericht in Zakelijke telefoonkosten, hogere kosten door films streamen was marked as the answer   
    Dat dus.
  13. Joost Rietveld's bericht in zzp loondienst verband was marked as the answer   
    Welkom op HL.
     
    Wat is er dan zo zzp-ig aan hem gedurende die zes maanden?
     
    Of zoek je een manier om je verantwoordelijkheden als werkgever te ontlopen?
     
     
  14. Joost Rietveld's bericht in BV + Holding, heb ik het zo goed uitgezocht? was marked as the answer   
    Here goes:
     
     
  15. Joost Rietveld's bericht in Van 'Ondernemer voor IB' naar ZZP. Hoe IB aangifte doen? was marked as the answer   
    Welke route je ook kiest, helemaal perfect wordt het niet meer. In het ergste geval rekent de fiscus zelf de FOR tot de winst van 2019 en kun je met lijfrente niets meer.
     
    Oude aangifte corrigeren kan ook, met hetzelfde resultaat, want ook nu nog lijfrente storten mbt 2019 kan niet meer.
     
    Resteert nu afstorten en hopen dat de fiscus het niet controleert en corrigeert.
  16. Joost Rietveld's bericht in Van 'Ondernemer voor IB' naar ZZP. Hoe IB aangifte doen? was marked as the answer   
    De feitelijke omstandigheden bepalen of je gestaakt hebt of niet. De KvK inschrijving is daar niet beslissend in. Ik heb cliënten met een eenmanszaak die al jaren ongebruikt ingeschreven staat, voor wie allang geen aangifte als ondernemer meer gedaan wordt.
     
    Het gaat dus niet om drie jaar op rij.
     
    Verder heb je er in je aangifte 2019 kennelijk zelf voor gekozen om te staken! Immers, je geeft zelf in dat jaar je inkomsten aan als resultaat uit overige werkzaamheden. Daarmee geef je impliciet zelf aan dat je geen ondernemer meer bent voor de inkomstenbelasting.
     
    Of je dat al was, met telkens 1 opdrachtgever voor lange tijd, is sowieso al discutabel. 
     
    Mijn lezing is dat je de FOR zeker al in 2018 had moeten afrekenen. 
  17. Joost Rietveld's bericht in Dubbelcheck: btw op voorgeschoten intermediaire kosten is niet aftrekbaar (?) was marked as the answer   
    Dat bedoelde ik inderdaad, boven 100 euro kun je er verder niets mee
  18. Joost Rietveld's bericht in BTW bij doorbelasting congreskosten was marked as the answer   
    Volgens mij is die uitspraak van de HR een stuk genuanceerder. Het ging er daarbij om dat er alleen kosten werden doorbelast. Er was geen hoofdprestatie die al wel aan BTW onderworpen was. De HR stelt vervolgens dat de eerdere uitspraak van het Hof, dat het doorbelasten van kosten  per definitie een economische activiteit is, onjuist is. Daar kan ik me geheel in vinden.
     
    BTW Instituut legt de zaak van de HR als volgt uit:
     
    Wat volgens mij nog steeds betekent dat doorbelaste kosten het BTW-tarief van de hoofddienst volgen. Als er geen hoofddienst is, dan moet je eerst vaststellen of de doorbelasting van kosten op zichzelf eventueel een met BTW-belaste dienst of levering vormt.
  19. Joost Rietveld's bericht in Artikel 23 vergunning - PostNL was marked as the answer   
    Wellicht dat je ze nog eens kunt benaderen, het lijkt alsof ze niet beseffen dat ze - naast de kosten van inklaring - jou onterecht BTW in rekening brengen.
     
    Zou vreemd zijn als jij de enige zou zijn die hierover klaagt online als Post NL dit stelselmatig fout doet
  20. Joost Rietveld's bericht in Een vraag over voorraadwaardering was marked as the answer   
    als je geen voorraad bijhoudt op de traditionele manier, dan moet je kijken naar je verkopen. Overigens begin je nu wel te strooien met jaartallen 2019, 2020 en 2021. We hebben het over 2020 toch?
     
    Als de voorraad van 31-12-2019 in 2020 geheel verkocht is, dan moet in je kostprijs verkopen 2020 dus allereerst die 19k zichtbaar zijn. 
     
    Voor hoeveel heb je vervolgens in 2020 ingekocht (dus los van of het verkocht is in 2020 of niet)?
  21. Joost Rietveld's bericht in Vraag over eenmanszaak inbrengen in BV was marked as the answer   
    dat hangt er vanaf wat je in die intentieverklaring hebt gezet. Als die van de geruisloze inbreng ook daadwerkelijk bevat dat de inbreng terug gaat werken naar 1-1-2021 dan is die nog bruikbaar tot en met aanstaande donderdag! Of je voor die tijd een notaris zo ver krijgt om de benodigde aktes op te maken en ook nog te laten passeren (waartoe jij ook de inbrengbeschrijvingen gereed dient te hebben) vraag ik me af. Succes
  22. Joost Rietveld's bericht in Vragen over balans - privé opnames wegstrepen tegen eigen vermogen? was marked as the answer   
    Salderen doe je inderdaad met BTW en eigen vermogen. Die posten maken gebruik van meerdere grootboekrekeningen die gesaldeerd de juiste stand geven, alleen moet je dat inderdaad zelf doen
  23. Joost Rietveld's bericht in Staking praktijk aan huis was marked as the answer   
    Beste Trinidad
     
    Welkom op HL:
     
    Een eenmanszaak laten slapen met doorlopende kosten kennen we fiscaal niet. Einde activiteiten is einde onderneming. Uitschrijven KvK is niet per definitie staking.
     
    Laat de praktijkruimte taxeren om gedoe achteraf te voorkomen. Desnoods met een taxateur van de fiscus samen (minnelijke taxatie).
     
    Of lijfrente voordeliger is, valt door ons hier niet te zeggen. Daarvoor ontbreekt het aan informatie over inkomen.
     
    Groet, Joost
  24. Joost Rietveld's bericht in BV en geldstroom was marked as the answer   
    welkom Mikey
     
    Ik hoop dat je dan voor 1-9-21 een intentieverklaring had geregistreerd bij de fiscus met de keuze voor een geruisloze inbreng per 1-1-2021. Anders is dit niet meer mogelijk. Bovendien moet je zorgen dat de oprichting en inbreng dan voor 1 april aanstaande door de notaris afgewikkeld is! 
     
    Geld buiten de inbreng laten nu nog, is alleen mogelijk als je in de IB-aangifte van 2021 een deel van het banksaldo van je eenmanszaak toerekent aan box 3. Doe je dat niet, dan is alles wat er op 1-1-22 in de eenmanszaak zat via de inbreng bezit van de BV.
     
    dat heet een rekening courant. Een geldlening voor wisselende transacties over en weer. Zit geen minimum termijn aan, maar wel de verplichting tot een zakelijke rente en ook goed opletten dat je e.e.a. juist aangeeft in je IB/VPB aangiftes.
     
    groet
    Joost
  25. Joost Rietveld's bericht in Private of operational lease, goed berekend? was marked as the answer   
    Dat helpt natuurlijk alleen als de input correct is. Jij kiest er zelf voor om bewust een aantal opties te negeren, ook nadat je bent gewezen op een aantal fouten in je eerdere aannames. Wat is dan het belang voor een andere lezer om zich te verdiepen in een incomplete vergelijking en dus niet geheel relevante berekening?
     
    Om daar overigens nog wat tips over te geven:
    - je vergeet de premie ZVW;
    - je vergeet de 14% MKB-winstvrijstelling
    - je vergeet gemakshalve dat als de auto privé gehouden wordt voor de IB, dat je dan natuurlijk wel zelf privé de stroom nog moet betalen. 
    Dit is onzin, dat hebben Prins en ik nu al herhaaldelijk aangegeven.  
     
    En als laatste: het is ook niet volgbaar voor ons zo. Er staat enorm veel tekst met bedragen ertussen, waarvan ik me afvraag of iemand de moeite gaat nemen om dat allemaal eerst te fileren, zodat duidelijk wordt hoe jouw berekeningen in elkaar zitten.
     
    Mss moet je je licht eens opsteken bij berekenhet.nl. Zij hebben veel van het werk dat je nu zelf zit te doen als eens gemaakt
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.