Ga naar inhoud

Joost Rietveld

Moderator
  • Aantal berichten

    20798
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    14

Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld

  1. Dan begreep je mij niet helemaal goed. Ik wilde je eerst laten nadenken over de keuze om alles voortaan aan te geven als resultaat uit overige werkzaamheden. Die keuze kan ik niet maken voor je. Als ik vervolgens aanneem dat je de keuze om over te gaan naar resultaat uit overige werkzaamheden bewust gemaakt hebt, dan geldt het volgende: Je moet twee zaken uit elkaar houden: je belastingaangifte waarin je voor het laatste aangifte doet als ondernemer, en de boekhouding. Je staakt weldegelijk je onderneming fiscaal gezien. Dus in de laatste aangifte IB waarin je als ondernemer aangifte doet, dien je dat wel op te geven en gaan bezittingen naar "privé". Dat is dus alleen van toepassing omdat je stopt met het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Diezelfde bezittingen gebruik je namelijk ook bij resultaat uit overige werkzaamheden. Dus echt privé wordt het niet meteen, maar onder die noemer verwerk je het wel in de aangifte IB. Alleen je boekhouding kun je niet zomaar mee stoppen, omdat je ook als resultaatgenieter een zekere boekhoudplicht hebt. En ook als resultaatgenieter kun je de kosten van je zakelijke bezittingen aftrekken van de omzet.
  2. Dat snapte ik uit je eerste bericht al 😉 Die holding had natuurlijk ook een functie: - oppotten winst - scheiding tussen bezit en risico - toekomstige verkoopbaarheid Enfin, als je weet dat je de keuze voor 1 BV de juiste is, dan is de volgende vraag welke BV haal je eruit? 1. De holding eruit halen heeft als voordeel dat de werk BV zo blijft, dus zelfde bankrekening, BTW en KvK. Nadeel is dat je in beginsel in box 2 aandelen vervreemdt, dus afrekenen. Tenzij je een wat duurdere oplossing benut zoals fusie. 2. Werk BV leeg maken, daarna opheffen en in de holding verder gaan. Voordeel: geen afrekening met de fiscus. Nadeel: alles verandert qua nummers, contracten, vergunningen etc.
  3. Dag Rynka Mijn eerste vraag is: waarom denk je dat? Weinig omzet wil niet op zichzelf zeggen dat je geen ondernemer meer bent. Is het tijdelijk? Is er een oorzaak? Heb je wel de intentie om weer meer omzet te maken? Dan hoef je echt niet per se uit eigen beweging afscheid te nemen van het ondernemerschap. Zou je dat wel doen, dan is het fiscaal inderdaad staking. Daarbij is het niet nodig om alles naar privé over te brengen. Ook bij resultaat uit overige werkzaamheden hoort gewoon een boekhouding, doe je BTW-aangifte (indien niet vrijgesteld of KOR) en moet je de cijfers in je IB-aangifte opnemen. groet Joost
  4. Daar ligt werkelijk niemand wakker van bij de fiscus. Bovendien: de zakelijke aanschaf was 460 * 80% = 368 euro en dus < 450. Niks aan de hand, moving on
  5. Hangt er vanaf wat je met "daar laten" bedoelt. Als het de winst is, dan heb je gelijk Jeroen. Als het bijvoorbeeld beleggen in iets anders dan een eigen onderneming is, dan moet je kijken naar het verdrag waar dat bezit of rendement belast wordt
  6. dat directe verband moet je anders zien: kosten van de omzet zijn de kosten die stuk voor stuk of uur voor uur direct verband houden met elkaar. Dus als je een legodoos verkoopt dan hoort daar de inkoopprijs van de doos. Als je een consultant inhuurt en doorverhuurt dan hoort daar het bedrag dat de consultant jou in rekening brengt. Reclamekosten horen daar niet in thuis
  7. Goedemorgen Sebas Indien alle aandeelhouders hiermee instemmen, mag dat ja. Zie art 2:216 lid 6 BW:
  8. Welkom op HL Streef. Uiteraard is die er. Er zijn er zelfs meerdere, maar niet allemaal even nuttig of voordelig, afhankelijk van jouw situatie. Maar eerst maar eens de vraag: waarom? Die holding heb je er destijds immers niet voor niets tussen gezet (waarschijnlijk als extra horde tussen zakelijk en privé, of gericht op toekomstige verkoop).
  9. Ja, gebruikelijk is dat de verhuurder rechtstreeks aan jou betaalt. Dus als je dat anders gaat doen door verrekening van het voorschot dat de huurder aan de verhuurder verschuldigd is, dan is het raadzaam om alle betalingen in je boekhouding ook te koppelen aan een en dezelfde boeking.
  10. Dan zul je in NL inderdaad een ruimte moeten huren en ook daadwerkelijk daar werken. Een leeg bureau huren maakt geen Nederlandse onderneming. We kunnen op dit forum uiteraard niet adviseren over risico's die jij wilt nemen met fiscale controles.
  11. Akkoord, dan zal het moeten volstaan dat je jouw NL-BTW-nummer aan het Frans bedrijf meedeelt
  12. nee juist niet. Er is wel BTW in het spel, alleen wordt die verlegd. Even voor mijn beeldvorming: nadat jij een paar schoenen hebt geplaatst op hun website, hoe verloopt het orderproces, de betaling en de levering?
  13. 0% VAT (=BTW) is (bezien vanuit Frankrijk) van toepassing als jij van buiten de EU schoenen aanbiedt via die Franse website. Binnen de EU (als jij ondernemer bent met een NL BTW-nummer) is er sprake van BTW-verlegd. Dat is dus wezenlijk anders dan 0%! Simpel gezegd: jij geeft jouw NL-BTW-nummer aan hen. Zij sturen jou een factuur met BTW verlegd.
  14. dat snap ik Irfan, alleen wij kennen jouw situatie niet, dus is het voor ons onmogelijk om een soort standaard vergelijking te geven. Die is er nl. niet. Wat fiscaal gunstig aan Pakistan kan zijn, kan juridisch een enorm risico opleveren en vice versa. Vandaar de suggestie om het simpel en overzichtelijk te houden óf goed te investeren in internationaal advies
  15. Het eerste wat in mij opkomt: 1. je hebt als koper een onderzoeksplicht. Je had dus voorafgaand aan de koop ook zelf kunnen uitzoeken of de Hilux voldoet aan de vrijstellingseisen voor de BPM. 2. je mag echter ook enig recht ontlenen aan mededelingen van de verkoper. Als die bij hoog en laag beweerd heeft dat die vrijstelling bij het voertuig hoort, dan is de vraag of er sprake is van dwalingm= (had je de Hulix ook gekocht als je wist van de BPM?). Welke van de twee juridische principes voorrang heeft? INAL ;) Succes
  16. Dag Dion In feite verreken jij op deze manier een vordering van de verhuurder op de huurder met jouw commissie. Jouw dienst blijft hetzelfde. Ik raad wel aan om deze handelswijze qua geldstromen telkens goed te bewaren bij elke transactie. Qua BTW verandert er niks. groet Joost
  17. Dag Kevin Het werkt precies zoals je denkt dat het werkt ;) De goodwill die je meekrijgt uit de VOF kun je gebruiken om je in te kopen bij die nieuwe onderneming (mits dat een VOF is en jij als natuurlijk persoon deelneemt). In je IB-aangifte over 2023 wikkel je dit af. Daarin doe je een beroep op art. 3.64 IB zodat de goodwill (tot het bedrag dat je herinvesteert) niet belast wordt.
  18. Dat zeg ik ook niet. Ik reageerde alleen op jouw opmerking dat je in feite geen crypto reserves nodig zou hebben....
  19. Dan wordt de noodzaak om crypto aan te houden dus behoorlijk klein. Het staat je in beginsel vrij om liquiditeiten in een voor jou wenselijke eenheid aan te houden in je bedrijf, mits functioneel. Beleggen/speculeren hoort fiscaal gezien niet tot de functie van de EMZ> daarvoor bestaat box 3
  20. Wat onzakelijk is qua liquide middelen verschilt voor elke onderneming. In jouw geval is de vraag eerder: hoeveel (if any) crypto heb jij nodig om klanten zakelijk te laten betalen met crypto?
  21. Voor zover het saldo van de crypto zakelijk is, is koersverlies gewoon aftrekbaar. Dat wordt anders als je enorme hoeveelheden crypto op de balans zet. Dan gaat het niet om geld gaat in dienst staat van de onderneming, maar om beleggen of speculatie
  22. Dag Bob, goede kick, 1. Ja 2. Doorgaans verwerk je alle zaken naar nul op de eindbalans, waarbij privé de sluitpost is, als in: alles wat na betaling van alle schulden nog resteert, gaat over naar privé
  23. Dat is een serieuze casus waarbij je iemand nodig hebt die weet hoe het in beide landen er aan toe gaat. Vaak kom je dan uit bij de grote vier: PWC KPMG EY Deloitte. Als je internationaal gaat ondernemen, begroot dan ook een ruim bedrag aan advieskosten. Of hou het simpel en begin in Nederland. Om te importeren uit Pakistan heb je natuurlijk niet per se een onderneming in Pakistan zelf nodig
  24. Beste Irfan, welkom op HL Je vraag valt haast niet te beantwoorden. Om iets zinvols te kunnen zeggen op jouw vraag moet degene die antwoord geeft namelijk de vergelijking kunnen maken tussen de juridische, financiële en fiscale gevolgen van het hebben van een rechtsvorm in Pakistan of China die in Nederland een lokale vestiging opent, en het hebben van een BV in NL. Aan welk land denken jullie dan om daar een onderneming op te richten?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.