Joost Rietveld

wegens te hoog spam gehalte offline gezet [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42954[/iurl]

De vraag is niet HL onwaardig, want ook bij BV's waarin ondernomen wordt, speelt dit nog wel eens. Nu het een stamrecht BV kwestie is, gaat er wel een slotje op. groet Joost HL admin

Als ik de tekst letterlijk neem dan lees ik (net als Peter) dat deze nieuwe goedkeuring geldt voor een auto waarop aanschaf BTW zat en die langer dan 4 jaar geleden door de ondernemer in gebruik is genomen. Weekers weidt nergens uit over auto's die reeds langer geleden op kenteken zijn gezet en nu als tweedehands BTW auto verkocht worden. Hoewel ik de visie van SPer wel begrijp. De nieuwe goedkeuring zou volgens Weekers een betere aansluiting bewerkstelligen op het wettelijk systeem. En ja, het blijft raar dat als je een BTW auto koopt die tweedehands is, dat je dan toch het hoge forfait moet toepassen gedurende vier jaar. Maar zoals gezegd: er staat letterlijk: Ik zie vooralsnog geen ruimte om de regel dus zo uit te leggen dat je altijd naar 1,5% mag als de auto meer dan vier jaar geleden op kenteken is gezet (anders was dat wel expliciet zo verwoord). groet Joost

Ik reageer ook nog even kort: Het publicatieverslag dat bij de KvK binnenkomt kan onmogelijk aantonen wat de winst is geweest. De pubstukken bevat namelijk alleen een balans met vergelijkende cijfers. Als je denkt dat de winst het verschil is tussen de algemene reserve op 1-1 en 31-12 dan help ik je meteen uit die droom. Daar zitten nog legio opties tussen: - compensabel verlies; - resultaten van dochter maatschappijen; - dividenduitkeringen - beperkt aftrekbare kosten; - fiscale aftrekposten; En zo zijn er nog veel meer posten die van invloed zijn op de winst, welke je niet kunt afleiden uit de publiicatiestukken. Daarnaast is dit inderdaad geen forum voor werknemersvraagstukken, zodat ik het topic hierbij sluit. groet Joost HL admin

en als je geen zin hebt in verrassingen, dan zorgt je adviseur voor het volgende: - bespreking van tussentijdse cijfers (bijv. per kwartaal) - aanvragen van een voorlopige aanslag (IB of VPB) zodat achteraf geen enorme verrassing komt in een blauwe envelop. Daarmee lijken mij je grootste bezwaren wel van tafel :) groet Joost

de discussie over de vraag of iemand aangeven bij de FIOD door de beugel kan, gaat hier verder.

that seems to be correct

ja, zag ik net ook. Overigens, de huurwoning geheel zakelijk of privé is het punt niet. Maar inderdaad, administratief splitsen??? We zullen zien wat BT webcare zegt. groet Joost

nee, je moet er wel om verzoeken natuurlijk. Als je het vakje niet aanvinkt loopt je klant de aftrek sowieso mis. Ik heb Ronaldinho's uitleg over dat uit de wet volgt dat je niet kunt schuiven even in een tijdlijn uiteen gezet, zie plaatje. TS wil dus in 2008 geen startersaftrek toepassen. Dat kan helemaal niet omdat hij gewoon voldoet aan de drie gestelde voorwaarden. Hij kan hooguit claimen dat hij in 2008 in het geheel de 1.225 uur niet gehaald heeft. Maar dan is hij de zelfstandigenaftrek in 2008 ook kwijt. groet Joost

ach so, ja, de site zijn uitlatingen waar je je rechtens op kunt beroepen ja.

@Odeon De tekst op de website van de fiscus is niet anders dan de wettekst. Dat het optioneel is, blijkt IMHO nergens uit.

Uiteraard, want jouw pakket weet niet of iemand nog starter is of niet ;)

In de rekenhulp komt het inderdaad voor dat je een koopwoning met een onzelfstandige werkruimte administratief kunt splitsen. Dat is vreemd, want het lijkt er hiermee op dat de fiscus de behandeling tussen huur- en koopwoning gelijk getrokken heeft. En dat terwijl de jurisprudentie die dit allemaal in gang gezet heeft duidelijk en alleen gaat over huurwoningen. Ik zal het ze eens vragen per PM. groet Joost

Nee hoor, iedereen zijn visie, daar is een forum immers voor. :) Als je de wettekst erbij pakt, zie je dat de startersaftrek geen keuze is: anders had er bij moeten staan "op verzoek van belastingplichtige". Het drie uit vijf criterium ziet op jaren waarin de ondernemer de 1.225 uur niet gehaald heeft. Het kan dus ook voorkomen dat iemand al 7 jaar ondernemer is en in die jaren 5 maal de ureneis van 1.225 niet gehaald heeft. Dan loopt hij 1 maal de startersaftrek mis. groet Joost

okay, can you tell exactly what your work involves? So which supplies are delivered from where to where?

okay, than that's clear. You are not VAT exempt, you just deal in supplies under the 0% VAT rate. In which country does your client have his company?

Okay, I get that, but the question is: Do you deliver goods under the 0% VAT or are your services VAT exempt. That is a big difference. Exempt means that there is no VAT involved at all within your company. 0% VAT just means that the services or products delivered are taxed at 0%, but they are still taxed. The latter option means that you can declare your input VAT with the Belastingdienst. The first option means that you don't get to declare your input VAT. best regards

Thanks Dennis, that is why I emphisized the phrase "all of your services". @Newer: ignore my advice and follow Dennis' advice.

Beste Rutger De startersaftrek is mede-afhankelijk van het urencriterium van 1.225. Blijkbaar heb je daar in 2008 aan voldaan zodat je in de aangifte een beroep hebt gedaan op de zelfstandigen- en de startersaftrek. Het jaar waarin je de startersaftrek toepast, is niet aan keuze onderworpen! Je voldoet aan de criteria of niet. Als je nu de startersaftrek uit de IB 2008 wilt halen, dan zeg je eigenlijk tegen de fiscus dat je in 2008 helemaal niet voldaan hebt aan het urencriterium. Dan ben je dus ook de zelfstandigenaftrek in 2008 kwijt! groet Joost

wat Brood je gewoon wilt zeggen is dat hij (ik ook trouwens) denkt dat je de aangifte nu met 'kunst en vliegwerk' kloppend hebt gemaakt. Ik denk dat ook omdat je eerst schrijft: en vervolgens roept dat je eruit bent. Terwijl de privé opnames en onttrekking BESLIST NIET thuis horen bij de buitengewone baten en lasten. Dan heeft de belastingtelefoon je verkeerd voorgelicht. Overigens ken ik de afdeling inhoudelijke fiscale dienst niet, maar dat is wellicht een naam die je er zelf aan gegeven hebt. groet Joost

Dear Newer, If all of your services are free of VAT, than it would be best to write the Belastingdienst and inform them that you are VAT exempt. This will save you the trouble of filing the VAT returns every quarter. With regards to the current VAT return: don't put any numbers in it. Since you should be VAT exempt, the best way to deal with this return is to file it with nothing but zero's on it. Best regards Joost

Dag Sven Soms valt een vraag buiten de attentie van iedereen die er verstand van heeft. Goed dat je dit even schopt. Ik kan alleen je vraag 1 en 3 beantwoorden. 1. als het doel is dat je medewerker met de auto op pad gaat en klanten gaat bezoeken, dan lijkt me niets vreemd aan deze handelswijze. Let er wel op dat je nieuwe medewerker de informatie vertrouwelijk behandelt. 3. een arbeidsovereenkomst kun je altijd aangaan voor beperkte tijd. Of iemand zit te wachten op een arbeidscontract voor 3 maanden is nog maar de vraag. Bied dan bijv. een half jaar aan, dan kun je ook (max.) 1 maand proeftijd opleggen. Succes

@Danny, dank voor je promotie :) @Pimmen, de bedragen die je nu noemt, maken het verhaal inderdaad reëler. Salaris 50K = netto ongeveer 2700 per maand. Dividend komt belastingvrij jouw holding binnen. Kort door de bocht krijg je het volgende beeld: Omzet: 80.000 Dividend: 20.000 Salaris: -50.000 ZVW premie: - 2.500 Overige kosten: -10.000 VPB*: - 3.500 *=vennootschapsbelasting 20% x (80000 - 50000 - 2500 - 10000) Resteert: 34.000 aan vrije cashflow voor aflossing lening. Het dividend hoef je niet uit te keren, doe je dat wel dan heft de staat 25%. Groet Joost

Dag Bert, Even algemeen over de stichting in een FE BTW: Op zich kan elke rechtsvorm deel uit maken van een FE BTW, dus ook een stichting. De moeilijkheid bij stichtingen is dat er geen eigenaar is en dus geen >50% aandelenbelang is. De financiële verwevenheid moet dan blijken uit het antwoord op de vraag of de financiële positie van de stichting rechtstreeks afhankelijk is van de andere belastingplichtigen in de FE. M.b.t. de STG lijkt daar in jouw voorbeeld sprake van te zijn. Echter, in jouw voorbeeld wil je ook 3 ondernemers voegen in de FE BTW die naast elkaar opereren. Tussen die drie is al geen FE mogelijk omdat zij onderling geen financiële verwevenheid kennen. Organisatorisch moet de stichting onder overkoepelend bestuur staan van de een leiding die als eenheid functioneert. Hier zit ook een pijnpunt. Je wilt 4 partijen in een FE voegen, maar het is niet duidelijk vast te stellen dat de STG en de andere ondernemers onder 1 bestuur staan. Wat mij betreft, faalt de FE BTW ook op deze grond. Het BTW nummer van de FE is een aangelegenheid tussen de fiscus en de FE. Als het goed is, heeft elk lid van de FE een eigen BTW nummer en is het ook de bedoeling dat ze onder hun eigen BTW nummer naar buiten toe optreden. Het nummer van de FE BTW is alleen voor de communicatie met de fiscus nodig. groet Joost

En dan zijn er nog uitzonderingen voor goederen die vastgemaakt worden aan andere goederen, levering van nieuwe auto's, levering op veilingen, levering door commissionairs, vervoer van eigen goederen naar een andere lidstaat, ABC transacties en afstandsverkopen. Leuk vak hè! ;)