Joost Rietveld

Ik zeg ook niet dat het illegaal is of dat Cinto een oplichter is. Maar er is wel een verschil tussen eerlijk zaken doen en mensen (die geen idee hebben van de werkelijke waarde van hun auto) een bewust te laag voorstel voor een koopsom te doen. jaja, Altan en Cinto zijn ineens koene ridders en redden onze senioren van hun wegroestende auto's. Kom op zeg, hier trapt toch niemand in?! Ik stel zeker niet dat Cinto gewapend en onder dreiging of dwang auto's probeert in te kopen. Ik zeg wel dat hij vergelijkbaar is met zo'n mannetje dat namens energiemaatschappij X langs de deuren gaat en beweert dat maatschappij X 30% goedkoper is dan Nuon of Essent en zo probeert een goed dealtje te sluiten. Alles om geld, zelfs leugens of het achterhouden van de waarheid. Ik kan ook iemand een BV aanpraten terwijl diegene beter af is met een eenmanszaak. Dat doe je gewoon door alleen de informatie te delen die relevant is voor de BV en de kritische informatie de pleit voor een eenmanszaak achter te houden. Leuk, een klant erbij, dikke factuur. Niet leuk: de dag dat de klant je boos opbelt dat zijn nieuwe adviseur jouw advies torpedeert. Maar het gaat om mores. Dat de kans bestaat dat een klant boos terugkeert bij je is niet de reden. De reden moet zijn (en is) dat je je beseft dat je optreedt als ondernemer en dat je (IMHO) een maatschappelijke functie dient. Maatschappelijk wil in dit verband niet zeggen "Alles wat Cinto en Altan rijker maakt". Wat is er dan over van eerlijke Altan: Dus je verkoopt geen barrels, maar je koopt ze wel in zoals je hierboven aangeeft in de laatste zin. Jammer dat je jezelf dus nog tegenspreekt. JR

Dus als je in het proces van auto's inkopen een paar senioren pootje tilt door hen een bod ver onder de marktwaarde te doen, dan heb je daar vrede mee ??? Ik citeer even cinto: Ondernemen en enige moraliteit toepassen staat ook fraai op je CV. In welke mate ben je nu beter dan iemand die aan de deur met een kletsverhaal euro's uit de portemonnee kletst van een bejaarde? Kneus voor jullie beiden. Als je dit ondernemen noemt en alleen geld telt, dan komt dat nog wel een keer terug tegen je. Joost

omdat HL niet bedoeld is voor studievragen, zie onze huisregels die je voor akkoord hebt afgevinkt bij je aanmelding. Hiervoor heb je docenten, studieboeken en medestudenten. Topic gaat dus op slot. groet Joost

Dag Han Doel je op het feit dat de index op 101 uitkomt? Dat heeft namelijk niets van doen met de getallen die daarvoor staan. Een index geeft aan hoe groot de afwijking is t.o.v. een gemeten gegeven op of over een zeker moment/periode. Als ik stel dat eergisteren er 7 miljard mensen op de aarde zijn, dan noem ik dat punt 100 (procent). Als is vervolgens blijf tellen en over 162 dagen (ja zo snel gaat dat nu) is de wereldbevolking 7.070.000.000, dan is de groei t.o.v. mijn meetpunt eergisteren met 1 procent gestegen. De index is dan dus 101 (procent) t.o.v. eergisteren. Als in de tussentijd alle inwoners van China overlijden (1.338.000.000) overlijden, dan is de wereldbevolking nog maar 82% van mijn meting van eergisteren. Dus de index is dan 82. Je zult dus moeten nagaan wat die index weergeeft. Wat is gemeten op welke datum en welke datum is 100? Dan kun je a.d.h.v. de index zien wat de tendens is van het gemeten gegeven. Stel dat gemeten is over heel 2009 de omzet in euro's voor een X product aangeschaft door mannen en vrouwen en dat punt vertegenwoordigd 100 en de index geeft datzelfde aan voor heel 2010. Dan hebben mannen dus 2% minder gekocht in 2010 dan in 2009 en vrouwen juist 1 procent meer. groet Joost

De BV moet sowieso eigendom hebben, wil je iets met de BV kunnen doen. Dus ja, deels eigenaar of splitsing economisch en juridisch eigendom zijn beide mogelijk. Maar ook TBS of juist geen TBS. Je staart je daarbij wel blind op de gevolgen bij verkoop pand of staking BV. Er speelt heel veel meer mee. De jaarlijkse effecten op je fiscale heffingen zijn daarop van zeer grote invloed, denk in dat kader bijv. ook aan de OZB heffing, want zakelijk verschilt van particulier bezit. Voor je het weet, maak je de keuze op basis van toekomstige afrekening bij verkoop, maar betaal je daar 20 jaar meer belasting voor dan dat het je oplevert bij de verkoop. Voer voor een notaris i.c.m. een fiscalist die beiden thuis zijn in onroerend goed. Succes en doe dit aub niet zomaar even zelf. Joost

Ah, okay. Ik dacht even dat je een website bedoelde die in de thesis zelf werd genoemd. Maar dan nog, vergelijk even de bijlagen 5 en 6 bij de thesis (pagina's 76 tm 79). Dan blijkt toch echt dat er een verschil in bodemwaarde ontstaat bij afkoop versus periodieke erfpacht. Dat is ook logisch aangezien de waarde van het pand bij afgekocht erfpacht hoger is dan eenzelfde pand met lopend erfpacht bezwaard. Nu in de WOZ geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide, zal in de bodemwaarde box 1 (of VPB) daar zeker wel rekening mee gehouden mogen worden. Ben wel benieuwd naar jouw visie t.a.v. hetgeen je gelezen hebt. groet Joost

dag Pnas Indien er drie aandeelhouders zijn, moet je de managementfee met BTW factureren. De dochter BV vraagt die BTW terug, jouw holding draagt die BTW af. Loonbelasting over de managementfee bestaat niet. Jouw holding BV incasseert de fee en daaruit betaalt de holding BV jouw salaris. De loonbelasting wordt berekend over dat salaris. Voor de regels mbt dat salaris, klik op de rode tekst hiervoor. groet Joost

Dag svbe Een standaard plan van aanpak is afhankelijk van de omstandigheden. Je moet sowieso weten dat je de aandelen van de BV moet kopen, wil je de onderneming kunnen overnemen. Dat vereist een notaris voor de aandelenoverdracht, maar graag ook fiscale hulp om te zorgen dat je met de belastingdienst na deze transactie (of beter nog, daarvoor al) soepel door de draaideur gaat. En niet in de laatste plaats om ook na de overname de juiste bedrijfsstructuur te hebben. Enfin: het begint met onderhandelen. Hij vraagt waarschijnlijk een X bedrag voor de aandelen van zijn BV. Jij bent waarschijnlijk bereid om X-Y te betalen. Dan ga je dus onderhandelen over het bedrag dat Y wordt. Wees er daarbij op bedacht dat als jij de BV overneemt dat je òf al privé het geld hebt òf dat je het moet financieren. Ik gok zo even dat je bij de bank/investeerder/familie zult moeten aankloppen om de gevraagde koopsom te kunnen betalen. Dan is het sowieso raadzaam om eerst te achterhalen of iemand je dat geld überhaupt wilt lenen (mag overigens ook de verkoper zijn). Het heeft geen zin om allerlei advies in te winnen over hoe, waarom, juridisch en fiscaal, als bij je financieringsaanvraag meteen blijkt dat niemand de gevraagde koopsom wil financieren. Zorg dus eerst dat duidelijk is hoeveel de baas vraagt voor zijn BV en of hij dat aan jou wil lenen. Kan/wil hij dat niet, dan moet je extern geld ophalen. Ga dan eerst na op de vraagprijs reëel is en daarna of je dat gefinancierd krijgt. Alle stappen daarna komen pas als de voorgaande stap genomen is. groet Joost

Dag Janna Dus dan is de verkrijging van de aandelen een beloning voor je geleverde arbeid. Dat impliceert dus een verkapt salaris waarover gewoon loonheffing verschuldigd is. Op deze manier aandeelhouder worden zonder inleg van eigen vermogen, werkt niet. Dan kun je beter nu aandeelhouder worden en meteen afspraken maken over winstdeling, beloning afhankelijk van resultaat etc. Dit forum is daar wellicht niet geschikt voor omdat voor een goed advies financiële details noodzakelijk zijn. groet Joost

Klopt, maar bar2011 moet wel als ondernemer aangemerkt worden. @bar2011: het enkel hebben van een KvK eenmanszaak maakt niet per se een onderneming zodat je kunt meedelen in de regeling voor willekeurige afschrijving. Afhankelijk van de omvang van je bedrijf kan sprake zijn van resultaat uit overige werkzaamheden. Dan is de 'crisisafschrijving' helaas ook niet aan de orde. Door de fiscus kort samengevat (maar niet volstrekt wettelijk, want er is een grijs gebied) hier. groet Joost

welke link bedoel je?

Dag jaccount Het pand administratief splitsen kan niet, dat geldt alleen bij IB ondernemers omdat de eigendom dan bij 1 partij ligt. Nu gaat het om 2 partijen. De feitelijke eigendom is dan beslissend voor de fiscaliteit. Je kunt wel de BV mede-eigenaar laten worden op de eigendomsakte van het pand en daar zelfs een bepaald (splitsbaar) deel van het pand voor aanwijzen. Of dat gunstig is voor je, valt zo niet te zeggen. groet Joost

De verhouding taxatiewaarde vs. lening BV is prima. Lijkt me niet dat je privé geld in depot moet houden ten gunste van de BV. groet Joost

Dag Esther Ook een auto op grijs kenteken kun je voor de BTW als zakelijk behandelen. Sprake van een verplichting kennen we in de BTW niet. Wel moet je het privé gebruik corrigeren (zoals voorheen met de 75% regeling). Nieuwe regelgeving is in de maak. Hopelijk weten we voor eind 2011 hoe om te gaan met de afschaffing van de 75% regeling. groet Joost

Dag Janna Is het na dat jaar dan ook de bedoeling dat je niets betaalt voor je aandelen? groet Joost

Dat zou in theorie wel zo kunnen zijn ja. Maar het onderscheid zit juist in de wijze waarop de erfpacht betaald wordt en dat kan beslist leiden tot verschillende bodemwaarden. Denk maar wat er gebeurt als je verkoopt. Het pand met afgekochte erfpacht zal meer opleveren dan een met periodiek erfpacht bezwaard pand.

Dat klopt en hoort ook zo. Maareh, ik zie net dat je op HL je eigen vakkennis aan het spekken bent en daar is het forum niet voor bedoeld. Dus Mods pet op: "probeer langs een andere wijze antwoord te vinden op je vragen". groet en succes Joost HL admin

Het gaat om het moment waarop je die rente en kosten betaald hebt. Dus ook als het betrekking heeft op betalingsachterstanden van 3 jaar geleden. Betaal je die rente in 2011, dan zijn het ook kosten voor 2011. Ik neem overigens aan dat je niet doelt op de regulier verschuldigde rente op de lening, maar alleen de rente die de deurwaarder nu in rekening brengt.

Dag Comet Ja, als de schuld zakelijk is, dan zijn rente en incassokosten gewoon aftrekbare kosten voor je onderneming. groet Joost

Nope. Het is zaak dat de eigen bijdrage aansluit bij het privé gebruik. Voorbeeld: Autowaarde 30.000, bijtelling 25%: belast is 7.500 als bruto inkomen. Die bijtelling verloopt via je loonstrook. De BV draagt de loonheffing hierover af aan de fiscus. Gaat dus NIET via de IB aangifte (hoewel dat inderdaad wel eens voorkomt). Zelfde auto, maar nu met 500 eigen bijdrage per maand: Bijtelling bruto is dan (7.500 - 6.000) 1.500. Echter, je creëert wel een risico nu. De bijtelling auto bedraagt namelijk minstens 25% wegens privé gebruik. Als jij een EB betaalt die hoger ligt dan de bijtelling en/of de werkelijke autokosten, dan zou de inspecteur kunnen veronderstellen dat jij die auto veel meer dan 25% privé gebruikt en dus een hoger percentage voor de bijtelling kunnen opleggen. groet Joost

Hoi Cock Dat is wellicht aan de orde geweest voordat het besluit in werking is getreden (1-1-1998). Kan die adviseur ook de betreffende uitspraak meedelen aan je? groet Joost

Je zou ook zo kunnen redeneren: je hebt de erfpacht afgekocht voor een X bedrag. Dat bedrag is dan blijkbaar gelijk aan de waarde van de erfpacht in het economisch verkeer. Logischerwijs zou dan de bodemwaarde gevormd worden door de WOZ-waarde minus de afkoopsom van de erfpacht. Dat je voor 50 jaar hebt afgekocht sluit daarbij ook nog aardig aan bij de afschrijvingstermijn op onroerende zaken zodat je de stelling in kunt nemen dat bij bedrag X geen corrigerende factor nodig is omdat het om tijdelijke afkoop van erfpacht gaat. groet Joost

Je gaat goederen leveren van DLD naar BE. Waarom denken jullie daar een BE BTW nummer voor nodig te hebben? groet Joost

De bijtelling auto kan niet tot een teruggave leiden, dus een eigen bijdrage die hoger is dan de bijtelling zelf levert geen enkel belastingvoordeel op. Je betaalt die eigen bijdrage immers uit je nettosalaris. De werkelijke autokosten zijn hierin overigens niet zo relevant. De maximering van de bijtelling tot de werkelijke autokosten kennen we in BV-land namelijk niet. Dat geldt alleen voor IB ondernemers. Die laatste € 1.000 is een bate waar de BV gewoon VPB over betaalt. Meer relevant is hier de vraag hoe hoog de bijtelling zou zijn zonder eigen bijdrage (oftewel: 14 of 20 of 25% x de catalogusprijs)? groet Joost

Beste Cock Op grond van de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder zijn jullie beiden bij deze stem- en aandelenverhouding sowieso niet sociaal verzekerd: Artikel 2-1-c: Dit artikel geeft uitleg aan wie een directeur groot aandeelhouder is die NIET verzekerd is. "Nagenoeg" moet je uitleggen als een afwijking ten opzichte van "gelijk verdeeld" van maximaal 10%. Daar zitten jullie met 51/49 ruimschoots binnen. groet Joost