Nieuw bedrijf beginnen met investeerder en bedrijfspand kopen

[melchior]

Dames, heren,

 

Graag jullie advies over de volgende casus.

 

Ik ben afgelopen week een heel interessant pand tegengekomen waarmee ik goed uit de voeten zou kunnen voor een idee waar ik mee bezig ben; nu ben ik benieuwd wat de ideeën zijn hoe zoiets het beste aan te pakken.

 

Het volgende in acht nemende:

- ik heb een financier gevonden die de kosten van het pand en de benodigde kosten van de verbouwing wil en kan financieren (ik heb zelf te weinig kapitaal hiervoor om dit alleen te doen).

- deze financier wil zelf ook betrokken zijn bij de uitvoering van het bedrijf.

 

Een aantal mogelijkheden, mijns inziens, zijn nu:

- pand onderbrengen in een aparte rechtsvorm (bv of stichting) en exploiteren vanuit een andere rechtsvorm. Beide partijen kunnen participeren in beide bedrijven of eventueel een holding er boven hangen waarin beide partijen participeren.

- pand onderbrengen in een rechtsvorm waar beide partijen in participeren en die ook het pand exploiteert.

 

De eerste zie ik vrij veel voorkomen bij bedrijven; voordeel is afscherming van het pand wanneer de exploitatie BV failliet zou gaan.

 

Nu zijn mijn vragen, en ja ik heb al eea opgezocht maar nog geen eenduidig antwoord gekregen, als volgt:

- is het aan te raden om het pand en de exploitatie onder te brengen in verschillende bedrijven; wat zijn de voor/nadelen hiervan? Afscherming van risico heb ik reeds genoemd.

- indien het pand onder te brengen in een aparte rechtsvorm, welke zou hiervoor geschikt zijn; BV of stichting?

- Hoe zou een dergelijke constructie eruit zien? Holding (hierin participeren beide bedrijven) met daaronder een vastgoed BV/stichting en een exploitatie BV? Of een werkmaatschappij en vastgoed BV/stichting waarin de financier en ik apart in participeren.

 

Wat ik zelf bedacht heb is dat er 2 rechtspersonen opgericht worden; 1 waarin het pand zit en 1 waarin de exploitatie plaatsvind. Beide partijen participeren in beide rechtspersonen, zij het dat de investeerder een groter aandeel in de vastgoed BV krijgt en ik in de exploitatie BV daar ik voornamelijk arbeid ga investeren.

Is dit een werkbare constructie, wat zijn de voor en nadelen, enz? :)

 

Hoop vragen, maar wellicht ook een leuke manier om een discussie op gang te krijgen.

Mocht er mee info nodig zijn om een antwoord te kunnen geven dan hoor ik dat graag.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Over wat voor soort bedrijf hebben we het? Sommige branches zijn riskanter dan andere (qua kans op faillissement). Bijv voor de horeca kan ik me voorstellen dat scheiding van pand en exploitatie wel handig kan zijn.

 

Nadeel van scheiding is dat de exploitatie BV (BVs lijken mij het handigst ook voor de risicobeperking) moeilijker aan externe financiering kan komen (want weinig zekerheden). Een ander nadeel zijn de extra kosten, die moeten opwegen tegen de zekerheid die je wint.

 

Als je voor BVs gaat kom je ook al snel uit op een holding (1 vooor jou, 1 voor de financier).

[melchior]

Over wat voor soort bedrijf hebben we het? Sommige branches zijn riskanter dan andere (qua kans op faillissement). Bijv voor de horeca kan ik me voorstellen dat scheiding van pand en exploitatie wel handig kan zijn.

Het gaat hier om internet/hosting faciliteiten.

 

Nadeel van scheiding is dat de exploitatie BV (BVs lijken mij het handigst ook voor de risicobeperking) moeilijker aan externe financiering kan komen (want weinig zekerheden). Een ander nadeel zijn de extra kosten, die moeten opwegen tegen de zekerheid die je wint.

Je eerste punt is een goede, daar had ik nog niet bij stil gestaan, maar is inderdaad iets om rekening mee te houden.

Voor wat betreft het tweede punt, die extra kosten zijn relatief gezien klein als ik kijk naar bijvoorbeeld de investering in het pand enz.

 

Als je voor BVs gaat kom je ook al snel uit op een holding (1 vooor jou, 1 voor de financier).

Ja dat sowieso, echter zou je er dan nog een tussenholding tussen zetten of beide partijen laten participeren in beide bedrijven?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Als je voor BVs gaat kom je ook al snel uit op een holding (1 vooor jou, 1 voor de financier).

Ja dat sowieso, echter zou je er dan nog een tussenholding tussen zetten of beide partijen laten participeren in beide bedrijven?

 

Ik kan me voorstellen dat die financier ook andere dingen al doet en een holding heeft? En dat jij (op termijn) misschien ook andere activiteiten ontplooit zonder deze financier?

 

Dan lijkt me elk een eigen holding, plus een pand BV en een exploitatie BV me voldoende. Voor nog een extra gezamenlijke holding BV zie ik zo snel geen nut.

 

Ik ben overigens geen expert op dit gebied, een specialistenadvies is zeer aan te raden!

[melchior]

Ik kan me voorstellen dat die financier ook andere dingen al doet en een holding heeft? En dat jij (op termijn) misschien ook andere activiteiten ontplooit zonder deze financier?

Klopt beide inderdaad.

Ga er voor het idee vanuit dat beide partijen reeds een holding hebben waarmee ze kunnen participeren.

 

Dan lijkt me elk een eigen holding, plus een pand BV en een exploitatie BV me voldoende. Voor nog een extra gezamenlijke holding BV zie ik zo snel geen nut.

 

Ik ben overigens geen expert op dit gebied, een specialistenadvies is zeer aan te raden!

Nuja dat is ook mijn gedachtegang.

Wie is er hier op het forum 'de' expert?

[ronaldinho]

Die expert, dat zijn we met z'n allen :)

 

Een extra tussenholding lijkt op het eerste gezicht weinig toe te voegen. Het maakt het alleen maar lastiger, omdat jij een groter belang in de werkmij wil, en de financier een groter belang in de vastgoedBV. Als die beide BV's onder 1 gezamenlijke holding zouden vallen, dan zul je met letteraandelen moeten gaan werken om die belangen goed te krijgen.

 

Een reden om het wel te doen zou de mogelijkheid van een fiscale eenheid zijn, om eventuele verliezen in de ene BV te kunnen compenseren met winsten in de andere BV.

 

Van 2 gezamenlijke tussenholdingen, met onder ieder 1 van beide BV's, zie ik ook niet zo snel het nut in.

[melchior]

Oke duidelijk verhaal.

Ik heb eea vanmiddag besproken en de voorkeur lijkt ook vanuit ons uit te gaan voor of 2 BV's; 1 vastgoed en 1 explo. Of 1 BV met beide en een verdeelsleutel in de aandelen.