Een virus in twee weken geproduceerd

[AOS]

Nee, geen computervirus, maar een echte (onschuldige) virus.

 

 

Het IBEA heeft een genoom van een virus gemaakt van ongeveer 5000 baseparen (a,c,g of t's). Da's op zich niet zoveel, maar de tijd waarin het gebeurde is snel, namelijk twee weken.

 

Dit betekend dat het synthetisch fabriceren van genomen van bijvoorbeeld bacteriën of andere complexere virussen een stap dichterbij is.

 

Een bacterie heeft grofweg 1000 keer zoveel baseparen als het virus wat nu gemaakt is.

 

Wat echter interessant kan zijn is de productie van een minimaal genoom, waarbij alleen die functies worden ingebouwd die noodzakelijk zijn voor een organisme om een bepaald kunstje te doen (bijvoorbeeld: produceren van bioplastic)

 

Het is nog toekomst muziek, maar daarom niet minder interessant om daar eens over na te denken.

 

lees meer

 

originele persbericht

 

 

[HenkL]

Nee, geen computervirus, maar een echte (onschuldige) virus.

 

 

Het IBEA heeft een genoom van een virus gemaakt van ongeveer 5000 baseparen (a,c,g of t's). Da's op zich niet zoveel, maar de tijd waarin het gebeurde is snel, namelijk twee weken.

 

Dit betekend dat het synthetisch fabriceren van genomen van bijvoorbeeld bacteriën of andere complexere virussen een stap dichterbij is.

 

Een bacterie heeft grofweg 1000 keer zoveel baseparen als het virus wat nu gemaakt is.

 

Wat echter interessant kan zijn is de productie van een minimaal genoom, waarbij alleen die functies worden ingebouwd die noodzakelijk zijn voor een organisme om een bepaald kunstje te doen (bijvoorbeeld: produceren van bioplastic)

 

Het is nog toekomst muziek, maar daarom niet minder interessant om daar eens over na te denken.

 

lees meer

 

originele persbericht

 

 

 

Ik zie voorlopig alleen maar goedaardige toepassing in gentherapie.

Biologisch gezien is het maar een kleine stap voorwaarts en niet echt een grote stap.

De vraag blijft echter bij gentherapie ondanks deze stap: Hoe vervang je een bepaalde dna sequentie van de zieke cellen in kwestie?

Het blijft echter interessant om een eukaryoot of een ander eencellig wezen te maken artificieel.. Dat zou een grote stap zijn (wat de toepassing dan precies zal zijn..dat moet dan nog blijken).

 

Btw..Eerste link doet het hier niet.

 

[R.I.P. - Benm]

Een artificiele bacterie of zelfs eukaryoot lijkt me vooralsnog iets van de verre toekomst.

 

Het maken van een synthetisch virus is natuurlijk wel een prestatie, maar strict genomen zijn virussen meer dood dan levend. Slechts wanneer ze een ander organisme infecteren kunnen ze door gebruik te maken van de daarin aanwezige machinerie vermenigvuldigen. Daarnaast stelt een virus qua opbouw ook niet zoveel voor, er is een heel beperkte set genen die eigenlijk maar 1 functie kennen: vermenigvuldigen op andermans machinerie.

 

Als je een bacterie wilt maken, komt daar een veel uitgebreider genoom bij kijken, omdat het een organisme is met een eigen stofwisseling, voorplanting etc. Naast de synthese van het genoom zou je ook voor het eerste exemplaar het 'beestje' zelf moeten maken, iets wat voor zover ik weet volstrekt onmogelijk is met de huidige techniek.

 

[AOS]

Ik denk dat het nog maar tien jaar duurt dat er een bacterie genoom synthetisch gemaakt kan worden. Uiteraard moet je dan ook nog dat genoom werkend in een cel zien te krijgen. Dat zal inderdaad lastiger zijn.

 

Vijf jaar geleden was het nog ondenkbaar dat zo'n virusgenoom gesynthetiseerd kon worden. In ieder geval wat kosten en tijd betreft.

 

M.a.w. ik denk wel dat de eerste serieuze pogingen om een enigszins artificiele bacterie te maken, over ongeveer grofweg twintig jaar plaatsvind. Dit beestje heeft dan stukken genoom van de bekenste bacterien en zal minimale dingen als energie-generering en een minimaal metabolisme hebben, en misschien zich kunnen delen.

[R.I.P. - Benm]

Ik vraag me af of dat kan in 20 jaar. Het DNA synthetiseren zal zeker wel mogelijk zijn, dat is opschaling van bestaande techniek. Als je 5000 bp op die manier aneen kan rijgen, is het een egineering problem daar 100.000 of een miljoen van de maken.

 

Maar wat de rest van het beestje betreft: Dit is grotendeels onverkend terrein. Als je daadwerkelijk een complete levende cel 'from scratch' wilt maken, komt dat er ook op neer dat je eiwitten en zelfs complere structuren zult moeten maken in de reageerbuis.

 

Natuurlijk valt er best wat mee te 'steggelen' door gebruik te maken van een artificieel genoom in combinatie met eiwitten of zelfs celdelen van bestaande organismen. Of het product daarvan nog als volledig synthetisch qualificeert is echter twijfelachtig.

[paulmatthijs]

even als leek tussendoor botsen hoor, maar is het fabriceren van kunstmatige bacterien niet een soort van kunstmatige intelligentie?

[AOS]

even als leek tussendoor botsen hoor, maar is het fabriceren van kunstmatige bacterien niet een soort van kunstmatige intelligentie?

 

Nee dat denk ik niet. Kunstmatige intellegentie heeft denk ik meer te maken met kunstmatige systemen die beslissingen kunnen maken afhankelijk van de omgeving.

 

Wat ik hier vooral als toepassing zie is het fabriceren van organismen die een relatief simpel klusje opknappen, zonder dat ze allerlei mechanismen nodig hebben voor overleving in de "grote boze buitenwereld".

 

Domme werkkracht, in feite.

[AOS]

Natuurlijk valt er best wat mee te 'steggelen' door gebruik te maken van een artificieel genoom in combinatie met eiwitten of zelfs celdelen van bestaande organismen. Of het product daarvan nog als volledig synthetisch qualificeert is echter twijfelachtig.

 

Misschien geen artificieel organisme "pur sang", en ik geef toe dat daar een grijs gebied is, maar ik denk dat in het het begin je wel zult moeten om gebruik te maken van (delen van) bestaande organismen.

[R.I.P. - Benm]

Wat ik hier vooral als toepassing zie is het fabriceren van organismen die een relatief simpel klusje opknappen, zonder dat ze allerlei mechanismen nodig hebben voor overleving in de "grote boze buitenwereld".

 

Dat is inderdaad een belangrijke toepassing. Het voordeel van zo'n organisme is dat je ieder gen kent en de functie ervan weet. Dat zou het acceptabeler kunnen maken GMO's los te laten 'in het wild', omdat je niet voor verrassingen komt te staan.

 

Bacterien kunnen natuurlijk allerlei nuttige functies vervullen in bijvoorbeeld de industrie. Nu is het werken met genetisch gemodificeerde lastig omdat je absolute zekerheid moet geven dat ze niet in bijvoorbeeld het product belanden. Voor de farmaceutische industrie is dat hier en daar wel haalbaar (en wordt al gedaan), maar bij het maken van bulkproducten zouden de opzuiveringskosten te groot worden.

 

Ik verwacht wel dat we de komende decennia steeds meer van dit soort processen gaan zien. Of dit moet komen uit artificiele organismen, of uit een bredere acceptatie van gemodificeerde bestaande organismen blijft nog wel de vraag.

 

[AOS]

Voor de farmaceutische industrie is dat hier en daar wel haalbaar (en wordt al gedaan), maar bij het maken van bulkproducten zouden de opzuiveringskosten te groot worden.

 

Ik denk dat de opzuivering niet zo vreselijk veel lastiger en duurder is, en het gebeurt ook wel met bulkproduktie processen. Men moet vooral aantonen dat geen enkel beest de rest van het proces overleeft en dat het beestje niet buiten de fabriek terecht komt.

 

Maar inderdaad: een artificieel "minimaal" beestje zal makkelijker binnen de perken te houden zijn! Dat kon wel eens een stuk makkelijker zijn wat betreft regelgeving en vergunningen.

 

Ik dacht zelf dat er vooral winst te halen valt uit hogere rendementen, beter op het proces afgestemde organismen, en vooral het kwijtraken van een hoop (onverwachte/onbegrepen) zaken en systemen in zo'n productieorganisme die eventueel roet in het eten gooien.

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat de opzuivering niet zo vreselijk veel lastiger en duurder is, en het gebeurt ook wel met bulkproduktie processen. Men moet vooral aantonen dat geen enkel beest de rest van het proces overleeft en dat het beestje niet buiten de fabriek terecht komt.

 

Dat verschilt natuurlijk nogal per product. Denk je bijvoorbeeld aan bioplastic, dan is dat zuiveren wellicht best haalbaar. Maar als je kaas zou willen bereiden met GM bacterien, lijkt het me weer heel lastig te garanderen dat die nooit in het product belanden.

 

Het is trouwens wel zo dat GMO's meestal vrij kansloos zijn buiten hun bedoelde omgeving, dat is een veiligheid die al bewust wordt ingebouwd. Bijvoorbeeld door afhankelijkheid van bepaalde voedingsstoffen (vaak aminozuren). Maar qua regelgeving kan de totale bekendheid van een 'beestje' natuurlijk wel zorgen voor snellere acceptatie.