Idee: Ondernemers CV voor investeringen

[Ronald Kleverlaan]

Beste mededenkers... ;D

 

Ik kreeg van een mede HL-er het volgende idee ingefluisterd. Hij heeft wat problemen met zijn internet, dus post ik het maar hier. Vind het zelf namelijk een goed plan, wat vinden jullie?

 

Geef individuen de mogelijkheid om in een Ondernemers CV te investeren (dit is nu al gebruikelijk in schaapvaart CVs en Film CVs). De particulieren krijgen dan de mogelijkheid om eenmalig 70% van het geinvesteerde bedrag (5K-25K) af te trekken van de belasting. De personen nemen dan deel in een bedrijf (met aantal andere individuen) en kunnen het reilen en zeilen van de onderneming periodiek volgen.

 

Fonds wordt beheerd door banken die ook in eerste instantie de kwaliteit van het bedrijf controleren, waardoor kwaliteit wat beter gewaarborgd blijft. Doordat een (groot) deel van de investering door dit fonds gedekt kan worden hoeft de bank veel minder onderpand te hebben.

 

Zou dit de "normale persoon" dichter bij het ondernemen betrekken en het eenvoudiger maken om geld voor een startend bedrijf vrij te maken?

 

Ronald

[Chris-Geus]

 

Absoluut een goed plan, ik denk alleen dat de desbetreffende bereidheid tot investering af zal hangen af zal hangen van het beoogde rendement van het ondernemersplan.

 

Particulieren zijn over het algemeen huiverig voor dit soort initiatieven.

 

MVG

 

Chris

[Ronald Kleverlaan]

Inderdaad, maar je maakt het al een stuk interessanter door het fiscaal aantrekkelijk te maken. Als het dan ook nog door een bank (of andere onafhankelijke instelling) begeleid wordt, zou dat niet een extra zetje zijn om wel mee te doen?

 

Ronald

[Chris-Geus]

Het alternatief voor tante agaath regeling !!

 

(bestaat deze regeling trouwens nog ???)

 

[Nils de Witte]

Ja de agaath regeling bestaat nog, maar er gebeurt niets mee (heeft ook een andere naam inmiddels)

 

Die investerings CV's denk ik veel veel over na. Het heeft een geweldige inpuls gegeven aan de film industrie. Echter de regeling lijkt nu te gaan verdwijnen, en daarmee ook de filmindustrie.

 

Het lost een probleem tijdelijk op (gebrek aan risicodragend vermogen) het structurele probleem (gebrek aan goede ondernemers en een "echte kapitaalmarkt" die werkt) wordt daarmee niet verholpen.

 

Het tweede probleem is (en daat hebben de filmjongens ook veel moeite mee) dat je om geld aan te kunnen trekken over een goedgekeurt prospectus moet beschikken (kost ca. € 50.000 aan adviseurs en moet goedgekeurt worden door de Nederlandse Bank). Het gevolg is dat een aantal ZEER GESPECIALISEERDE CIJFERAARS aan de slag gaan en dat geld moeten ophalen en beheren. Het gevolg is dat een paar zeer intelligente mensen gaan bepalen in welke ondernemingen dat geld gestopt moet worden en hoe die ondernemingen hun werk moeten doen.

 

Dat wordt dus helemaal niks. Dat wordt nog erger dan de dotcomhype.

 

Waar ik zelf meer in geloof is een individuele garantieregeling. De Film CV is een collectieve garantieregeling, Maar wat is er mis met een individuele investeerder die zijn eigen centen in een technostarter stopt? Waaron zou die niet kunnen beschikken over dezelfde fiscale faciliteiten?

 

Op zich zou een filmVC regeling voor technostarters wel lachen zijn. Het zou complete chaos creëren, maar in die chaos liggen wel weer de opportunities voor de ondernemers. Lekker spannend.

[Ronald Kleverlaan]

Ik wist niet exact wie die Film CVs beheerde en hoe dat in elkaar stak, maar zoals je het nu schetst is het inderdaad overdone voor technostarters.

 

Ik wil het echter nog niet direct overboord gooien, wil er nog even verder over nadenken. Zou het niet mogelijk zijn om het beheer van die CV aan veel minder regels te laten voldoen? 1 accountmanager (bij een bank of andere instelling) zou hier dan alleen naar hoeven kijken. Het liefst zou dit een ervaren ondernemer zijn, die zijn sporen in het veld heeft verdiend. Die zal ook wel naar het plan kijken, maar heeft meer zicht op de rest van de organisatie met zijn achtergrond. Denk dat zo een constructie al een heel stuk beter werkt.

 

Ronald

[Nils de Witte]

Gewoon geen CV eis stellen. Geef individuele investeerders of fondsen die direct investeren in gekwalificeerde technostarters het recht 70% van hun investering voor hun inkomen af te trekken van de belasting ;D

 

Voor belastingaftrek zijn geen ingewikkelde constructies nodig ;D Kan zo ook.

[Pim de Bokx]

Inzet van de fiscus, dat doen ze in de UK ook. Ik heb begrepen dat de regeling daar als volgt werkt: Investeerd iemand in een Startup dan kan hij de investering in mindering brengen op zijn vermogen, daardoor wordt er geen vermogensbelasting geheven. Dankzij een soort CV constructie kan deze investeerder een gegarandeerde rente ontvangen die niet meer mag zijn dan basisrente+3% en hoeft gedurende 5 jaar deze rente niet als inkomen te rekenen. Nu is het nog zo dat deze constructie een kostbaar toetsingtraject ondergaat, maar vanaf 1/1/4 mag elke accountant tekenen voor deze vorm van startup financiering.

Dit is een weergave, de details hoop ik in januari te ontvangen als we een meeting hebben van het Finance Forum waarin we ervaringen verzamelen uit de EU met dit soort constructies. Ze zullen daar ook een plan presenteren over een startup-beurs dat is ingediend in de UK. Juridische hobbels schijnen al genomen te zijn.

 

[Ronald Kleverlaan]

Hou je ons op de hoogte?

 

Ronald

[Pim de Bokx]

Natuurlijk. ;D

[Ronald Kleverlaan]

Even nog wat meer gedachten hierover:

 

Ik denk dat het Ministerie van EZ een nieuwe structuur voor zou moeten uitzetten en de dan conform de Europese aanbestedingsregels: in het openbaar moeten aanbesteden.

 

Vb: EZ doet een aanbesteding waarin ze 3 verschillende Banken vragen om kostenloos Technostarters met raad en daad terzijde te staan. De kosten voor het met raad en daad terzijde staan van die Technostarters -incl de kosten voor het organiseren van de diverse CVs- komen voor rekening van EZ. (Daarvoor de aanbesteding dus.)

Het aantal CVs zal op 20 worden afgerond. EZ pompt vervolgens E 60 miljoen in die CVs= E 3 miljoen per CV.

Per CV dienen er 20 Technostarters te worden geholpen en elke onderneming krijgt E 1 miljoen in ruil voor aandelen.

Indien EZ dus E 3 miljoen in elke CV steekt, moet er per CV nog E 17 miljoen van particuliere investeerders worden opgehaald.

Dat kan dus door de eerder voorgestelde fiscale regeling: 100% investeren als particulier en 70% daarvan is dan eenmalig fiscaal aftrekbaar; onbelaste koerswinst!

Aangezien -vervolgens- veel Technostarters apperatuur kopen en extra mensen aannemen, krijgt de Belastingdienst in no time een groot bedrag retour (BTW etc.), van het bedrag dat de Belastingdienst anders van die particuliere investeerders -die de investering konden aftrekken- had kunnen ontvangen. (Er gaat gewoon wat geld worden rondgepompt?)

 

De Banken die de CVs mogen organiseren, moeten vervolgens wel echt kwaliteit leveren, want A EZ is bij hun de grote klant en B het kan leiden tot imago schade als er een 'zooitje' van word gemaakt en de Telegraaf gaat dat op de voorpagina vermelden...

Dus ze kijken wel uit?

('Grote puinhoop bij ING TechnoCVs', 'Rabobank belazerde klanten Techno CVs' etc. alles wat ze dus echt nooit willen?)

 

Deze opzet kost in wezen niet zo heel veel en kan toch middels 20x20CVs aan 400 Technostarters kapitaal gaan verstrekken.

 

Als dit nu gekoppeld wordt aan een Ondernemersbeurs voor de eerste periode, dan kan een onderneming een goede start maken.

 

Ronald

[Nils de Witte]

Hé Ronald, waar komt die quote vandaan?

[Ronald Kleverlaan]

Dat is een quote van Dirk Raat. Hij heeft wat problemen om binnen HL in te loggen en daarom discussieren we ook via email. Interessante stukken, zoals deze plaats ik dan online.

 

Hopelijk kan hij binnenkort weer zelf online zijn.

 

Ronald

[Nils de Witte]

EZ doet een aanbesteding waarin ze 3 verschillende Banken vragen om kostenloos Technostarters met raad en daad terzijde te staan. De kosten voor het met raad en daad terzijde staan van die Technostarters -incl de kosten voor het organiseren van de diverse CVs- komen voor rekening van EZ. (Daarvoor de aanbesteding dus.)

 

Met alle respect, een onzalig idee. Banken hebben helemaal niets met technostarters en waarom zouden bankiers dan betaald moeten worden om ondernemers met raad en daad bij te staan? Dat is hun vak helemaal niet! Ik vraag me zelfs af of bankiers dit plan zien zitten. Ja dat geld krijgen misschien wel, maar dat adviseren lijkt me toch niet.

 

De bankenlobby heeft het ooit voor elkaar gekregen om fondsen te mogen oprichten onder het fiscale regime van de "Tante Agaath" regeling. Het geld stoormde binnen. Letterlijk miljarden. Dat geld was bestemd voor startende ondernemers. Waar ging dat geld uiteindelijk naar toe? Het ging voor 95% naar bedrijfsovernames in de agrarische sector en de detailhandel. Zoon richt een nieuw bedrijf op. Koopt bedrijf van pa en financiert dat met fiscaal vrijgesteld geld :P

 

Het lijkt me slim om aan banken, of welke partij dan ook, te vragen minstens de helft van het benodigde geld zelf op tafel te leggen. Dan is de lol snel over aan die kant.

 

Hieronder een column van mijn vriend Beuk van een jaar of 5 geleden.

[Nils de Witte]

"Tante Agaath buiten spel gezet" (column uit ca. 1998)

 

Staatssecretaris van Financiën Vermeend had het allemaal zo mooi bedacht.

 

Om particuliere participaties in startende bedrijven te stimuleren, riep hij een fiscaal vriendelijke regeling in het leven. De "Tante Agaath-regeling" beoogt vooral de familieleden, vrienden of kennissen van beginnende ondernemers er toe aan te zetten leningen met een lage rente te verstrekken. Particulieren die een bedrag van maximaal 50.000 gulden steken in een ondernemer (die maximaal zeven jaar zelfstandigenaftrek heeft), genieten een extra rentevrijstelling van 5.000 gulden per jaar over de ontvangen rente en dividenden. In geval van een vroegtijdig faillissement mogen zij hun geïnvesteerde kapitaal aftrekken voor de inkomstenbelasting. De regeling geldt alleen voor particuliere investeerders in eenmanszaken, cv's en vof's. Om misbruik te voorkomen geldt de regeling niet voor investeringen in BV's of NV's. De participatie/lening moet wel direct aangemeld worden bij de Belastingdienst.

 

Voor particulieren die gebruik maken van de Tante Agaath-regeling is deze zeer de moeite waard. Of er als gevolg meer risicodragend vermogen beschikbaar komt voor startende bedrijven, is niet duidelijk. Dat de regeling wellicht een stimulerende werking heeft, is vrij aannemelijk. Onder invloed van een lobby van de banken is de regeling uitgebreid met de mogelijkheid tot het oprichten van zogenaamde Tante Agaath-fondsen. Particulieren kunnen beleggen in deze fondsen en aldus genieten van de fiscale vrijstelling die daar bij hoort. Deze fondsen, die over het algemeen worden beheerd door banken, investeren het geld in nieuwe bedrijven (ook BV's !). De Rabo Bank heeft al zo'n Tante Agaath-fonds, dat inmiddels 300 miljoen heeft uitgezet. De ABN-Amro heeft onlangs eveneens een dergelijk soort fonds (in de vorm van een bank) opgericht.

 

Na een intensieve agrarische lobby in Den Haag is de regeling uitgebreid met de mogelijkheid hypothecaire leningen te verstrekken. Het gevolg is, dat het overgrote deel van het geld van het Rabo Tante Agaath-fonds wordt gebruikt voor de financiering van bedrijfsovernames in de agrarische sector. Van de originele doelstelling van de Tante Agaath-regeling komt momenteel dus weinig terecht. Het door de fondsen verstrekte kapitaal komt nauwelijks ten goede aan de (door-) start van nieuwe bedrijven, maar wordt voornamelijk gebruikt voor de financiering van overnames. Het geld wordt niet in de onderneming gestopt (wat de oorspronkelijke bedoeling is), maar aan de vertrekkende ondernemer uitbetaald. Informal investors (voor wie de regeling eigenlijk bedoeld zou moeten zijn) kunnen geen gebruik maken van de regeling, omdat zij uitsluitend participeren in BV's en met bedragen van af twee ton. De faciliteiten die aan de banken verleend zijn gelden niet voor hen. Hun vermeend voordeel bestaat niet.

 

Beuk van de Vecht

[Ronald Kleverlaan]

Even naar boven gehaald voor actuele discussie met PVDI.

 

Ronald

[Pim de Bokx]

Daar komt nog niet veel van. D'r moet nog wat PR tegenaan geloof ik om discussie te krijgen.

 

Ik vind toch dat we moeten zoeken naar het verbeteren van de bancaire rol, dat is toch waar een starter aan denkt, dat is het loket waar deze langsgaat met een enorme dekking. Als gevolg van Basel II dienen hogere sovabiliteitseisen ingeveord te worden waardoor banken nog strenger selecteren. Een collectief garantiefonds zou dat kunnen afdekken. In combinatie met een CV zou dat voor een tussen alternatief kunnen zorgen voor een startupBV zodat de ondernemer binnen het IB-belastingregime kan blijven om voldoende fiscaal voordeel te houden.

[Ronald Kleverlaan]

Gisteren op het congres "Ondernemerschap in Amsterdam" geweest waar de nieuwe wethouder EZ van de gemeente Amsterdam een fonds heeft aangekondigd waar startende ondernemers tot maximaal 100.000 euro krediet kunnen krijgen op veel eenvoudigere voorwaarden. Binnenkort zal er meer duidelijkheid komen over de exacte vorm, maar het lijkt er op dat er langzaam aan geluisterd wordt naar de problemen die ondernemers ondervinden.

 

Nu nog hopen dat het niet bij praatjes blijft, maar dat het ook omgezet wordt in daden. Op mij heeft de nieuwe wethouder in ieder geval een goede indruk achter gelaten. Hij leek er gedreven achteraan te gaan, maar dat kunnen natuurlijk alleen praatjes zijn....

 

Ronald

[Ties [r.i.p.]]

Hoi allemaal,

 

Wel wat laat maar ik zou me toch nog even in de discussie willen mengen.

 

Evenals Nils geloof ik niet in een ondernemers CV. Als ik de discussie goed heb begrepen, zijn er twee mogelijkheden. Het door particulieren opgehoeste geld

1) leen je aan

2) investeer je in

starters en kleine ondernemingen.

 

In het eerste geval creëer je een bank (in de vorm van een CV), in het tweede geval een venture capitalist. Zowel het uitlenen van geld als het investeren van geld is een vak apart dat alleen door specialisten (lees banken resp. investeerders) gedaan kan worden.

Voor zover ik kan nagaan was de tante Agaath regeling een voorbeeld van de eerste variant.

Het probleem met de tweede variant is dat, zelfs met zeer ervaren early stage venture capitalist, de investeerders (= particulieren) wel goed moeten beseffen welke (enorme) risico's ze lopen bv. vergeleken met de toch al grote risico's van de aandelenmarkten. In het geval van een CV is bovendien is het gebrek aan liquiditeit een probleem dwz. de deelnemers kunnen niet op elk moment verkopen.

 

Waar ik wel in geloof is in beursgenoteerde investeringsfondsen gemanaged door een ervaren venture capitalist. In Europa zijn alleen in London beursgenoteerde investeerders waarvan de bekendst 3i is. Dan heb je in ieder geval het probleem van de liquiditeit opgelost. Ik denk dat de toezichthouders (= centrale banken) een beursnotering van investeerders tegenhouden i.v.m. de risico's.

 

Nog even over de regeling voor business angels in het VK. Ik ben geen expert maar ik heb begrepen dat, naast de door PIMs genoemde voordelen, het ook zo dat indien business angels hun deelneming verkopen zij de betalen belasting kunnen uitstellen. Dit kunnen zij in principe oneindig indien zij hun winsten herinvesteren.

 

Zie onderstaande quote uit een document van de NBAN (zie www.bestmatch.co.uk).

 

Tax relief incentives

The Enterprise Investment Scheme (EIS) is a valuable incentive for those who can find an appropriate investment. For an individual investing over £500 in eligible shares in a qualifying company, tax relief is given at the 20% rate up to a maximum investment in any tax year of £150,000. Unused relief cannot be carried forward but there is a limited carry back facility. EIS investments are also exempt from capital gains tax if held for three years. In addition it may be possible to defer tax on an existing capital gain by holding it over against the EIS investment.

 

Het volledige document vindt je op deze link: http://www.bestmatch.co.uk/Bulletins/directory.pdf

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties