Belegging in Prive?

[Raymond0]

Geachte forum leden,

via mijn eigen BV heb ik geld beschikbaar wat nu tegen circa 1% op de bank staat. Om hier meer rendement uit te halen en hier meer prive voordeel van te genieten overweeg ik om een lening naar prive te doen en met dit geld te gaan beleggen in vastgoed.

 

het rendement wat ik voor ogen heb zit rond de 7,5% (ik realiseer mij dan ik ook de circa 5% leenkosten vd BV hier van moet afhalen)

 

mij vraag is : hebben jullie hier betere ideeen over?

en hoe om te gaan met de BTW over de aankoop van het gebouw en de huurinkomsten? als ik een zakelijke huurder heb dan wil hij een BTW factuur. moet ik dan een eenmanszaak oprichten om de aankoop en verhuur met BTW te kunnen afwikkelen?

 

 

bedankt voor jullie reacties.

 

Raymond

[ronaldinho]

Ik zou wellicht een meer gedegen studie doen alvorens in de vastgoedmarkt in te stappen. Een paar kanttekeningen:

 

Lenen van de BV

Er ligt een uitspraak van de rechtbank (ik dacht Breda) dat beleggen met van de eigen BV geleend geld als werkzaamheid moet worden aangemerkt (box 1). Hoewel het naar mijn mening maar de vraag is in hoeverre dit bij een hogere rechter stand zal houden, zullen we het er voorlopig mee moeten doen. Beleggen in vastgoed kun je natuurlijk ook vanuit de BV doen.

 

Vastgoed en btw

Hoofdregel is dat vastgoed is vrijgesteld van btw. Er zijn enkele niet-vrijgestelde prestaties, zoals de levering van nieuw vastgoed en bouwterreinen en bepaalde kortstondige verhuur zoals bij hotelkamers. Daarbij geldt ook een herzieningstermijn, waarover boeken vol te schrijven zijn. Ook zijn er prestaties waarbij gekozen kan worden voor btw-heffing. Daaronder valt bijvoorbeeld de verhuur aan een huurder die het pand voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties gaat gebruiken en de levering van een pand aan een gebruiker die het pand voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties gaat gebruiken.

 

Onderscheid IB/btw

Eenmanszaak is geen btw-begrip. In de btw wordt gesproken over ondernemers, onafhankelijk van de rechtsvorm. Je kunt btw-ondernemer zijn zonder IB-ondernemer te zijn. Kale verhuur van vastgoed is normaal gesproken geen IB-onderneming. Als de huurder voldoet aan de voorwaarden voor belaste verhuur, dan ben je als verhuurder automatisch btw-ondernemer als jullie samen opteren voor belaste verhuur.

[Raymond0]

bedankt voor je reactie!

 

het gaat hier meer om een belegging zonder speculatief karakter (althans niet op voorhand), Ik kan helaas de jurisprudentie hierover niet vinden. heb je een tip voor mij?

 

het vastgoed wordt nu al verhuurd ex. BTW. de huurders willen dit (neem ik aan) continueren.

BTW kan dus gewoon in dit geval vanuit prive situatie.

 

bedankt op voorhand voor jullie antwoorden!

Raymond

[ronaldinho]

Ik zat er naast, het was zelfs het gerechtshof, te weten 's-Gravenhage, zie hier

 

Als het nu vrijgesteld wordt verhuurd, dan zal dat zo blijven, inderdaad.

[Raymond0]

bedankt voor de link. Ik ben geen jurist maar volgens mij wordt uit de conclusie in 6.7 duideljik dat dit wel iets ander ligt> immers het geld lenen tegen een lage rente en deze vervolgens weer tegen een hogere rente in prive wegzetten is volgens mij anders dan het lenen in prive (tegen een marktconforme rente -5%) en dit gebruiken voor een vastgoed aankoop.

 

het doel is het zelfde maar in vastgoed zit natuurlijk ook risico etc. wat ook meegerekend moet worden.

 

ik hoor graag je reactie.

 

Groet Raymond