Enig verschil idepot / belastingdienst / notaris?

[XiaoDi]

Octrooicentrum:

 

Registreren van uw idee

... Wel is het aan te raden het idee te registreren. Dit kan op verschillende manieren:

 

* Via i-DEPOT: vanaf 35 euro is uw idee vijf jaar geregistreerd. Ga naar www.boip.int voor meer informatie.

* Bij de notaris: vanaf circa 100 euro registreert de notaris uw idee en maakt een akte op.

* Bij de Belastingdienst: dit kan bij een aantal belastingkantoren. Registratie van een idee is kosteloos, maar de Belastingdienst bewaart geen inhoudelijke stukken van uw registratie.

 

Let op: registreren is niet beschermen! Bij registreren krijgt u een bewijs van een creatiedatum, dat kan dienen als bewijsmiddel in combinatie met een geheimhouding of auteursrecht.

 

Ondersteuning

Voor meer informatie over het beschermen van uw vinding, kunt u gebruik maken het vragenformulier of contact opnemen met onze publieksvoorlichting.

 

Ik wil alleen bewijs, van nu tot in de eeuwigheid, dat ik een bepaald idee heb op dit moment. Dan kan ik dat het beste bij de Belastingdienst laten registreren? Want idepot is beperkt geldig (of moet je steeds vernieuwen), en de notaris kost geld?

 

 

[XiaoDi]

Misschien moet ik ook maar gewoon leren lezen, want het antwoord op mijn vraag staat al in de quote ...

 

 

 

 

Edit: maar de belastingdienst heeft het over het registreren van "onderhandse akten"

 

Wikipedia:

 

Een authentieke akte biedt, in vergelijking met een onderhandse akte, zekerheid

 

* dat het document echt is,

* dat niemand er achteraf iets aan veranderd heeft,

* dat de personen van wie de namen onder het document staan werkelijk degenen zijn geweest die het hebben ondertekend,

* dat het is ondertekend op de genoemde datum (dat er dus niet achteraf een eerdere datum is ingevuld).

 

Het feit dat een akte in authentieke vorm is opgemaakt brengt met zich dat de ondertekenaars begrepen moeten hebben wat zij hebben ondertekend. De notaris is immers verplicht zich ervan te vergewissen dat de ondertekenaars de strekking van het document begrepen hebben. Zekerheid biedt dit echter niet omdat een schriftelijk stuk nu eenmaal interpretatieverschillen onverlet laat.

 

De wet vereist voor bepaalde verklaringen en overeenkomsten een authentieke akte; een onderhandse akte is voor dat soort verklaringen ongeldig.

 

Bewijskracht

 

Authentieke akten gelden als dwingend bewijs van hetgeen de notaris verklaart ten aanzien van wat hij of zij heeft gedaan en gezien of gehoord. Let wel, de akte bewijst natuurlijk alleen dat een partij dit-of-dat verklaard heeft op een bepaalde dag. Het bewijst niet dat die partij toen ook de waarheid gesproken heeft.

 

Speciaal voor authentieke akten geldt, dat iemand de akte ook als bewijs kan gebruiken tegenover iemand die zelf niet bij de ondertekening van het stuk geweest is. Een onderhandse akte heeft gewoonlijk slechts bewijskracht voor de ondertekenaars zelf.

 

De onderhandse akte is dus niet bruikbaar in een rechtszaak? Of maakt de registratie door de belastingdienst van de onderhande akte een authentieke akte, en is dus wel in een eventuele rechtszaak te gebruiken?

 

Zomaar een paar vragen die je kunt hebben als je toch al over het registreren van je idee nadenkt ...

[Nico Schouten]

Wat wil je bereiken met registratie?

 

 

[XiaoDi]

Ik heb een paar productidee-en. Stel ik beslis dat ik 1 daarvan in 2050 wil vermarkten. Een paar jaar eerder ontdek ik dat het idee in 2040 geoctrooieerd is in een aantal interessante landen (Japan, V.S., Brazilie, Japan, China, Duitsland, en de U.K.).

 

Ik beslis daarom dat ik eerst het idee ga vermarkten in Nederland, Frankrijk, Spanje en Italie. Dat gaat zo goed dat ik graag ook in Duitsland, China en de V.S. wil gaan opereren. Ik neem contact op met de octrooihouder over een licentieovereenkomst. De voorwaarden staan me niet aan, en ik heb daardoor het idee dat de octrooihouder zijn eigen markt wil beschermen. Ik ga hier dus niet mee akkoord.

 

Ik ga het product in Duitsland, China, en de V.S. vermarkten zonder licentieovereenkomst.

 

De octrooihouder klaagt me in elk van deze landen aan.

 

Gewenste resultaat: in de rechtszaken laat ik mijn door de belastingdienst geregistreerde onderhande akte zien, en het octrooi wordt nietig(sic?) verklaard, zonder dat ik zelfs hoefde te betalen voor de kosten voor een advocaat.

 

 

 

 

[Nico Schouten]

We hebben op dit forum al vaker gediscussieerd over de zin en de onzin van registratie.

 

Voor het gemak splits ik het even op in de Amerikaanse en Europese situatie.

In Amerika gelden octrooien op basis van first to invent. In Europa is het first to file.

 

De vraag die jij stelt is als ik het goed begrijp, ik wil iets vastleggen zodat ik later aan kan tonen dat ik het betreffende idee al had in 2010.

In het voorbeeld haal je vervolgens een registratie aan die je voor de indiening van hetzelfde idee door een andere partij hebt geregistreerd..

Omdat deze registratie niet openbaar is heb je daar in Europa sowieso niks aan omdat in deze (en andere) regio(s) het first to file principe geld. Had jij hier bescherming willen hebben dan moet je het moeten registreren.

 

In Amerika zit het iets anders in elkaar omdat daar het first to invent principe geld. In theorie kun je daar met je i-depot, registratie belastingdienst papieren, notariële akte aankomen om te laten zien dat jij het idee al eerder had.

Het is echter niet zo dat daarmee het patent van de indiener zomaar nietig wordt verklaard, daarvoor zul je naar de rechter moeten. Alleen in de aanvraagprocedure kun je volgens mij zonder daarvoor een advocaat nodig te hebben bezwaar aan tekenen, alleen zul je dan dus ingangen moeten hebben bij het betreffende patent office.

 

Wil jij het idee zelf niet octrooieren maar er wel voor zorgen dat een ander jou later niet de pas af kan snijden zorg er dan voor dat het ergens gepubliceerd is en daardoor in de openbaarheid komt. Hou hier zelf fysiek bewijs van achter voor later. De truc is natuurlijk om het op een zodanige wijze te publiceren dat de kans dat het op internet verschijnt praktisch nul is.

 

Praktisch raad ik je geen enkele van deze 'oplossingen' aan, als je veel ideeën hebt zit je in 2040 met een veelvoud van de ideeën die je nu al hebt. De kans is dan groot dat je je focust op je enorme collectie ideeën en vervolgens geen tijd en energie meer richt op uitvoering van een van deze ideeën.

Ik denk dat je beter af bent door zelf een soort van kaartenbak erop na te houden waar je je ideeën opschrijft. Maar nog belangrijker, ge gewoon met een van die ideeën aan de slag, als je nooit begint komt er ook nooit iets van de grond.

Ik vrees dat het idee van penhouder en zijn motor een voorbeeld is van iemand die al jaren in eenzaamheid aan zijn idee werkt en nu ineens merkt dat de tijd dringt.

[XiaoDi]

Dankje voor je duidelijke antwoord :)

[BOIP]

??? Ik ben natuurlijk "bevooroordeeld", maar zelfs de NOVU is van mening dat een i-depot een zeer zinvol bewijsmiddel is in de VS ivm. het "first to invent"-principe.

Maar, zoals de Belgen zeggen "trek uw plan".... :P

 

[Willie Wortel]

@Nico Schouten: "Wil jij het idee zelf niet octrooieren maar er wel voor zorgen dat een ander jou later niet de pas af kan snijden zorg er dan voor dat het ergens gepubliceerd is en daardoor in de openbaarheid komt. Hou hier zelf fysiek bewijs van achter, voor later. De truc is natuurlijk om het op een zodanige wijze te publiceren dat de kans dat het op internet verschijnt praktisch nul is."

 

Je zei dit in je reactie, maar hoe bedoel je dit 'niet op Internet publiceren'? In een plaatselijk krantje, in het nederlands, wat niet op Internet komt? Of in eigen beheer in een krantje? Of op een andere manier? Hoe publiceer je tegenwoordig iets, zónder dat het op Internet komt? ;-)

 

Groetjes,

Willie

 

[XiaoDi]

... zelfs de NOVU is van mening dat een i-depot een zeer zinvol bewijsmiddel is in de VS ivm. het "first to invent"-principe.

 

Dat blijkt ook uit het verhaal van Nico, maar op jullie eigen site heb ik deze uitleg nog niet terug kunnen vinden.

 

De (enige) uitleg die op jullie site staat (i-DEPOT : een zorg minder, hier te vinden), geeft maar twee situaties waar een i-depot, bij een octrooieerbaar idee van nut kan zijn:

 

[*]Jij merkt dat een octrooiaanvraag is gedaan door een derde partij (nadat jij met deze partij hebt gesproken), je concludeert dat het idee jou "afhandig is gemaakt", en je kunt, op een voor mij niet duidelijke manier, je recht opeisen.

[*]Als een ander jouw idee octrooieert kun je onder bepaalde voorwaarden met bepaalde handelingen (welke?) verder gaan.

 

Dit nut is bij een octrooieerbaar idee dus beperkt, lijkt het.

 

Het document doet bij mij eigenlijk meer vragen rijzen dan dat het ze beantwoordt ...

[Nico Schouten]

Hallo Willie,

 

Sinds ik niet meer op de middelbare school zit lees ik weinig meer over jou en de avonturen die je beleeft of het moet die ene keer zijn dat ik een Donald Duck te pakken heb bij de afhaal. Ik heb daarom dus geen idee of er in Duckstad al volop gebruik gemaakt wordt van internet, is dat niet het geval dan kun je overwegen een artikeltje in de Duckstadkrant geplaatst te krijgen.

Maar aangezien de Duckstadkrant ook al op Twitter is gesignaleerd lijkt me dat een minder goed plan.

 

Uitvinders zoals jij en ik moeten (leren) leven met ADID*, dagelijks vallen ons vele ideeën binnen en daar wil ons brein iets mee. Een deel daarvan is helemaal niks en kunnen we weer rustig vergeten, een ander deel is eigenlijk best de moeite waard om nog eens goed over na te denken. En dan ontstaat ons grote probleem, door al die ideeën lukt het ons maar moeizaam ons onze aandacht op de lopende zaken te houden. De oplossing zit hem in het loslaten van het idee door het aan een stuk papier toe te vertrouwen of simpelweg alvast aan de wereld toe te vertrouwen bijvoorbeeld door een artikel in de Duckstadkrant of een avontuur in de Donald Duck.

Maar er zijn ook ideen waar we zelf misschien nog wel eens wat mee willen alleen nu even niet.

Patenteren willen we niet omdat wij als kleine uitvinders niet beschikken over middelen om het idee voor lange tijd op deze manier te beschermen vanwege de enorme kosten die met een registratie gemoeid zijn.

 

Om de Dagoberts van deze wereld een beetje slimmer af te zijn kun jij dan bijvoorbeeld de neefjes Kwik Kwek en Kwak met een schetsje en een stencil machine richting de PaasWeilanden sturen. Door hen daar voor de zondagmis een keer een kerkboekje in kleine oplage te maken met de op achterkant jouw idee is het feitelijk gepubliceerd en in de openbaarheid gekomen.

Komt er later een of andere Dagobert voorbij die denkt hier eens flink aan te kunnen verdienen door met zijn patenten te zwaaien dan kun je die nietig verklaren die terug te wapperen met het kerkboekje van de PaasWeilanden.

Een of andere Dagobert kan dan dus niet meer een latere poging blokkeren om alsnog iets te doen met een idee dat al jaren stoffig ligt te worden ergens onder in een oude bureaula.

 

Mocht jij in Duckstad inmiddels wel gebruik kunnen maken van internet dan is een andere optie misschien publicatie op een door jezelf opgezet weblog met een onmogelijke url. Gebruik zo min mogelijk tekst en zoveel mogelijk afbeelding met een zo summier mogelijke hoeveelheid tekst.

De volgende stap is dat er even ergens bewijs moet zijn van deze publicatie, misschien kan dat een print out zijn van het scherm dat je vervolgens ergens deponeert als bewijs van publicatie inclusief moment van publicatie.

Daarna zou je denk ik zelfs het blog weer kunnen verwijderen.

Dit laatste voorbeeld is puur hypothetisch en voor zover ik weet nog nergens geteost op rechtsgeldigheid. Van het eerste voorbeeld weet ik uit de tijd dat ik op een R&D afdeling werkte dat deze vorm van 'publicatie' door tenminste een grote chemie reus wordt toegepast.

 

Ander doel van deze 'beperkte' publicatie is om geen slapende honden bij de Dagoberts wakker te maken wat wel zou kunnen gebeuren als je het goed vindbaar op het web plaats of publiceert in een blad met een groot bereik.

 

Veel succes met je uitvindingen en de groeten aan Lampje.

 

 

*ADID Attention Deficit Idea Disorder oftewel Altijd Druk met IDeeen

Praktisch betekend het dat door een dagelijkse stroom aan nieuwe ideeen het moeilijk is om de aandacht op een of enkele projecten te richten. Steeds opnieuw openbaren zich nieuwe oplossingen en inzichten die de aandacht afleiden van waar je op dat moment mee bezig bent.

 

[P.J.]

Probleem is wel dat de echte Dagobert's elk minstens 3 biggetjes in dienst hebben om in alle mogelijke hoeken en gaten ideeën en patenten te zoeken, die met de activiteiten van de Dagobert's te makken kunnen hebben en dat publicatie in het regionale weekblad wel eens als "onvoldoende" kan worden beschouwd. Overigens vraag ik me af of dit soort publicatie wel boven officiële registratie uitstijgt. Sinds de patentwet is gewijzigd, wordt er duidelijker aangestuurd op gerechtelijke "confrontatie". Als een grote partij zijn gang gaat en je aan de kant blaast, sta je als klein biggetje helemaal nergens. Je kunt 10 jaar procederen en vechten gewoonweg financieel niet opbrengen.