Ga naar inhoud
  • 0

Auteursrecht en Anti-Piracy

  • Translate to English
Newbee     1 0

Kort iets over mijzelf:

 

Ik ben 43, ik heb een eigen automatiseringsbedrijf. Ik studeer momenteel Linux, php, mysql etc..etc.. en ben voornamelijk geinteresseert in CMS.

 

Nu heb ik destijds een site opgezet als studie met als onderwerp een movie/muziek/software database.

 

Mijn site is onlangs net als zoekmp3 gesommeerd de ed2k linkjes te verwijderen.

 

Een ed2k link is geen hyperlink maar een kant en klare zoekopdracht voor een client-programma te gebruiken op het edonkey netwerk.

 

Deze ed2k link gaat vervolgens middels het programma zoeken naar relevante bronnen op het wereldwijde p2p netwerk en begint deze informatie in kleine stukjes te verzamelen en te downloaden.

 

Volgens de rechthebbenden van het auteursrechtelijk materiaal is het aanbieden van zo'n zoekopdracht verboden. Uitleg geven aan bezoekers hoe men deze zoekopdracht zelf kan samenstellen is weer niet verboden.

 

Is deze stelling juist? 8)

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

5 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     492 3

Daar zijn geleerden, geïnteresseerden en juristen het nog niet over eens. Peter Oltshoorn heeft voor NetKwesties eergisteren een interessant artikel over geschreven over een vergelijkbaar conflict tussen ZoekMP3 en Stichting Brein, zie

 

Brein: ZoekMP3 faciliteert misdaad

 

De zaak tussen ZoekMP3 en Stichting Brein is eergisteren voor de rechter in Haarlem geweest, en betrokken wachten met spanning zijn oordeel af. Ik denk dat, alle advies die je kunt krijgen ten spijt, dat bewuste oordeel voor jouw geval van doorslaggevende aard zal zijn. Even afwachten dus.

 

Voor de tussentijd kun je je verdiepen in een hoop artikelen op Webwereld, zie bv. hier.

Een aantal daarvan gaan over de rechtzaak tussen de Scientology Church tegen Karin Spaink. De hoofd-eisen van de S.C. werden niet ingewilligd, maar een van de uitspraken van de rechter daarin was wel dat linken naar onrechtmatig materiaal verboden was. Zie o.a. Scientology verliest zaak tegen Karin Spaink. Die uitspraak over dergelijke links heeft veel stof op doen waaien maar staat vooralsnog wel, voor zover ik weet.

eBase - Portal voor de internetbranche

• nieuws • internetbureaus • opdrachtgevers • branches • nieuwe websites • gratis vacaturebank •

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

Dat faciliteren maakt het tot een interessante kwestie, want de vraag is waar dat precies ophoudt.

 

Om succesvol een illegaal bestand te kunnen downloaden, is een groot aantal werkende schakels vereist.

 

Je zou kunnen argumenteren dat de fabrikant van het silicum waarvan wafers gemaakt worden - waaruit de chips voor de netwerkkaart gebakken worden - het downloaden van de bestanden faciliteert. Vervolgens kun je ook nog aankloppen bij degene die de diesel levert waarop de bulldozer van voorgenoemde fabrikant werkt.

 

Nu zal niemand proberen het zo ver te zoeken, maar ik ben wel benieuwd waar de grens ligt.

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     492 3

Over faciliteer-voorbeelden gesproken, wat te denken van de - vooral in de VS - steeds groter wordende roep om wapenfabrikanten en -winkels aan te klagen wanneer er een moord is gepleegd.

 

Waar het ophoudt is volgens mij niet zo moeilijk - en ik denk dat de rechter er net zo over zal denken: het gaat om de intentie. Wapenfabrikanten maken geen wapens omdat ze het plegen van strafbare feiten goedkeuren of ondersteunen. Wapens hebben een ander doel.

Sites die ed2k-linkjes aanbieden, doen dat echter met 1 reden: lekker downloaden die films, jongens, waarom zou je er voor betalen als het voor niks kan?

 

En dan kan je hele lange juridische verhalen gaan houden over de bewijslast, maar ik denk dat het uiteindelijk toch de intentie zal zijn die de rechter in het geval van ZoekMP3 het zwaarst zal laten wegen.

eBase - Portal voor de internetbranche

• nieuws • internetbureaus • opdrachtgevers • branches • nieuwe websites • gratis vacaturebank •

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

Wapenfabrikanten maken geen wapens omdat ze het plegen van strafbare feiten goedkeuren of ondersteunen. Wapens hebben een ander doel.

 

Op zich is dit niet zo'n geweldig voorbeeld, aangezien (hand)vuurwapens weinig andere toepassing hebben dan het toebrengen van letsel of doden van anderen. Aan de andere kant: guns don't kill people, people holding them do.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 179 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.