Anders Floor

Waarom denk je dat webwinkelen zo explosief groeit? 8 uur per dag een duurbetaald register onbereikbaar maken omdat je een paar mutaties moet bijwerken, dat zou nog te verdedigen zijn als het 1460 was en de monniken van het Klooster van Koophandel 's nachts alles zouden moeten overschrijven, maar anno 2007 slaat het nergens op. De KvK plukt elk jaar 137 miljoen euro van de Nederlandse ondernemers, spendeert dat aan luxe kantoren en cursussen "muziektherapie voor werknemers in de overgang" maar een database fatsoenlijk bereikbaar houden is teveel gevraagd.

Nieuwe site kan me niet schelen maar laat ze eens zorgen dat het handelsregister 24 uur per dag bereikbaar wordt. Ook nu is het gewoon 8 uur per dag gesloten. Nederlandse bedrijven betalen een godsvermogen om verplicht in dat register te worden opgenomen zonder dat daar iets tegenover staat, en zien dan ook nog eens dat dat register - omgerekend - ruim 120 dagen per jaar onbereikbaar is. Misschien dat de KvK eens een cursus internettijdperk moet gaan volgen.

Dat zal nog een hele klus worden, gezien je testimonial:

... maar komt wel weer terug, hopelijk dit jaar nog. Overigens is het niet erg waarschijnlijk dat je de maker van "een website" op eBase terug zult vinden omdat daar slechts een beperkt aantal sites genoemd staan. Naast bovengenoemde zinnige tips (bedrijf aanschrijven, in de broncode neuzen, whois-informatie van de domeinnaam) kun je soms via Google uitvogelen of een site ergens in een portfolio staat. Ik heb voor eBase hiervoor ooit een tooltje ontwikkeld, ik heb dat hier even online gezet. Je vult de naam van het bedrijf en de website-url in, en via de links bovenaan in je scherm kun je switchen tussen een stuk of 8 Google-zoekopdrachten die de opgegeven termen combineren met woorden als "portfolio", "opdrachtgever" etc. Maar goed, ook dan zul je het nog regelmatig niet vinden.

Een script valt mijns inziens automatisch onder "computerprogrammatuur waarvan de koper de verzegeling heeft verbroken", waardoor geen beroep gedaan kan worden op de Wet Koop op Afstand. Zie Artikel 46d | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 9A:

Via vergelijkingssites als www.webhosters.nl , www.internetten.nl , www.hostingvisie.nl en vele andere kun je eenvoudig goedkope hostingpakketen vinden.

Weet je wat ze twaalf jaar geleden zeiden over tijdschriften en kranten? Over Teletekst? Weet je wat ze zeiden over de radio toen de televisie zijn intrede deed? Deze week luistert ruim 60% van de Nederlanders naar de Radio 2 Top2000. Dat is een aandeel waar tv-programma's en websites alleen maar van kunnen dromen. In de winkels liggen meer tijdschriften dan ooit tevoren en Teletekst wordt dagelijks door miljoenen mensen geraadpleegd. Wat ik ermee wil zeggen: zeg nooit te snel dat bestaande mediavormen zullen verdwijnen. Om het op virtual reality toe te spitsen: ja, dat wordt gi-gan-tisch groot. En ik geloof er absoluut in dat veel huishoudens er over vijf jaar in meer of mindere mate mee in aanraking komen en dat het over tien jaar gemeengoed is. Maar ik geloof er niks van dat het over tien jaar de enige interface is. Daarvoor schiet het ten opzichte van de keur aan bestaande interfaces op allerlei gebieden tekort, net zoals dat omgekeerd het geval is. De ene interface sluit het bestaansrecht van de andere niet uit.

True, maar dat wil nog niet zeggen dat "best wel lastig om een in php gebouwd systeem veilig en dicht te krijgen". Daarmee schuif je tekortkomingen van programmeurs ten onrechte af op de programmeertaal. Je kunt hooguit beweren dat relatief veel php-systemen niet veilig en dicht zijn.

Nou plaats jij er "belangrijke" en "zakelijk" tussen. Daar heb ik het niet over. Ik beweer enkel dat 3D niet dé toekomst wordt van internet. Het wordt een toekomst. Internet hééft geen werkelijke functie. Het ene moment gebruik je het om te communiceren, het andere om informatie op te zoeken, dan weer om een spelletje te spelen. Elke behoefte vraagt om zijn eigen invulling, en 3D zal daar niet hét standaard antwoord op worden. Daarvoor schiet het op sommige punten tekort ten opzichte van andere vormen.

Getronics kost je al een jaarsalaris als je naar de voorgevel kijkt. Het is bovendien geen internetbureau maar een grote IT-reus. Er zit gelukkig ook nog wel wat tussen :) Dat ligt heel erg aan je doelgroep. Vakantiediscounter.com scoort geweldig dankzij hun amateuristische layout: mensen hebben het gevoel dat ze echt bij een low budget-reisorganisatie zitten, terwijl het achter de schermen net zo professioneel gaat als bij elke andere reisbureau. Sites als Marktplaats, Startpagina en Craigslist scoren ook uitstekend ondanks of dankzij een low budget-vormgeving, maar hebben hun positie vooral bereikt doordat ze de eersten waren op hun gebied. Vergis je echter niet: dat goedkope uiterlijk wordt wel uiterst, uiterst professioneel uitgebuit. Geen idee. Is gemaakt door De Winter Media. Als daar eigen mensen aan hebben gewerkt gaat het wellicht om weinig meer dan loonkosten. Is volgens mij door de makers zelf in elkaar gezet. .. maar hij moet dan wel kunnen programmeren ;-) En om eerlijk te zijn is dat wel hoe veel succesvolle websites van kleine ondernemers zijn begonnen. Dat is eigenlijk het hele probleem: zover als je wilt, of zover als je wilt betalen. Er is misschien geen product ter wereld waarvan de mogelijkheden en kosten zo enorm ver uiteenlopen als content managementsystemen. Er zijn er een hele stapel die tienduizenden euro's per jaar kosten aan licentiekosten, er zijn er ook een heleboel die "gratis" zijn. Ik zet gratis tussen aanhalingstekens want ze moeten wel speciaal worden geïntegreerd met jouw website en dat kan eventueel flink in de papieren lopen. De meesten werken vanuit je internetbrowser - je gaat dan naar een webpagina toe, je logt in en je kunt via formulieren gegevens aanpassen - en enkelen werken als apart programma dat je kunt opstarten in (bijvoorbeeld) Windows. Wat in ieder geval enorm belangrijk is, is dat je een goed beeld hebt van wat je met je website wilt en hoe je alle inhoud (content) erop wil gaan krijgen. Ik heb het idee dat daar bij jullie nog wel het een en ander over nagedacht of aan gesleuteld moet worden. Je maakt mij bijvoorbeeld niet wijs dat straks duizenden mensen naar jullie site trekken omdat hier en daar een getalletje verandert. Heb je bijvoorbeeld geen nieuws dat je elke dag wilt aanvullen, of moet je niet af en toe een nieuw profiel toevoegen of een oud profiel verwijderen? Ik onderschrijf in ieder geval de opmerking van renep: "Jouw vragen zijn net zoiets als "ik wil een fabriek, wat kost dat?" Zo'n vraag is gewoon onbeantwoordbaar. Je zult de functionele en technische eisen en randvoorwaarden op een rijtje moeten zetten en gaan praten met bedrijven / freelancers die zoiets kunnen realiseren." Tip tot slot: kijk ook eens op sites als Webhostingtalk.nl bij de rubrieken Complete websites te koop. Wellicht zit daar iets voor je tussen dat je 1-2-3 over kunt nemen, wellicht geeft het je een idee van de prijs aan de onderkant van de markt (een treetje hoger dan de "buurjongen" maar meer ook niet), wellicht kun je - als een site je interessant lijkt maar niet 1 op 1 door jullie inzetbaar is voor wat jullie willen - met de verkoper onderhandelen en vragen of hij voor een vergelijkbare prijs iets voor jullie in elkaar zet. Let dan wel goed op dat je goed aangeeft welke gegevens jullie via een cms willen kunnen onderhouden. Kusje terug. Maar dan alleen aan Fleur. Sorry Bart.

De toekomst? Of een toekomst? Het vervult absoluut een behoefte en 3D wordt gigantisch groot op het gebied van entertainment en gaming, maar geschreven tekst is en blijft het snelste en efficiëntste medium om informatie door te geven. Ik zie het in een informatietijdperk dan ook niet gebeuren dat alles virtueel/3D wordt.

Klopt deels: dit heeft betrekking op de meest lucratieve ads, die niet noodzakelijkerwijs de meest relevante hoeven te zijn.

Metatags tellen bij Google inderdaad niet mee voor de ranking. Wel wordt de inhoud van de description-tag getoond bij het zoekresultaat wanneer de trefwoorden waarop wordt gezocht, reeds voorkomen in de titel van de betreffende pagina. Zie bv het zoekresultaat op higherlevel. In die gevallen is het dus belangrijk om daar een treffende omschrijving te laten zien, dus wat er in de meta tag description staat is wel degelijk van belang.

Wetgeving: er zijn maar een x aantal reclameblokken per uur toegestaan op de Europese buis. Dat wordt overigens iets versoepeld.

Inderdaad niet mis. Da's 150.000 euro dat ze met een hoop gebedel en geleur (zie mail waarmee deze discussie gestart is) hebben binnengeharkt. Da's goeie business. Ik vind een keurmerk dat zichzelf actief probeert te verkopen, uitermate dubieus bezig. Een keurmerk verdien je, die schaf je niet aan. Om dezelfde reden zet ik ook mijn vraagtekens bij Thuiswinkel.org overigens, dat mijns inziens ook teveel een koop-een-keurmerk-partij is. Bovendien is er bij mijn weten nog nooit een lid geschorst, ook al hield deze zich niet aan de keurmerkregels. Daar staat tegenover dat het van het begin af aan professioneel is opgezet, ze niet zitten te bedelen om nieuwe leden, hebben allerhande evenementen en werkgroepen en zetten zich actief in voor een goed imago voor webwinkeld.

Ik vermoed dat de hoeveelheid content (of het gebrek daaraan) het probleem is. Op basis van een handjevol links kan Google nauwelijks relevante advertenties bepalen, zeker niet als de helft van die links geen bestaande woorden zijn. Overweeg om elke categorie minimaal vergezeld te doen gaan van 1-2 alinea's tekst die de betreffende categorie toelichten, of bij elke link afzonderlijk een korte toelichting te vermelden.

Dat zou ik doen. Als je nu op publiceren klikt kom je (zoals overal waar je op klikt) op een registratie-pagina terecht zonder enige vorm van uitleg. Dat is voor niemand duidelijk. Wat zijn de alternatieven? Ik heb geen panklare oplossing voor je. Maar je presenteert je als een netwerkplek. Edacteur moet een plem zijn waar veel mensen samenkomen, zowel vragers als aanbieders. Daar liggen op zich veel kansen. Nou is sinds 1-2 jaar de term Web 2.0 in zwang. Een nieuwe manier van denken. Internetondernemers zijn zich gaan realiseren dat de gebruiker in control wil zijn en dat zij als conceptbedenker die behoefte kunnen gebruiken om de gebruikers het concept zelf te laten groeien. Kijk naar Digg. Kijk naar Hyves. Kijk naar Flickr. Allemaal netwerk- en communityconcepten waar veel mensen samenkomen, waar veel mensen met content bezig zijn en waar vrijwel geen cent uitgegeven is aan marketing. Dat is Web2.0: als ondernemer/initiatiefnemer breng je de boel aan de gang en vervolgens gaat het viraal verder. En probeer je nou eens voor te stellen waar die concepten zouden zijn geweest als alles achter een registratieverplichting had gezeten, niet alleen om content te plaatsen, maar ook om content te zien. Het antwoord is vrij simpel: met zo'n model waren die sites nooit van de grond gekomen. Voor een internetconcept met een netwerkfunctie is zo'n registratiedrempel zelfmoord. Je ziet het aan Schoolbank, waarbij het bezoek finaal in elkaar is gestort sinds alle functionaliteit volledig achter een registratie is gegooid. De laatste jaren nog iemand over de site gehoord? Ik niet, terwijl het in 2004 nog the talk of the town was. Zoals ik reeds zei, ik heb geen pasklare oplossing voor je, maar ik voel wel dat je veel meer gebruik moet maken van je bezoekers dan je nu doet. Ik snap dat je een probleem hebt omdat de content juist je business is, maar ik denk dat je dit niet van de grond gaat krijgen als je er geen opener model omheen weet te hangen. Je zit in een goede markt, want er is gigantisch veel aanbod van content én er is gigantisch veel vraag naar content door (media)bedrijven, maar je site is op dit moment een vesting met een groot slot op de voor- en achterdeur. Dat nodigt niet uit, dat schrikt af. Gevolg is dat je een voortdurende, actieve marketinginspanning zult moeten leveren om aanbieders en vragers binnen te halen. Dat zal een maand lukken, misschien twee maanden, maar na drie maanden zijn je energie en je geld op. En dat zou doodzonde zijn voor een netwerkconcept, zeker als je links en rechts allerhande netwerkconcepten juist ziet boomen zonder dat ze ook maar iets uitgeven aan marketing. Probeer een concept/businessmodel te bedenken waardoor je, in ieder geval deels, hetzelfde effect zou kunnen bereiken. Je huidige model zie ik niet snel slagen. Maar goed, scepsis is my middle name, dat moet gezegd :)

Het kostte me ruim tien minuten voordat ik erachter kwam dat het idee van de site is dat mensen er content kunnen verkopen. Dat staat nergens vermeld, zelfs niet bij "over de site". De site is voor de meeste mensen die het tegenkomen waarschijnlijk één groot mysterie. Ik zet in ieder geval vraagtekens bij je aanpak. Door alles, maar dan ook alles achter een registratie te zetten zul je nooit een zinvol bereik kunnen creëren en altijd gebonden zijn aan een enorme marketing-inspanning om de boel onder de aandacht te brengen. Anno Web2.0 zijn daar toch veel slimmere manieren voor?

Mediabureaus kijken naar de wensen van de adverteerder, niet naar de inkomstenbehoefte van websites of andere media. Ze zullen dus niet voor jou moeite gaan doen, terwijl dat juist wel is wat jij als website zoekt, neem ik aan. Zoals TwaLevel terecht opmerkt is internet in de gehele mediamix nog steeds vrij marginaal. Mediabureaus doen op dit moment dan ook nog nauwelijks of geen moeite om lijsten met mogelijk interessante websites bij te houden. Niet alleen is het up-to-date houden van zo'n lijst een enorme onderneming, ook moet zo'n bureau dan nog eens met elke site individueel gaan afstemmen of ze ruimte hebben, hoeveel het moet kosten etc, en vervolgens de cijfers en betaling voor elke site individueel gaan regelen. Dan liever voor wat meer geld in één keer tig miljoen bannerviews weg te zetten bij WebAds en consorten. Als individuele titel wordt het pas interessant voor mediabureaus als je een van de grote jongens bent (zeg, een miljoen pageviews per dag of meer) of wanneer je een prominente rol vertegenwoordigt in een nichemarkt.

Da's geen mediabureau. Een mediabureau heeft opdrachtgevers (bv Philips, Mora, Canon etc) die willen adverteren. Volgens mij ben je op zoek naar advertentiebureaus, die voor media (tijdschriften, websites e.d.) op zoek gaan naar adverteerders. Voor websites heb je het dan over bedrijven als WebAds, AdLINK, AttentionMedia, Semilo, Adfactor, Acquire online, IMNetworks etc. Van deze partijen zijn WebAd en AdLINK de grootste en die staan dan ook weer standaard op het lijstje van mediabureaus. Zij zijn echter erg terughoudend bij het in zee gaan met websites die niet tot de "A-merken" behoren. Er zijn echter kleinere partijen die sneller geïnteresseerd zullen zijn in het toevoegen van grote sites aan hun netwerken, en zij doen zeker niet altijd onder voor de grote jongens. Adfactor is bijvoorbeeld erg goed bezig voor onder meer GeenStijl (al richt ook Adfactor zich dan net toevallig op A-merksites) Ik zou je adviseren om in eerste instantie een trial af te spreken als je met een partij in zee gaat. Zo zit je niet meteen een jaar of twee jaar aan een contract vast als de inkomsten toch tegen blijken tegenvallen. /edit - de werkwijze is een verdeelsleutel van de inkomsten, bijvoorbeeld 50-50 of 40-60 (40% voor het advertentiebureau, 60% voor de site). Veel grotere websites werken op basis van CPM (cost per mille) waarbij per bannervertoning wordt betaald. Tegenwoordig wordt CPC (cost per click) of CPL (cost per lead) wel vaker toegepast, wat betekent dat je pas betaald krijgt als je er op je banner wordt geklikt of wanneer een bezoeker zich opgeeft/aanmeldt voor een dienst of een aankoop doet. Wat dat betreft heb je het dan inderdaad over no cure no pay. Een combinatie van CPM en CPC-campagnes (sommige campagnes zijn cpm, sommige cpc) is niet ongebruikelijk. /edit2 - overigens kun je, als je site echt een flink bereik heeft of en stevig marktaandeel heeft in zijn eigen niche, ook direct mediabureaus benaderen. Het scheelt voor hen immers weer als zij zelf de 40% opstrijken die anders aan de strijkstok van de advertentiebureaus blijft hangen. Weinig mediabureaus hebben echter de puf om sites uitgebreid te gaan micromanagen, dus je zult een groot bereik moeten hebben om hiermee succes te boeken. In dat geval kan het wel, zo is bijvoorbeeld De Telegraaf weggegaan bij WebAds om de advertentieverkoop in eigen hand te nemen.

Zeg, hou nou eens op met die paranoia. Higherlevel is al een heel aantal jaren een goed en druk (steeds drukker) bezocht forum waar o pvrij hoog niveau gediscussieerd wordt. Om dat niveau te garanderen zijn er een aantal vrijwilligers - die op eentje na helemaal niks nakkes nada met de overheid te maken hebben - die af en toe ingrijpen. Dat gebeurt hier niet meer of minder dan op bv. Tweakers. Dat is nou eenmaal de enige manier om een hoogwaardig forum te runnen. Een forum waar niet wordt ingegrepen verzandt onverbiddelijk in een ordinair borrelhoekje en daar is niemand bij gebaat.

Ik zweef nog, tussen SP en PvdA voornamelijk. Veel zal afhangen van het debat van vanavond. Ik vindt Bos de afgelopen week goed herstellen van zijn sneue gehuilebalk van het begin van de campagne. Bij de SP dringt mij, na de recente afzeggingen van Marijnissen vanwege zijn gezondheid, steeds meer de vraag op waar de partij zou staan als Marijnissen er mee zou moeten stoppen. Zonder Jan de Man is de partij bijna letterlijk een kip zonder kop en dat vind ik toch wel een vrij groot risico.

Deze problematiek kwam vorige week naar voren op Network World: What's with all this spam? Een systeem dus dat e-mails kan identificeren, ook als ze individueel telkens licht van elkaar afwijjken. Maar goed, ook zo'n systeem zal vroeg of laat omzeild kunnen worden door spammers. De doorontwikkeling kost dan ook zoveel tijd en geld dat je er als bedrijf al snel geld voor moet vragen. Een gratis oplossing lijkt me moeilijk worden, alleen al gezien de enorme servercapaciteit die je dan nodig zult hebben.

"Autorijden mag niet, er staan boetes op" Oftewel, nonsens. Zie https://www.spamklacht.nl/asp/overspam/e-mailmarketing.asp

mkbOK is een vage, obscure bedoeling die door de branche niet echt erkend wordt. Op internet zijn er reeds veel vraagtekens bij gezet, zie: Wie is mkbOK? (lees vooral de opmerkingen) Vermijd het mkbOK! Zoekveilig.nl, mkbOK en Vinden.nl maken er een potje van Zoekveilig met MKBok Spam Quote van de laatste site: De stichting bedient zich bovendien op grote schaal van Zoekmachine-spam. Ik vind het een fishy, onprofessionele uitstraling hebben en raad mensen aan het links te laten liggen. Kleine winkeliers die toch op zoek zijn naar een keurmerk kunnen tegenwoordig bovendien ook bij Thuiswinkel.org terecht, dat sinds begin dit jaar een speciaal tarief heeft voor kleine leden.