Anders Floor

Ben het er absoluut niet mee eens dat Ajax een van de basis ingrediënten zou zijn voor "Web2.0". "Web2.0" zoals men het noemt gaat om de consument, ongeacht de toepassingen. Ajax zal hier en daar van pas komen, net zoals Flash, weblogs, IRC, fotomarketing, location based marketing, SMS, MMS, RSS, widgets, affiliate programma's, etc etc etc allemaal hun toepassingen krijgen. De toekomst van het web (door sommigen dus "Web2.0" genoemd) heeft helemaal niks met Ajax te maken, behalve dan dat Ajax op zijn tijd van nut kan zijn. Paul Graham slaat verder de spijker op zijn kop. In de discussies rond Web2.0 proef je een afwachtende houding, alsof ergens op een dag de knop omgaat en er van boven een stem klinkt "Ladies and gentlemen, please fasten your seatbelts, we'll be arriving at Web 2.0 in five minutes". Alsof we van het ene op de andere moment in een nieuwe fase (komen te) zitten. Overboord gooien die term en gewoon consequent bezig zijn je bedrijfsvoering te verbeteren.

Spraakmakende items zijn altijd handig. Vooral bekende Nederlanders doen het goed. Het onbekende weblog van Georgina Verbaan kreeg door haar boobgate een enorme push (up). Twee, drie aardige primeurs kunnen meer voor je betekenen dan tienduizenden euro's die je verspijkert aan online advertising. Probeer je daarbij te richten op de influentials, de trendsetters die anderen beïnvloeden. Werk met nieuwsbrieven waar mensen alleen (laagdrempelig) hun e-mailadres hoeven in te vullen, en probeer de abonnees later over te halen om meer gegevens achter te laten en betalend lid te worden. Begin (indien je dat nog niet hebt gedaan) met het samenstellen van een perslijst. Iets anders, waarom maak je gebruik van Quicktime, dat door slechts door 2 op de 3 mensen wordt ondersteund? Je bent in 1 klap een derde van je potentiële bezoekers kwijt. Als je uitgaat van een logaritmische groei (bv. via mond tot mond reclame), dan kost je dat op de lange termijn "kapitalen" aan bezoekers. Flash video kent een penetratie van 97,4%. Verder zou ik me eerst nog eens richten op de vormgeving. Het kan niet zo zijn dat een site die volledig draait om video, helemaal vol staat met tekst zonder ook maar een klein beetje beeldmateriaal. Kijk eens naar Fabchannel: er is genoeg op die site aan te merken maar bezoekers worden er wel uitgenodigd om het beeldmateriaal te bekijken, niet om zich door 20 pagina's tekst te worstelen. Bovenstaand is wellicht kruimelwerk maar het vinden van investeerders of sponsors voor een portal staat of valt toch vooral met je bereik. Een groot bereik haal je niet alleen door bezoekers binnen te halen, maar ook om ze vast te houden en ze voor jou te laten werken. Optimaliseer je site, optimaliseer je conversie (is het niet een te hoge drempel om mensen te vragen naar hun mobiele nummer en geboortedatum, bijvoorbeeld), gebruik daarvoor bijvoorbeeld het gratis Google Analytics. Heb je dat voor elkaar, ga dan werken met adverteren. verdiep je ook in affiliate marketing: laat anderen abonnees voor jou werven en betaal ze een bedrag per aanmelding. Schrijf andere sites in jouw branches aan (weblogs, nieuwssites) en laat ze gratis lidmaatschappen weggeven als prijsvraag. Je kunt al enorm veel doen zonder een cent uit te geven. Dat neemt niet weg dat je niet tegelijkertijd naar een investeerder kan/zou moeten zoeken. Al heel wat sites zijn boven komen drijven dankzij het inschakelen van de juiste marketing/pr/communicatiebureaus. Internationale mediabureaus zou ik je net als de anderen hier afraden. Niet alleen zijn de ze stervensduur, mijn indruk is bovendien dat velen - de goede daargelaten - nog weinig ervaring hebben met internet. Doorgaans komen ze niet veel verder dan adverteren op MSN en andere A-sites waar je je blauw voor betaalt. Web 2.0 (consumer generated media, feedback, weblogs, viral marketing etc) zegt ze al helemaal niks, terwijl dat juist hetgeen is waarop Watch & Show groot zou kunnen worden. Er zijn kleinere (online) mediabureaus en interactive marketingbureaus die het web dichter op de huid zitten en vooral voor kleinere sites/opdrachtgevers een veel hogere ROI weten te behalen. Verdiep je goed voordat je een bureau uitkiest, want zowel de prijzen als de kwaliteit verschillen gigantisch van bureau tot bureau.

Waarom zoek je het dan bij investeerders? Dit bedrag is niet zo gek hoog. Je kunt wellicht wat lenen bij vrienden, familie of kennissen. Overtuig een oom of je buurman. Neem een lening of doorlopend krediet bij de bank. Het zou zonde zijn als je voor een dergelijk, relatief laag bedrag bv. 30% of 40% van je inkomsten af moet staan.

De Rabobank heeft zich inderdaad meer geroerd dan andere banken, maar ik moet nou toch wel een persoonlijke ergernis kwijt, Serge. Ik had me al in maart aangemeld op een iDEAL-nieuwsbrief bij de Rabobank, maar sindsdien heb ik praktisch taal nog teken van de bank vernomen. Twee keer een nietszeggende nieuwsbrief per post (strekking: iDEAL komt er aan maar we kunnen er niks over zeggen) en in oktober twee lauwe e-mailtjes. Ik ben uiteindelijk zelf maar op zoek moeten gaan, heb zelf via forums en weblogs het hoe-en-wat uit zitten pluizen en ben uiteindelijk bij de ING terechtgekomen. Ik heb me rot zitten ergeren aan de gebrekkige communicatie van de Rabobank - toch al m'n leven lang "mijn" bank. Overigens erger ik me nu net zo hard aan ING/Postbank, waar mijn aanmeldprocedure inmiddels al zijn 6e week in is gegaan en waar van de bankzijde al enkele weken volledige radiostilte heerst. Online marketing is één ding (en toegegeven, dat heef tde Rabo wel goed uitgevoerd), maar gewoon je eigen klanten of bewezen prospects informeren toch iets anders.

Het gratis pakket van Google zal er toe leiden dat bedrijven die niet kunnen uitleggen waarom hun pakket wel geld kost, het loodje leggen. Dat is jammer voor hen, maar het verdwijnen van bedrijven die zich niet weten te onderscheiden kan ik geen rem op innovatie noemen.

Okee, ik snap je insteek, Martijn :) Ik had je openingspost wellicht wat te vluchtig gelezen. In de webstats-branche zal het zonder meer tot innovatie leiden. Ben het daarin eens met de opmerkingen van onder andere zrski en Ilja. De kleinere tellerpakketten zullen toch echt meer moeten gaan brengen dan de standaard bezoekers-pageviews-browsertypes-lijstjes. De grote jongens zullen nog meer dan voorheen moeten aantonen dat hun pakket het geld waard is. Ik denk net als Ilja dat er veel zal gebeuren op het gebied van integratie met andere pakketten. Ook denk ik dat de grote pakketten meer interpretatiewerk uit handen zullen nemen van de gebruiker. Het is nu nog meten = weten, het zal mede door de komst van Google verschuiven naar meten = begrijpen = handelen. Er zullen allerlei bedrijfjes uit de grond schieten die bedrijven gaan helpen bij het interpreteren van de gegevens (net zoals er ook talloze SEO/SEM-bedrijven zijn gelanceerd in de afgelopen jaren), maar de aanbieders van statistiekenpakketten zullen hun eigen aanbod op dat gebied ook intelligenter maken. @josinakrol - het mooie/interessante van Google Analytics is onder meer dat het goed is én gratis. Bedrijven hoeven dus helemaal niet over te stappen maar kunnen het simpelweg a la minute installeren en testen. Dat is het grote risico voor betaalde webstats-aanbieders: er is nauwelijks iets dat hun klanten tegen zal houden om het Google-pakket eens uit te proberen.

Ja, daar ben ik van overtuigd. Het is in veel opzichten een uniek pakket: - het is goed - het is gratis - het is in de basisvorm makkelijk te implementeren - je zit niet vast aan een contract of hijgerige vertegenwoordigers - het draait onzichtbaar mee op de site En bovendien lijkt het ook voor relatieve leken goed interpreteerbaar. Het inzetten van een statistiekenpakket draait daarmee niet meer om de vraag "waarom zou ik het doen?", maar om de vraag "waarom zou ik het niet doen?". En ik denk dat heel veel bedrijven zich vanuit die visie zullen oriënteren op dit gratis pakket. De markt is in ieder geval nog enorm groot. In de database van eBase zie ik dat 57% van de websites nog geen gebruik maakt van een statistiekenpakket. Het gaat dan nota bene om bedrijven die aan de bovenkant van het MKB zitten of al tot het grootbedrijf kunnen worden gerekend, en bovendien om bedrijven die met aanzienlijke marketingbudgetten op nationaal niveau opereren. Kun je nagaan hoe laag het percentage kleinere MKB-sites met een statistiekenpakket zal zijn. De ondernemers die vanuit de "waarom zou ik het niet doen"-invalshoek eenmaal met het Google Analytics-pakket werken, zullen daarbinnen vroeg of laat vanzelf tegen termen als "conversie", "campagnes", "ROI" en "zoekmachine marketing" aanlopen, termen die bovendien op vrij begrijpelijke wijze worden uitgelegd binnen het statistiekenpakket. Ik ben er van overtuigd dat een deel van de ondernemers zich daardoor sneller zal afvragen wat zij nog meer uit hun website kunnen halen. Dat lijkt me een grote stimulans voor innovatie in de internetcommunicatie van bedrijven.

Ben het wel met Guichelaar eens. Te meer daar de geruchten gaan dat eBay de Nederlandse markt al min of meer heeft opgegeven gezien de sterke posities van de marktplaats-sites waar het bijna geen speld tussen krijgt. Zit je straks met je eBay-applicatie waar je veel tijd in hebt gestoken maar waar in Nederland niemand gebruik van maakt.

No cure no pay is niet erg gebruikelijk. Ik kan me herinneren dat er op Higherlevel reeds een aardige discussie over ie gevoerd maar ik kan het niet terugvinden. Wel is er via Google Groups nog een interessante discussie uit de nieuwsgroep nl.internet.www.ontwerp over te vinden. Ik denk echter dat je de grotere internetbureaus er niet warm voor zult krijgen. Zij zullen niet veel interesse hebben in het nemen van risico bij een partij die, zo redeneren ze, er zelf blijkbaar niet genoeg vertrouwen heeft om de 10k zelfstandig op tafel te leggen c.q. weet te lenen. Kleinere partijen zullen mogelijk eerder geïnteresseerd zijn. Een combinatie van een deel contant, een deel in aandelen lijkt me dan echter interessanter voor die partijen. Zij hebben als kleine partij doorgaans immers minder middelen om zich weken of maanden onbetaald op een project te storten. Hou er rekening mee dat de ontwikkelende partij mogelijk een vinger in de pap wil over de wijze waarop de boel wordt ontwikkeld. Het betreft immers ook deels hun eigen investering. Over de vraag "waar te beginnen" zou ik je adviseren om een aandelenplan op te stellen met een financiële prognose, en vervolgens met dat aandelen-plan (al dan niet in combinatie met een deel "cash") de belangstelling te peilen onder de wat kleinere bureaus (1-8 man).

Aandacht creëren voor een webshop? Vergeet TV! Kijk bv. naar veilingsite Ricardo.nl. Die hebben ik weet niet hoeveel geld over de televisie-balk gekeken maar worden door niemand gevonden (aanbod laptops: 2 stuks). Wil je aandacht op internet, adverteer dan ook op internet. Daar heb je veel vormen in (bannering, actiesites, zoekmachinemarketing, affiliate marketing, samenwerkingsverbanden etc). Daar zijn allerhande bureaus voor. Ik denk echter dat je je heil niet snel bij reclamebureaus moet zoeken (al zijn er een aantal die internet steeds beter begrijpen, zoals LEMZ en VBAT), maar eerder richting online marketingbureaus/interactive marketingbureaus moet kijken. Vraag dan wel goed rond want de kwaliteit (en prijs) verschilt behoorlijk. Op kleine schaal kun je, als je de tijd en energie er voor hebt, samenwerkingen zoeken met de beter bezochte sites van consumenten. De zogenaamde consumer generated media (communities, blogs etc) schiet als paddestoelen uit de grond, krijgen snel veel meer macht en hebben bovendien een interessant kenmerk: ze verdienen vrijwel zonder uitzondering geen ruk met hun website. Een klein rukje kan dan al genoeg zijn om bv een gezamenlijke marketing-insteek te bespreken. Laat ze producten verloten onder hun lezers, laat ze prijsvragen uitschrijven, verkoop een community-product (bv een www.domein.nl-mok of -T-shirt) in jouw webshop met grote korting e.d. Er liggen enorme kansen. Wat het al dan niet on-topic zijn betreft: de vraag of online marketing effectiever is of niet dan offline marketing (en discussie over methodes in dat opzicht) lijkt me 100% relevant in deze discussie. Zeker aangezien het onderwerp van Harmen S een website/webshop betreft.

Het is nogal afhankelijk van het programma/de software waar je de mailing mee verzendt. Technisch gezien zijn er twee manieren: 1. Je zet de afbeeldingen op internet en laat de ontvanger ze dynamisch inladen op het moment dat hij de email bekijkt 2. Je stuurt de afbeeldingen mee zodat de ontvanger ze niet meer achteraf hoeft te downloaden Optie 2 is interessant nu steeds meer e-mailprogramma's het automatisch downloaden van afbeeldingen blokkeren uit privacy- en veiligheidsoogpunt. Het kost je echter wel behoorlijk meer dataverkeer bij de verzending en als je e-mails te groot worden leidt het tot ergernis bij de ontvanger. Maar goed, zoals gezegd hangt een en ander af van het programma waarmee je de mailing verstuurt.

Vergeet verzekeringen, ziektekosten, arbeidsongeschiktheidsgrappen etc. niet. Hou ook rekening met alle uren die je niet kunt factureren en kwijt bent aan boekhouding, opleiding/zelfstudie, acquisitie etc etc, of gewoon aan niks als het gewoon rustig is. Met andere woorden: het scheelt nogal of je uitgaat van 60 facturabele uren per maand of 120 uur. Dit is bovendien allemaal erg afhankelijk van je eigen kwaliteiten als ondernemer, je netwerk, je werkzaamheden etc etc. en daar is dus moeilijk iets over te zeggen door derden.

Waar moet het dan mee te maken hebben? Met hoe je je voelt? Dus je krijgt een sollicitatiebrief van iemand die zegt 30 te zijn, en het is vervolgens maar afwachten of het gaat een depressieve puber of opa die net de bingo heeft gewonnen? Ik zie daar nou niet echt de voordelen van in. Bovendien zijn er hier in Hilversum en omstreken te veel mensen die beweren in de dertig te zijn maar thuis zelfs de geraniums volspuiten met botox.

Ik moet helemaal niks (da's nou juist een van de grote voordelen van eigen-baas-zijn) en heb dan ook gewoon mijn geboortedatum als uitgangspunt genomen.

PW, naar aanleiding van je bericht schreef ik in de betreffende discussie - net voordat het verwijderd werd - dat ik het onbehoorlijk vond dat je alle experts en het hele forum de grond in schreef op basis van de opmerkingen van enkelen. Ik vind dat een vrij lompe manier van discussiëren en eerlijk gezegd hebben je opmerkingen sindsdien... elk zichzelf respecterend mens die van zichzelf denkt dat 'ie meer dan 3 hersencellen tussen z'n oren heeft doet dat niet een discussie sluiten (...) doen sowieso uitsluitend alleen hele domme mensen stupide opmerking diepbedroevend niveau Jullie staan tot je enkels in de modder en zakken alleen nog maar dieper weg het was een opmerking die ook geplaatst kon worden in de categorie oerdom Dat een moderator zichzelf tot dat niveau verlaagt (...) typeert slechts z'n kortzichtigheid .. dat beeld niet echt verbeterd. Je hebt in 20 berichten meer lopen schelden dan de duizenden andere topics op dit forum bij elkaar. Ik ben geen expert en ook geen moderator, maar zou het erg prettig vinden als het allemaal iets volwassener kan. En waarschijnlijk met mij vele anderen.

Ik had mijn reactie gecopy-paste voor het verzenden, dat blijkt wel vaker noodzakelijk te zijn op Higherlevel. Ik ben dan ook van mening dat er over het algemeen te snel topics worden gesloten. Ik dit specifieke geval kan ik het me echter indenken. PW, je beledigde met een zeer onbeschofte reactie mij en vele anderen door het niveau op dit forum "diepbedroevend" te noemen. Je zei het topic slechts te hebben geopend om jouw stelling - dat het niveau op Higherlevel bijzonder laag is - te bewijzen, en bovendien gaf je aan aan dat de discussie wat jou betreft gesloten was. Zoals ik in het topic zelf al schreef voordat het werd gesloten, vond ik het onderwerp op zich zeer interessant en was ik voornemens er een serieuze reactie op te plaatsen. Toen ik echter ontdekte dat je een spelletje zat te spelen en en passant alles en iedereen hier van treurig niveau noemde, was alle behoefte in die richting daarmee in een klap weggenomen. Kortom, het was een nep-topic waarmee je als doel had om iedereen hier een veeg uit de pan te geven. Dat zoiets verwijderd wordt vind ik zeer te billijken. Dat je het forum niet serieus neemt is tot daar aan toe, maar dan hoef je nog niet iedereen te beledigen.

Ik heb geen vertrouwen in een website die zegt objectief en onafhankelijk te zijn, maar die tegelijkertijd lyrisch is over iDEAL en bovendien zichzelf in de schijnwerpers werpt als zijnde de ideale partij om het te integreren (hoezo onafhankelijk). Je doet alsof je een officiële iDEAL-site bent maar dat ben je niet, en je beweert onafhankelijk en objectief te zijn maar dat ben je ook niet. Een wat misleidend initiatief zoals het nu is opgezet.

Klinkt goed, maar "hits" zegt alleen niet zo gek veel. 10 kleine plaatjes op een pagina en je hebt meteen 11 hits te pakken als iemand 1 pagina bekijkt (javascript-, stylesheet- en andere bestanden nog niet eens meegerekend). Ben wel erg benieuwd naar het aantal pageviews, bezoekers en uniek bereik. /edit - al kun je aan de hoeveelheid hits wel zien hoe het bezoek verhoudingsgewijs is toe- of afgenomen, natuurlijk.

.. en klanten worden zich meer beust van de risico's. Zie een persbericht van vandaag over een bureau dat zijn online administratie-applicatie wegens omstandigheden beëindigde en daarmee klanten voor een probleem stelde.

Het contactmoment lijkt me te laat. Je wilt je doelgroep overtuigen/overhalen voordat ze de winkel in gaan of op het moment dat ze hun producten uitzoeken. Niet op het moment dat ze hun boodschappen al uitgezocht en minuten in de rij hebben gestaan. Voor het verhogen van de naamsbekendheid is het wel interessant, vooral omdat het nieuw is. Als mensen er aan gewend zijn (als mensen een vaste winkel hebben is dat vrij snel, vermoed ik) valt het al nauwelijks meer op.

Vraag is of dat erg is. Want waar ik niemand over hoor, is dat er alleen inbreuk wordt gemaakt als er voor het publiek sprake is van mogelijke verwarring. Is dat niet het geval, dan heeft de naam/merkgerechtigde net zo makkelijk het nakijken. Is de stichting een save-the-whale-organisatie maar heeft Nils er een website over pepernoten, dan valt er voor de stichting niet veel te beginnen. Zie ook de kwesties page.nl en ariel.nl. Verder is het zo dat het nog moeilijk wordt voor een bedrijf, stichting om een domeinnaam in handen te krijgen wanneer daarop geen commerciële activiteiten worden ontplooid. Zie "Ajax krijgt domeinnaam als site commercieel is": Enfin, http://www.domjur.nl - een site over domeinnaam-jurisprudentie - is in dit soort zaken een ideale bron voor nadere informatie en referentiemateriaal.

Had je zo'n hekel aan d'r? ;)

Artikel in de (papieren) Automatisering Gids van vandaag:

Even inhakend op deze thread... Even gesimplificeerd: een bedrijf ontvangt in december 100.000 euro voor een oplevering/klus/dienst, en heeft geen uitgaven of overige inkomsten. Van de ton wil het 90.000 euro inzetten als directe onkosten (investeringen, campagnes etc). Die 90.000 kan pas in het daaropvolgende jaar worden besteed. Hoe zit dat fiscaal? Zegt de Belastingdienst dan niet op 31 december "die 100.000 is winst, betaal maar even de volle mep belasting", waardoor je in het tweede jaar niet gehoeg overhoudt voor de onkosten (er van uitgaande dat er geen buffer is die dit op kan vangen)? Is het verstandiger om die 100.000 niet in december maar in januari te factureren./ontvangen, of is er fiscaal een mouw aan te passen? Het lijkt me zo vreemd om een bedrijf in zo'n scenario een maand of wat "in de vriezer" te moeten gooien vanwege het naderende einde van een belastingjaar.

Interessante reactie op Emerce: