Anders Floor

Een koopovereenkomst is niet minder rechtsgeldig wanneer je geen algemene voorwaarden hebt meegestuurd. Het wordt alleen lastiger je te beroepen op je voorwaarden als je ze niet hebt meegezonden. Daarnaast is het zo dat de koper de overeenkomst niet zonder enige kennisgeving eenzijdig op kan zeggen. Zie onder meer artikel 23 van het Burgerlijk Wetboek 7: De opdrachtgever is vooralsnog verplicht aan de betaling te voldoen, maar de kans bestaat wel dat je dat via de juridische weg moet gaan afdwingen. (NB. Ik ben geen jurist)

Ben benieuwd wat de PvdA doet als Nederland wordt aangevallen. Bij het leger is immers nog geen 10% vrouw (Van der Knaap, augustus 2005: "Onze plannen zijn er op gericht om in 2010 op 12 procent te komen") Met andere woorden, wat een hopeloos voorstel. Zolang 90% van de studenten Chemische Technologie man is, 90% van de studenten Verpleegkunde vrouw, zolang je de diensten van de Rijksoverheid op alle fronten falen op dit gebied, kun je toch geen afspiegeling van de maatschappij eisen van het bedrijfsleven.

Mwoah, dat valt in de praktijk wel mee, toch? Kijk eens naar de belspelletjes. Dat zijn voor 99% kansspelen maar ze glippen door de maas van de wet omdat het een jureerbare prestatie is wanneer je een opgave als "Welke vrucht zoeken we: ba.aan" oplost. Dat is blijkbaar al "overwegende invloed" genoeg. Wanneer bloggers dan kunnen winnen op basis van hun eigen schrijfsels (en dus niet door het lot) lijkt het met dat je geen moeilijkheden met de wet zult ondervinden. Misschien dat je via een notaris zult moeten kunnen verantwoorden dat de stemming eerlijk is verlopen.

Dat klopt wel, maar dan heb je het op z'n minst al over een (cross-media) campagne, niet over een enkele advertentie.

Een fascinerend idee, maar wel eentje met een achilleshiel. Het idee is bij je opgekomen vanuit een probleem bij bedrijven die op (semi-)professionele wijze adressenbestanden bijhouden en up to date houden. Dat kost hen enorm veel geld. Het probleem is echter dat het niet de bedrijven zijn die bij dit concept tot actie moeten worden aangezet, maar consumenten. Zij moeten immers en masse een virtueel adres gaan gebruiken. Doen ze dat niet, dan moeten bedrijven en posterijen straks met twee systemen door elkaar gaan werken. Dat wordt een dubbel drama. De achilleshiel is mijns inziens echter dat de consument er nauwelijks iets aan zal hebben. Rompslomp met verhuiskaarten hebben ze immers toch wel, want vrienden en kennissen zullen gewoon moeten worden geïnformeerd over het nieuwe woonadres.TPG biedt nu al een gestroomlijnde Verhuisbericht waarmee in één keer een hele trits banken, verzekeraars geïnformeerd worden dus uiteindelijk gaat het voor de consument op dit moment alleen nog maar om een paar kleinere bedrijven en instanties. De voorgestelde oplossing geldt dus voor een marginaal probleem. Bij het voorgestelde concept kunnen bedrijven en organisaties tegen betaling gebruik maken van de centrale database. Dat zal hoe dan ook voor een aanzienlijk aantal organisaties te duur zijn. Denk aan tal van verenigingen, abonnementen bij kleine uitgevers, bedrijven die een klein dus vrij makkelijk bij te houden adressenbestand hebben etc. Dat betekent dat zelfs met het nieuwe concept, de consument alsnog tal van organisaties van zijn verhuizing op de hoogte moet stellen. Voor de consument zal het systeem dus allerminst het ei van Columbus zijn. Ik denk dat het eerder beschouwd zal worden als het volgende ideetje om de post ietsjepietsje makkelijker te maken. Voor Privver bleek dat argument niet voldoende. Tel bij dit alles op dat er waarschijnlijk een kostbare landelijke campagne tegenaan gegooid moet worden die mogelijk 7 jaar moet duren, en ik vraag me af of het het allemaal wel waard zou zijn. Bovendien is post al eeuwenlang zo belangrijk in het dagelijks verkeer dat het me sterk lijkt dat dit gat in de markt niet eerder door de posterijen overwogen en onhaalbaar geacht zou zijn.

Zo heet wordt de soep ook weer niet gegeten. Onder de wetgeving rond "promotionele kansspelen" is vrij veel mogelijk. Zie de uitleg op justitie.nl (let ook op de link naar de volledige gedragscode onderaan de pagina). Terug naar het algemene onderwerp: de ervaring leert dat offline adverteren voor websites relatief veel kost en weinig effect heeft. Ik zou je in eerste instantie een andere aanpak adviseren: - Je bedrijfsidee is bijzonder en volgens mij iets waar veel redacties van relevante tijdschriften, websites en mogelijk zelfs TV-programma's (Life & Cooking bv) best een stuk aan zouden willen wijden. Zo'n artikel kost je in de eerste plaats niks en in de tweede plaats heeft dat veel meer impact bij de lezers van het blad dan een advertentie. Je zou kunnen nadenken over een vorm van guerilla marketing waarbij je je bedrijf op een originele manier bij de relevante redacties kenbaar maakt. - Adverteren op internet hoeft niet zoveel te kosten in nichemarkten waar wel veel consumenten maar weinig grote bedrijven in actief zijn. Ik verwijs in dit verband wel eens naar de tarieven van paardenforum bokt.nl waar drie miljoen bannervertoningen slechts 440 euro kosten. Ik zou mijn licht dan ook eens opdoen bij de diverse coeliakie-websites in Nederland. De NCV vraagt bijvoorbeeld zeer redelijke tarieven en op sites die geen advertentietarieven hebben vastgesteld zul je waarschijnlijk voor nog minder kunnen adverteren. Het voordeel hiervan is dat mensen die je advertentie interessant vinden, binnen een seconde op je website zitten. Bij advertenties in tijdschriften heb je dat effect niet.

Beluisteren in plaats van lezen is normaal gesproken uitermake onhandig omdat: - het aanzienlijk meer tijd kost om de inhoud tot je te nemen - je de tekst niet kunt "scannen" - je verplicht bent de inhoud lineair af te luisteren - je niet gemakkelijk bepaalde fragmenten terug kunt halen - je niet kunt zoeken in de inhoud - je het niet kunt uitprinten of kopiëren - etc Het biedt slechts in een bepaald aantal gevallen meerwaarde: - Wanneer een handicap van de gebruiker het gewoon lezen moeilijk of onmogelijk maakt - Wanneer je kunt het beluisteren als je moet wachten (in de file, bushokje, wachtkamer) Luisteren en tegelijkertijd iets anders doen is moeilijk zo niet onmogelijk, tenzij dat "iets anders" werk betreft waar je niet bij hoeft na te denken (afwassen, bureau opruimen, planten water geven etc). Dat is nauwelijks te rijmen met de wens van de meeste bezoekers om informatie "on demand" tot zich te kunnen nemen. Ik heb op Marketingfacts het concept podcasting om bovenstaande redenen eens een veeg uit de pan gegeven, wellicht dat je uit de 140+ reacties aldaar nog wat inspiratie kunt putten :)

Ik ben totaal niet thuis in dat wereldje, maar de essentiële vraag hier is natuurlijk: wat zijn de gangbare constructies en prijzen? Kun je daar iets over zeggen? Hoe werkt marktleider JVH Gaming bijvoorbeeld?

Verrek, je hebt gelijk, ik zie het ook op de site van de KvK. Wat idioot dat het zo algemeen is gesteld. Dat betekent dus dat je strafbaar bent als je als bedrijf een lege placeholder-pagina hebt met daarop alleen je bedrijfsnaam.

Er is niks dat je verplicht op je website moet vermelden.

Via DigiMedia: Van de nieuwe site:

Tsja,.. ik zit met enige verbazing te kijken naar de schetsen van Koert, namelijk de originele situatie (rechthoekige percelen) versus de nieuwe, "verbeterde" situatie (percelen met ronde vormen). Ik schat dat er met de overgang naar de nieuwe situatie zo'n 15-20% landbouwgrond verloren gaat. Wat je aan de een kant met hogere efficiëntie wint verspeel je zo toch doodleuk weer aan de andere kant, of ben ik nou gek?

You're missing the point. Dat systeemdenken is inherent aan een discussieforum. Dat bestaat uit een bepaalde structuur en opzet, waarmee het fundamenteel verschilt van gewone gesprekken. Om het te simplificeren: Stel je voor dat je een discussie met de titel "Feyenoord" aanklikt, en het blijkt alleen maar over Ajax te gaan. Of neem discussie met de titel "FC Groningen" die na het aanklikken vooral over NAC gaat. Zoiets is misschien leuk voor de mensen die hebben deelgenomen aan de discussie, maar voor ieder ander is dat irritant of verwarrend. Het verlaagt in ieder geval het nut en de waarde van een forum, met als gevolg dat mensen een forum links zullen laten liggen. Aangezien uiteindelijk helemaal niemand is gebaat bij een aftakelend forum, is het bij serieus ingestelde fora goed gebruik dat off topic-reacties worden afgekapt of worden geherstuctureerd.

Het probleem is dat er op internet gigantisch veel kaf tussen het koren zit. Bedrijven hebben weinig zin om dat door te moeten spitten en/of te worden overladen met allerlei naschoolse pubers en hobbyisten die voor 5 euro per uur broddelwerk opleveren. Ook sites als freelance.nl zijn voor serieuze opdrachten nauwelijks bruikbaar omdat de meeste ingeschreven freelancers beunhazen zijn. Argument c gaat over het algemeen wel degelijk op, omdat bemiddelaars dondersgoed weten dat ze geen nieuwe opdrachten krijgen als ze met prusters aan komen zetten. Ik denk overigens wel dat er een gat in de markt is voor een serieuze freelancers-databank die de lat voor alle partijen hoog legt.

Ik ben bang dat je gewoon het bokkie bent. Je grote probleem is dat "eerste advies" geen wettelijk of juridisch begrip is. Ook zijn juristen niet verplicht om een eerste consultatie kosteloos te verrichten. De jurist zal, als het tot een zaak komt, zwart op wit aan kunnen voeren dat je hem om een advies vroeg. Dat je daarvoor geen bedrag afspreekt is voor je eigen risico. Dat je niet duidelijk maakt hoe uitgebreid je het advies had willen hebben, eveneens. De jurist hoeft enkel maar te verdedigen dat zijn geleverde werk en de prijs die hij rekent, redelijk is. Ik ben bang dat je met een bedrag van 225 euro wat dat betreft weinig kanten op kunt. Er zullen genoeg juristen zijn die dat moeiteloos durven te vragen voor een eerste advies. Ook het "te uitgebreide advies" is een argument waar je weinig mee kunt, ben ik bang. Een jurist schrijft liever iets teveel op dan te weinig. Hoe onfris zijn werkwijze ook is of mag lijken, je hebt zelf verzuimd duidelijke afspraken te maken. Beschouw het als leergeld en verkrijg de volgende keer duidelijkheid voordat je een dienstverlener vraagt om werk voor je te verrichten. Voor de goede orde, ik heb hetzelfde meegemaakt met mijn accountant die ik om een advies vroeg m.b.t. mijn financieel plan. Ik doelde zelf op een vluchtig advies, maar zij heeft er een hele dag aan besteed. Kreeg een rekening van 450 euro waar ik op zo'n 75-100 euro rekende. Achteraf neem ik het mezelf kwalijk dat ik er niet duidelijk genoeg over ben geweest en heb de rekening dan ook gewoon betaald. Ik had bovendien - net als jij nu dus, ben ik bang - geen aanknopingspunten om het aan te vechten. /edit - het is jammer dat je hem al hebt uitgemaakt voor oplichter en klootzak. Zou je nu zijn naam publiceren, dan komt dat neer op smaad. Had je het netjes gehouden, dan zou je zijn naam wel zonder gevolgen hebben kunnen publiceren. In dat geval had je in ieder geval nog een beetje morele winst geboekt.

Afgezien van het bovenstaande, vraag ik me af of een leverancier uberhaupt alle content van een database mag leveren aan één persoon wanneer deze een conflict heeft met zijn zakenpartner. Het is immers niet die persoon alléén die opdrachtgever was. De opdracht is - neem ik aan - verstrekt door het bedrijf dat de zakenpartners gezamenlijk voerden. Het is dan nog maar de vraag of de ene persoon in kwestie wel volledig eigenaar is van alle informatie. Ik denk dat leverancier er goed aan doet daar eerst duidelijkheid over te verkrijgen, middels bijvoorbeeld een verklaring die beide zakenpartners ondertekenen.

Waarom? Dit topic gaat over de vraag wie hem kan helpen, niet over "schiet zoveel mogelijk gaten in mijn concept". Als topicstarter een kop koffie bestelt op het terras hoeft ie toch ook niet zijn concept te verdedigen?

Je kunt er multimiljonair mee worden. Je kunt er failliet mee gaan.

WebAds is zo ongeveer een van de gerenommeerde online advertentiebureaus van Nederland. Prima reputatie, doch niet de goedkoopste. Doen veel zaken met grote adverteerders (klasse KLM, Unilever). Een ander groot bureau is AdLINK. Er zijn enkele partijen net gestart, die willen misschien net iets harder lopen om adverteerders binnen te halen. Voorbeelden: AttentionMedia, Semilo, Blogads.nl

Viva en Flair maken beide deel uit van het Vrouwen-channel van WebAds. De tarieven liggen op 20 euro CPM (20 euro per 1000 bannervertoningen) voor een standaard banner. Het gemiddelde van het Vrouwen-Channel is bij WebAds 16 euro CPM. vrouwen.pagina.nl is van ilse media die haar tarieven hier vermeldt. Als ze niet reageren op je mail dan kun je hun sales team bellen op 020-840 46 40. Zo'n 16-20 euro CPM is waar je bij de grotere sites dus rekening mee moet houden. Het voordeel van jouw doelgroep is echter wel dat daar enorm veel kleinere sites en weblogs in actief zijn. Pas op met forums - die zijn er om berucht dat ze enorm veel pageviews genereren maar dat er nauwelijks op banners wordt geklikt. Dat neemt niet weg dat er desondanks forums zijn waar veel (jonge) vrouwen komen en die aantrekkelijke tarieven hebben. Bokt.nl bijvoorbeeld. /Edit - Gaat dit over die internetportal die je wilt lanceren? Dan kun je eventueel advertentieruil overwegen/voorstellen. Veel sites hebben niet-verkochte bannerposities die ze op die manier in kunnen vullen terwijl ze er toch iets nuttigs voor terugkrijgen. De echt grote sites - Viva, Flair etc - zullen niet snel interesse in hebben zolang je nog weinig voorstelt, maar de kleinere sites wellicht wel.

De meeste exploitatieburaus hebben de tarieven voor hun portfolio online staan, zie bv. WebAds, AdLINK, AttentionMedia etc. Daarnaast hebben talloze sites hun tarieven online staan: Google: tarieven online adverteren. Indien je - bijvoorbeeld als startend ondernemer - ruim in je tijd zit maar krap bij kas, kun je kleinere sites en weblogs benaderen. Deze worden door grote adverteerders al snel genegeerd (want het micromanagement - sites opsporen, onderhandelen etc - kost te veel tijd). Hierdoor hanteren deze kleinere sites vaak aanzienlijk lagere tarieven. Een en ander hangt overigens sterk af van je doelgroep. Sites die zich richten op managers, beleggers etc hanteren tarieven die 8-10 keer hoger liggen dan wat nu.nl bijvoorbeeld rekent. Dat is ook de reden dat het op internet werkelijk stikt van dat soort sites ;-)

Ik snap niet hoe hierover gedisccussieerd kan worden zonder dat iemand zich afvraagt wat in hemelsnaam met een "concept voor een bedrijf" wordt bedoeld. Hebben we het over uitgewerkte bierviltjes? Hebben we het over hoofdlijnen? Hebben we het over uitgewerkte ondernemingsplannen, marketingplannen, blauwdrukken? Wat ligt er feitelijk op tafel, naast de vastgelegde merknaam? Gaat het om een bedrijf waarvan er al talloze van bestaan in min of meer dezelfde vorm (hoveniers, bakkers, webhosters) of om iets volledig unieks? Verder: wat moeten we verstaan onder "povere inbreng"?

Een paar dingen zijn van belang: Hangt sitebezoek samen met een (waarschijnlijke) aankoopintentie? Zo ja (Funda, Kieskeurig.nl, Bellen.com), dan is het makkelijker om adverteerders te werven dan wanneer dat niet het geval is (Nu.nl, Vi.nl, Webwereld.nl etc). In dat laatste geval zul je doorgaans eerst een "A-status" moeten verwerven om in beeld te komen bij adverteerders, en in de praktijk komt dat neer op bezoekersaantallen. Ik zou in dit geval in je financieel plan de advertentieinkomsten voor het eerste jaar op nul euro zetten. Dan kun je nooit het schip in gaan. Bij portals gaat het om content, content, content. Zorg dat je hard werkt aan uitbreiding van de inhoud van de site. Dat is goed voor bezoekers vanuit zoekmachines en het is goed voor contextuele affiliateprogramma's (Google Adsense bijvoorbeeld) zolang je nog geen adverteerders hebt. Verdiep je in dit kader overigens in zoekmachine-optimalisatie, dit kan gigantisch veel bezoekers opleveren uit Google e.a. Cijfers over Adsense zul je niet snel vinden omdat sites deze niet openbaar mogen maken op straffe van uitsluiting. Google heeft blijkbaar het een en ander te verbergen Mijn ervaringen met niet-contextuele programma's zoals Testnet, Tradedoubler etc zijn niet denderend. Ze hebben beide erg weinig aanbod waardoor je bij een thema/niche site slechts een handvol relevante adverteerders kunt vinden. Je bezoekers zien daardoor vaak dezelfde banners en negeren deze na de eerste of tweede keer. Bovendien zijn de verdiensten schandalig laag. Zo zijn er wat programma's die (bijvoorbeeld) 5 euro per boeking bieden. Als van je bezoekers 1% op de betreffende banner klikt, en daarvan weer 1% overgaat tot boeking, heb je 10.000 bannerviews nodig om 5 euro te verdienen. Dat schiet niet op, en affiliate programma's zijn mijns inziens dan ook alleen rendabel te krijgen als je je hele site er op afstemt. Met andere woorden, wanneer je je site volledig richt op het behalen van een zo hoog mogelijke conversie. Bezoekers binnenlokken via zoekmachines e.d. en zo snel mogelijk op de link laten klikken dus. Bij een portal staat echter de informatie en de bezoeker centraal, en dan zijn affiliate programma's minder rendabel. Enfin, zoals ik hierboven reeds zei zou je de verwachte inkomsten uit advertenties het eerste jaar op nul kunnen zetten zodat je je er geen buil aan kunt vallen. De tijd die je zou besteden aan acquisitie en die je teneergeslagen bent omdat adverteerders maar niet willen (zie ook het verhaal van mede-Higherlevelaar Jacobien die is gestopt met haar site automobiliste.nl), kun je dan volledig besteden aan het uitbouwen van je site. Zet er gewoon Adsense op en richt je verder voor de volle 100% op content, functionaliteit, registraties genereren etc. Ga op basis van inhoud voor een prominente positie in je branche, dan openen zich vanzelf financiële mogelijkheden. Het verzilveren van die mogelijkheden is iets waar je je in een tweede fase op kunt richten. Mocht er in de tussentijd overigens toch een potentiële adverteerder aankloppen, zorg dan wel dat je een verhaal (advertentiemogelijkheden, tarieven etc) klaarhebt.

Een beetje flauw antwoord, maar: het ligt er maar net aan. Is het B2C of B2B? Richt je je op vrijwilligerswerk of op mensen die op het punt staan een huis te kopen? Wie is je doelgroep, managers of ouderen? Hoe komen ze naar je site, via zoekmachines of zijn het vaste terugkerende bezoekers? Wat weet je van je bezoekers? Maken ze profielen aan, zijn ze ingelogd? Misschien wel de belangrijkste vraag: waarom zouden bedrijven juist op jouw site moeten adverteren? Ze hebben immers duizenden mogelijkheden om hun marketingbudget te besteden. 10.000 bezoekers per maand maakt het niet makkelijk in ieder geval. Voor de meeste bedrijven die gewend zijn aan adverteren op internet zijn dat aantallen waar ze weinig mee kunnen. Het micromagament kost vaak meer dan dat het ze oplevert. De grote adverteerders doen (via mediabureaus) bijna uitsluitend zaken met de grote advertentienetwerken (WebAds, Adlink etc). Zelf - portal, gericht op professionals en zakelijke decision makers - wist ik pas de het eerste handjevol banners te verkopen toen het uniek bereik van de site rond de 50.000 per maand lag.

Zie: GEDRAGSCODE PROMOTIONELE KANSSPELEN http://www.justitie.nl/Images/gedragscode kansspelen_tcm74-98357.pdf