Anders Floor

In aanvulling op de opmerkingen van RobertM nog een aantal punten: Wees duidelijk over de prijs Is het een fixed price of kunnen de kosten hoger of lager uitvallen als je er minder tijd aan hebt besteed? Het minimum van 1 uur onderhoud, is dat per dag/maand/jaar/millennium? Wees duidelijk over de verantwoordelijkheden Moet de opdrachtgever materiaal (beeldmateriaal, teksten, indelingen etc), faciliteiten (hosting etc) of andere gegevens (toegangscodes etc) opleveren? Zo ja, geef dit aan, vrijwaar jezelf van aansprakelijkheid voor het geval de opdrachtgever materiaal oplevert waar anderen auteursrecht op hebben en geef aan welke consequenties het niet (tijdig) opleveren heeft voor de voortgang van het project. Geef ook aan wat jij zelf doet behalve de daadwerkelijke bouw. Zorg je bijvoorbeeld dat de site in zijn geheel live komt of stuur je de uiteindelijke code op via mail, CD-rom etc? Planning Je hebt geen projectplanning opgenomen. Nou hoef je niet alles van dag tot dag vast te gaan leggen maar iets meer duidelijkheid kan je een hoop werk besparen. Hoe vaak kan je opdrachtgever bijvoorbeeld zeggen dat hij de vormgeving toch iets anders wil? Zijn er mijlpalen, fases? Lever je preview-versies op? Hoe vaak? Hoeveel tijd heb je ingeruimd voor aanpassingen, en wanneer beschouw je het doorvoeren van nieuwe/andere wensen van de opdrachtgever als meerwerk? Wees niet bang om een tijdschema met datus te noemen. Met het opgeven dat (richt)data leg je jezelf weliswaar meer vast maar het kan tevens voorkomen dat projecten zich voort blijven slepen. Maak (zie hierboven) wel duidelijk dat een en ander vertraagd kan worden als zaken niet tijdig opgeleverd wordt door opdrachtgever.

Dat vraag ik me dus af. Zoals ik al eerder schreef, als ik zo'n site sou hebben zou ik de eerste pixels voor (bijna) nop weggeven om het te laten lijken alsof mijn site toeloop heeft. Anders kun je het immers helemaal wel schudden. Het zou me niet verbazen als de Nederlandse kopieën dat ook zo gedaan hebben, en ik vraag me dus sterk af of er daadwerkelijk 3600 euro is opgehaald voor de genoemde 3600 pixels.

Tien keer nul is nul. Je kunt tien of honderd startpagina.nl-klonen opzetten maar daarmee verkoop je nog geen advertenties. Je kunt je tijd beter besteden aan een weekje op de hei of een stapel Ad Visser-CD's om op een geniaal website-concept te komen, dan aan het maken van niet-levensvatbare copycats.

Het bleek wel bedrog. Alle bedragen boven de genoemde 38.000 zijn geschrapt, de pixels zijn uiteindelijk verkocht voor $38.000 Volgens nu.nl heeft de student 35.000 dollar gestoken in ene betere server. En hij is bang dat zijn onderneming wordt gestolen (of zal het gaan om de zoveelste uitglijer van de tekstschrijvers van nu.nl).

Vrij simpel, lijkt me. Je zet zo'n pagina op, benadert een aantal bedrijven of bevriende sites en biedt ze (bijna) gratis een advertentie aan. Voor de bezoekers lijkt het vervolgens dat je al wat verkocht hebt en het concept dus werkt. Het leuke, slimme en vernieuwende concept vindt zijn weg vervolgens over de web2.0-netwerken en voila. Geen complottheorieën, marketingbureaus of deep throats nodig.

Er klopt helemaal niks van die veiling. Eén bieder, all4freeukcouk, heeft gisteren om 13:17 een bod gedaan van 38.000 euro, en dat bod vervolgens 6 keer verhoogd tot uiteindelijk 133.733 euro zonder dat iemand anders heeft geboden. Zal me weinig verbazen als eBay ingrijpt.

Da's inmiddels een beetje een urban legend. Vraag maar aan Buckler. Wie bovendien de komende 10 jaar op het bedrijf Hoza zoekt op internet, komt de poespas van vandaag tegen en zal zich vervolgens nog wel even achter de oren krabben: is een bedrijf dat een minimum loopsnelheid oplegt aan zijn werknemers wel serieus te nemen als handelspartner? /edit: wat Jelmer zegt, dus :)

Hoe beloofde hij dit? /edit - sorry, las over de zin hiervoor heen. Per e-mail dus, zonder een getekende geheimhoudingsverklaring. Een zwak punt in je verhaal lijkt me het feit dat je akkoord gaat met een geheimhoudingsclausule zonder dat je de identiteit van de andere persoon kent, en deze John Doe ook nog eens "geheime" gegevens overhandigt. Dat je zelf zo laconiek omspringt met geheimhouding is juridisch niet echt sterk, vrees ik. Wat ik me verder afvraag is in hoeverre de betreffende persoon de prijsdaling geheel is aan te rekenen. Je zegt enerzijds en anderzijds: "Door toedoen van de betreffende persoon".... Dat is een discutabele stelling. Wat is de werkelijke oorzaak van het verlagen van hun aanbod? Het feit dat je bedrijfsnaam openbaar is gemaakt? Of de discussies over de kwaliteit van je dienstverlening? De partij die 5000 euro had geboden kende je bedrijfsnaam al, dus dat lijkt me niet de directe aanleiding. De discussies over de kwaliteit van je dienstverlening wel. Ik betwijfel echter of je de inhoud van die discussies kunt toerekenen aan degene die je bedrijfsnaam openbaar heeft gemaakt. Hij zou immers vrij eenvoudig kunnen stellen "als het webhostingbedrijf geen klagende klanten zou hebben gehad, zouden de discussies niet hebben plaatsgevonden". De relatie lijkt me dus niet 1 op 1 te leggen. Als je geen boeteclausule hebt opgenomen in de geheimhoudingsovereenkomst, lijkt het me lastig om puur voor het schenden daarvan schadevergoeding te vragen. Bij de gevolgvraag vrees ik dat het (ook) zal gaan over de vraag of de klachten over de kwaliteit van je dienstverlening terecht zijn. Het zal mogelijk dus een inhoudelijk verhaal worden waarbij jij eventueel de rechter moet zien te overtuigen dat de verhalen uit de lucht gegrepen zijn, en waarbij de persoon in kwestie mogelijk zal beweren dat jij een bedrijf met lijken in de kast probeerde te verkopen. Het lijkt me geen prettige zaak worden. In hoeverre het "minderjarigheids-aspect" hierbij een rol speelt, durf ik niet te zeggen. Ik ben geen jurist, voor de duidelijkheid.

Denk ik niet. Net als OkiDoki is mijn ervaring dat rekening houden met zoekmachines - zelfs de grotere! - geen gemeengoed is. Je moest eens weten hoeveel sites bijvoorbeeld gebruik maken van een JavaScript- of Flash-menu en daardoor niet te spideren zijn. En dan heb ik het nog niet eens over zoekmachine-optimalisatie. Je hebt denk ik twee opties: - een zeer eenvoudige, goed indexeerbare schaduwsite opzetten met daarbij een verwijzing naar de "echte" site. Let wel: eenvoudige sites kunnen zeer effectief zijn. - De huidige site laten omzetten naar HTML. Ik zie qua vormgeving en functionaliteit geen enkele reden waarom Flash gebruikt zou moeten worden. Het Flash-bestand is bovendien een whopping 2 MB groot dus ook daar kan veel winst gepakt worden. Beide opties hoeven niet al te veel geld te kosten, hooguit een paar honderd euro. Let bij punt 2 wel op het feit dat je mogelijk met de auteursrechten van de vormgeving zit. Voor het beste resultaat heb je dan het bronmateriaal nodig en je moet nog maar zien dat het reclamebureau dat vrij geeft en er mee akkoord gaat dat een ander bedrijf er mee aan de slag gaat.

Dan heb je niet (goed) gekeken naar de andere pakketten die ik noemde. OneStat, Webtrends en WebSideStory zijn echt niet minder dan SiteStat. Wel is het zo dat er ontzettend veel kleinere statistiekenpakketten op de markt zijn die inderdaad vrij beperkt zijn en allen ongeveer dezelfde functionaliteit bieden.

Waarom zou je dan nog willen gaan "pielen" met een handtekening-methode die zonder een pentablet niet zinnig te doen is voor de gebruiker? Een bevestiging per e-mail lijkt me altijd zinnig. E-mail dat je naar een bepaald adres verstuurd, is behoorlijk lastig te onderscheppen. Eventueel zou je nog een extra systeem in kunnen bouwen dat intern een waarschuwing geeft wanneer er opvallend veel of vreemde bestellingen worden geplaatst door 1 klant. Je zou ook kunnen kijken naar de methode die bv. Netground en Orange toepassen: zij mailen een contract toe, die moet de client uitprinten, ondertekenen, inscannen en terugmailen, of opsturen per post indien de client niet over een scanner beschikt. Vooruit betalen / direct online betalen zou natuurlijk je risico geheel wegnemen, dus kijk ook daarnaar.

hmm, niet echt mee eens. Welke toonaangevende aandacht uit de VS heb je ontdekt Ik sprak de ontwikkelaar vorige week en hoorde aantallen waar ik van onder de ondruk was. Ik kan/wil geen details prijsgeven maar de aandacht van "overzee" is in ieder geval groot. Hebben ze vrij weinig voor hoeven doen, voor zover ik weet. Wellicht waren ze de eerste goed opgezette spaanstalige community-site, maar waarschijnlijk is het gewoon een kwestie van de juiste plaats, de juiste tijd en opgemerkt worden door de opinion leaders. Ook in de VS, Iran en Nepal zijn ze bijvoorbeeld populair.

Het ligt er een beetje aan waar je je op richt. Sites als Weblogs, Inc, Technorati, Blogger, Flickr kunnen ook prima in Nederland worden opgericht, mits dat gebeurt met een internationale focus. Het Nederlandse RSS-initiatief Scoopgo krijgt bijvoorbeeld veel meer aandacht vanuit de VS dan vanuit Nederland. Maakt het uit dat het in Holland is bedacht en ontwikkeld? Nope. Hyves is ook een aardig voorbeeld: bij de oprichting dachten de makers verder dan de landsgrenzen, met als gevolg dat ze meer dan een miljoen gebruikers hebben in Latijns-Amerika. Dat het hier wat moeilijker is om VC aan te trekken geloof ik wel. Het developpers-verhaal is daarentegen een non-issue. In de VS zijn de prijzen ook niet mis, en bovendien staat weinig je in de weg om een en ander uit te besteden aan het oostblok of azië. Zelfs de Rabobank heeft al het programmeerwerk rond de promotie van iDEAL, zoals bv. het winkelplein, uitbesteed aan een partij in Wit-Rusland. Kosten waren bij elkaar een schijntje.

Sitestat wordt door de grotere sites veruit het meest gebruikt in Nederland. Er zit echter niet veel ontwikkeling in het product en redelijk wat gebruikers kijken dan ook verder naar andere producten. De gegevens die jij wilt weten zijn overigens prima via Sitestat te meten en te volgen. Ik zou ook eens kijken naar OneStat, Google Analytics (gratis), WebTrends en WebSideStory HBX. Bovendien zijn er een aantal Higherlevelaars die statistiekensystemen aanbieden, zoals ICStats van WelleKe en BratStats van Bratpack.

Ik vraag het me af. Opdrachtgevers hebben geen interessere in technische verhalen. Of je nou AJAX gebruikt, Flash, Java, HTML, XHTML of whatever: opdrachtgevers denken in termen als rendement, omzetverhoging, kostenbeheersing, groter marktaandeel, het aanboren van nieuwe markten etc. Het is dan ook niet snel lonend om van techniek een USP te maken. Er zijn nauwelijks webontwikkelaars die daar echt hun brood mee weten te verdienen. Je ziet dat de meeste bureaus hun technische verhalen steeds meer achterwege laten en steeds meer de taal van de opdrachtgever praten. Het gaat om mensen bereiken, producten verkopen, merkbeleving etc. Welke techniek daarvoor wordt gebruikt komt steeds minder aan de orde. Een uitzondering zijn bedrijven als Macaw en Tam Tam, die zich bewust specialiseren in Microsoft-technologie en daar veel succes mee boeken. Dat komt natuurlijk voor een groot deel vanwege de marketinginspanningen en de grote naam van Microsoft. AJAX is daarentegen zo technisch van aard dat het nooit aan zal slaan als term bij het bedrijfsleven. Zelfs vatzamere en veel bekendere begrippen als HTML, XML en Flash blijven het domein van de techies. Voorts is AJAX geen techniek maar een buzzword. Over een jaar zou je al weer ouderwets kunnen zijn als je zegt dat je je in AJAX specialiseert. Een ander probleem is dat het op zich geen toegevoegde waarde heeft: een website of applicatie is niet automatisch beter als je AJAX gebruikt. De vergelijking met Backbase gaat niet op: Backbase is geen webontwikkelaar maar een aplicatieontwikkelaar: het levert een product waarmee webontwikkelaars aan de slag gaan. Voor goede applicatieontwikkelaars op het gebied van single page interfaces/RIA's zie ik wel markt, maar het zal een flinke investering kosten (tijd, geld) om een goed product te ontwikkelen en deze aan de man te brengen.

Je kunt met deze vraag beter terecht op een site als http://www.webhostingtalk.nl/ Op (bv) http://www.webhosters.nl/ kun je prijzen vergelijken.

Komt me erg bekend voor, die tekst. Sterker nog, ik heb 'm zelf geschreven. Toch leuk, een branchevereniging voor PR- en communicatiebureaus die de mond vol heeft over gedragscodes en toelatingsnormen maar ondertussen teksten van anderen kopieert ;D On topic: een revival van print zal niet komen, omdat digitaal papier daarvoor te snel mainstream zal worden. Dat mensen er binnen niet al te lange tijd sterke behoefte zullen hebben om gewoon eens lekker, relaxed, ongejaagd informatie tot zich te nemen, geloof ik wel. Maar straks is er digitaal papier: dunne displays met eigenschappen die lijken op gewoon papier maar waarbij de content electronisch en mogelijk direct via internet verschijnt. Zeg dan maar dag met je handje tegen drukwerk: dat is gewoon te duur en te beperkt in mogelijkheden. Het inspelen op eigen tempo-media zal bovendien ook gewoon via internet gebeuren. Net zoals er nu telefoons op de markt komen voor de steeds grotere groep mensen die helemaal geen toeters en bellen willen, zullen er internetmedia komen die daar op inspelen. Het Sense & simplicity-concept: inspelen op mensen die gewoon nieuws en informatie willen zonder zich het rimram te hoeven klikken, zoeken en typen.

Er is geen prijs voor te geven. Het ligt aan je ambitie, aan de grondigheid die je wenst, aan de eisen die je stelt aan techniek en veiligheid, Voor het bedrag waar een IT-reus nog niet eens het technisch onwerp voor kan ontwikkelen, kan een klein partijtje wellicht je hele applicatie bouwen. Er zullen op basis van de beschrijving die je geeft, bedrijfjes zijn die het voor een 1500, 2500 euro zeggen te kunnen ontwikkelen. Op sites als www.freelance.nl komen uurtarieven voorbij op zakgeld-niveau. Er zullen freelancers zijn die het voor 5000-10.000 zullen kunnen ontwikkelen. Een IT- of internetbureau zal wellicht 25.000 - 80.000 rekenen, terwijl bedrijven als Atos Origin of GetronicsPinkRoccade je zonder blikken of blozen een bedrag van enkele tonnen zullen voorschotelen. Daarbij komt dan nog eens de afkoop van auteursrechten als je de volledige beschikking wilt krijgen over de broncode (en deze vervolgens bijvoorbeeld door zou kunnen verkopen). Het ligt er maar net aan wat je wilt. Als je een snoek wilt vangen kun je zelf een hengel in elkaar knutselen van een tak, en draadje en een haakje. Je kunt een bamboe knutselhengeltje aanschaffen in de sportzaak of een superdeluxe carbonfiber Powerhengel met alles er op en er aan, en je kunt ook een boot met kapitein en catering inhuren. Overal kan je zo'n beest mee vangen. Maar hoe groots, luxe, ambitieus, makkelijk, professioneel etc wil je het hebben?

Origineel: Ten rules for web startups Evin Williams, oprichter van Pyra Labs dat Blogger ontwikkelde, geeft op zijn weblog 10 regels voor internet startups: Let op: ik heb slechts een aantal hoofdlijnen gequote, zie het origineel hierboven voor het volledige verhaal #1. Be Narrow Focus on the smallest possible problem you could solve that would potentially be useful. Most companies start out trying to do too many things #2: Be Different First of all, realize that no sufficiently interesting space will be limited to one player. Second, see #1—the specialist will almost always kick the generalist's ass. Third, consider doing something that's not so cutting edge. #3: Be Casual We're moving into what I call the era of the "Casual Web" (and casual content creation). This is much bigger than the hobbyist web or the professional web. Why? Because people have lives. #4: Be Picky One of Google's biggest strengths—and sources of frustration for outsiders—was their willingness to say no to opportunities, easy money, potential employees, and deals. #5: Be User-Centric User experience is everything. Always focus on the user and all will be well. #6: Be Self-Centered Great products almost always come from someone scratching their own itch. Create something you want to exist in the world. #7: Be Greedy Design something to charge for into your product and start taking money within 6 months. Done right, charging money can actually accelerate growth. #8: Be Tiny The most likely end game if you're successful is acquisition. Acquisitions are much easier if they're small. #9: Be Agile Many dot-com bubble companies that died could have eventually been successful had they been able to adjust and change their plans instead of running as fast as they could until they burned out, based on their initial assumptions. #10: Be Balanced Yes, high levels of commitment are crucial. And yes, crunch times come and sometimes require an inordinate, painful, apologies-to-the-SO amount of work. But it can't be all the time. Nature requires balance for health—as do the bodies and minds who work for you and, without which, your company will be worthless. #11 (bonus!): Be Wary Overgeneralized lists of business "rules" are not to be taken too literally. There are exceptions to everything Zie vooral ook de link bovenaan, ik heb slechts wat quotes genoemd.

Wat bedoel je met internetmagazine? Een papieren tijdschrift over internet, of een digitaal tijdschrift op internet?

Ligt er aan wat je er precies mee bedoelt. 13.000 hits is extreem weinig. 13.000 unieke bezoekers kan genoeg zijn om een flinke omzet te draaien, maar zal normaal gesproken erg weinig opleveren aan advertenties tenzij je je aan weet te sluiten bij een advertentienetwerk of bedrijven zo gek weet te krijgen dat ze gaan adverteren. En dat laatste is zeker niet makkelijk. Hoeveel aankopen heb je per maand? 13.000? 1300? 130? 13? Zet het aantal bezoekers eens af tegen het aantal aankopen. De interessante groep zin niet de mensen die vastberaden zijn om bij jou een bepaald product te kopen, maar die ergens een product willen kopen en om wat voor reden dan ook op jouw site terecht zijn gekomen. Als je advertenties overweegt, zou je ook het "google gebeuren" moeten overwegen. Het voordeel is namelijk dat je niet op zoek hoeft te gaan naar adverteerders. De inkomsten variëren wel enorm van site tot site en zijn sterk afhankelijk van de plaatsing van de banners. In principe: wat de gek er voor geeft. Weet je 5 euro CPM (CPM = kosten per 1000 bannervertoningen) overeen te komen voor een standaard banner (468x60 pixels), dan ben je voor een kleine consumentensite al niet gek bezig. Met bv 13.000 bannervertoningen per maand zou dat neerkomen op 65 euro per banner. Bedenk daarbij dat je dat geld alleen overhoudt als je 100% van je bannerposities weet te verkopen, en dat je mogelijk vele uren kwijt bent met het zoeken naar adverteerders. Ik vraag me dus af of je die kant op wilt. Gebruik je de spaarzame ruimte om per maand een handjevol meer bezoekers om te zetten naar klanten en je hebt het geld er ook al uit. Scheelt je bovendien een hoop zoekwerk naar adverteerders. Om een voorbeeld te geven: eBase kende sinds maart 8,6 miljoen hits, een kwart miljoen bezoekers en een uniek bereik van 153.000. Aantal adverteerders dat we wisten te vinden in die periode: nul, ondanks dat er veel tijd in is gestoken. Inkomsten uit Google AdSense: paar duizend euro. Wel is het zo dat als je adverteerders vindt, dat vaak lucratiever is dan AdSense-advertenties. Het mooie is dat je het ook naast elkaar kunt gebruiken: heb je eenmal een "eigen" adverteerder, dan kun je die zo lang als het duurt in de plaats zetten van je Google advertenties.

... als je het regelmatig bijhoudt. Persoonlijk vraag ik me af waarom je bij een webwinkel advertenties zou willen plaatsen. Je wilt dat je bezoekers aankopen doen, niet dat ze op advertenties klikken. Besteed je kostbare ruimte niet aan advertenties van derden die vechten om de aandacht van je bezoekers, maar aan zaken die je conversiepercentage verhogen. Als 5% van je bezoekers overgaat tot aankoop in plaats van 3%, betekent dat 66% meer omzet. Dat is heel wat interessanter dan advertenties die hooguit een grijpstuiver opleveren maar je bezoekers wel van je site af halen.

Lijkt me een uitstekend idee! Ben er helemaal voor.

Dat doet mij als Feyenoorder nou deugd om te lezen. Reusje voor willemj!

.. zeggen enkele techneuten. Ajax kan op (in-site) applicatieniveau een nieuwe dimensie toevoegen, al kan veel van wat dan mogelijk is ook in Flash worden bereikt. Flash is bovendien makkelijker te ontwikkelen, is grafisch beter aan te kleden en kent veel minder technische haken en ogen. Waar veel Ajax-fans ook aan voorbij gaan is dat zoekmachines met de dag belangrijker worden, en Ajax-sites en zoekmachines gaan nou eenmaal slecht samen. Backbase (een uitstekend bedrijf met een grote toekomst) adviseert bedrijven om speciaal voor zoekmachines een schaduw-site op te zetten ??? Zoiets schiet natuurlijk niet op. Ook dit voorbeeld geeft aan dat Ajax interessant is voor applicaties maar dat het zeker niet het einde is van het traditionele website-ontwerpen zoals veel aanhangers voorspellen. Wat er ook bij stond was dat gebruikers eerst een programma van 11,5 MB moeten downloaden en installeren. Ik hoop niet dat dat de toekomst van het web wordt, moet ik eerlijk zeggen.