Spamwetgeving

[DennisCitus]

Bron: http://www.spamvrij.nl/werkwijze/faq-watisspam.php#wetgeving

EU Richtlijn: http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=NL&numdoc=32002L0058&model=guichett

 

In juli 2002 werd een Europese richtlijn tegen spam aangenomen. Deze richtlijn had voor 1 november 2003 omgezet moeten zijn in nationale wetgeving. Dat is niet gelukt. In oktober 2003 werd in de Tweede Kamer gedebateert over de Telecommunicatiewet en de richtlijn Electronische Handel en deze vormen nu de implementatie van die Europese richlijn.

 

Daarin is vastgesteld dat er niet langer individuele burgers bespamd mogen worden. Daarmee is ongevraagde bulk e-mail naar individuele burger verboden. De bewijsplicht ligt bij de verzender, deze moet dus kunnen aantonen dat de ontvanger expliciet heeft aangegeven de mailings te willen ontvangen. Dit komt waarschijnlijk overeen met het op internet bekende "confirmed opt-in".

 

De wetgever heeft het nodig geacht alleen de spam naar individuele burger te verbieden. Bedrijven onderling mogen elkaar, helaas, nog wel spam versturen.

 

Zonder handhaving geen verbod. De wetgever heeft er voor gekozen dit verbod te handhaven middels bestuurlijke handhaving. Dat betekent dat een instantie aan de hand van klachten een onderzoek kan instellen en zonodig een boete kan uitdelen. De instantie die in het geval van spam is aangewezen, is de OPTA.

 

Spam kan nu al gemeld worden bij de OPTA, zij onderzoekt op dit moment echter nog de mogelijkheden en de manier waarop zij deze regelgeving dient te handhaven.

 

Maar moeten Nederlandse burgers/bedrijven zich houden aan Europese richtlijnen?

 

Ik lees hier “Deze richtlijn had voor 1 november 2003 omgezet moeten zijn in nationale wetgeving. Dat is niet gelukt.”

---------------------------------------

Betekent het dat wij ons nog niet aan deze richtlijnen hoeven te houden?

 

Ik ben bezig met het opstellen van een vernieuwde anti-spam policy die volledig volgens confirmed opt-in werkt voor zowel bedrijven als particulieren. Maar hierin wil ik ook wat uitleg over de huidige regelgeving verwerken.

[Gast Verwijderd account]

Ik vind het persoonlijk wel moeilijk hoe ik om moet gaan met spam, via de post krijg ik al jaren spam toegestuurd, maar sinds er e-mail is, is het voor bedrijven goedkoper geworden om een hele grote groep 'lastig te vallen'

 

Eigenlijk zouden we een soort ja - nee sticker moeten hebben voor onze e-mailboxen

[bratpack]

Volgens mij gaat Microsoft een serieus plan oppakken. Ze willen dat e-mailtjes standaard 10 of 20 seconden vertraard worden door servers. Hierdoor stijgen de kosten immens voor spammers. Reken maar uit: als je honderduizend berichten wil versturen, staat de server 100.000 keer 10 of 20 seconden te wachten. Lijkt op zich nog wel te doen, maar voor bedrijven die dagelijks spam versturen, betekent dit een zeer forse uitbreiding van het aantal benodigde servers!

 

Verder is SPAMmen volgens mij onlangs strafbaar gesteld in de EU, maar in de praktijk komt 90% van de SPAM uit de VS of duistere landen als Singapore of Taiwan.

 

Wellicht dat je op www.recht.nl oid een antwoord kunt vinden. Er zal ongetwijfeld jurisprudentie zijn op dit vlak, ik heb in ieder geval wel van gerechtelijke uitsprake over SPAM in ons land gehoord!

 

Succes.

 

[DennisCitus]

Het versturen van spam lijkt me niet te vertragen aangezien dit puur client-side gaat en het e-mail-protocol is een vrij eenvoudig protocol.

 

Dit is dus niet te veranderen door het aanpassen van e-mail software als Qmail, Sendmail, etc.

 

Tevens is dit haast illegaal te noemen, omdat veel 'ontschuldige' bedrijven hier ook de dupe van kunnen worden. Er zijn aardig wat bedrijven die al hun hostingklanten op web-servers plaatsen en alle email die hiervandaan verzonden wordt, wordt doorgestuurd door hun centrale smtp-email-server. Dit zou betekenen dat het vrijwel nooit mogelijk is je live voor een ledensysteem te registreren om hier vervolgens voor in te loggen.

 

Het is wel zo fijn om direct in te kunnen loggen en anti-spammers die vinden het nodig om altijd een bevestiging (confirmed opt-in) te laten sturen via e-mail, zodat de website ook toestemming heeft om later nog e-mail te sturen voor bepaalde redenen.

 

Maar wat zegt dit stuk nu eigenlijk? Is het nog een EU-richtlijn? Zo jah, dienen burgers en bedrijven zich aan EU-richtlijnen te houden. Of zijn deze richtlijnen bedoeld voor de EU-naties.

[R.I.P. - Benm]

Aanpak van spam via wetgeving is voor zover ik kan zien sowieso een doelloze kwestie. Er zullen altijd staten blijven die zulke wetgeving niet (willen) invoeren, en zolang er daarvan maar een paar overblijven mist de wetgeving ieder doel. Natuurlijk zullen de 'westerse' spammers even een probleem hebben, maar die verplaatsen het leeuwendeel van hun business vanzelf naar meer tolerante laden.

 

Als er al een oplossing komt, zal dat ongetwijfeld een technische zijn. Maar of zoiets nog te verenigen is met de huidige installed base aan e-mail programmatuur betwijfel ik. Waarschijnlijk zal er dus een opvolger moeten komen van e-mail waarin spam-bestrijding op ieder nivo is meegenomen. Maar ook dat zal vast haken en ogen kennen, het is namelijk helemaal niet zo gemakkelijk om onderscheid te maken tussen een legitiem bericht van een jou onbekend persoon en spam.

 

Een oplossing die wel eens genoemd wordt is het op een of andere manier verhogen van de verzendkosten van mail. Eigenlijk wil je daar niet een of andere instantie tussen hebben, dus dan kom je al gauw op maatregelen die (veel) processortijd vergen... bijvoorbeeld verplicht versleutelen met een zware publieke sleutel. Helaas wordt zoiets weer ingehaald door toegenomen rekenkracht, en ben je zo weer terug bij af.

 

[Gast Verwijderd account]

Het is allemaal niet zo moeilijk, http://www.overheid.nl/op is je vriend ;)

 

Zoek in de handelingen van Eerste en Tweede Kamer naar 'spam' vanaf 20 april 2004, kies vervolgens Handelingen 2003-2004, nr. 25, Eerste Kamer, pag. 1250-1257 (59 Kb), vanaf pagina 5 (1254) de derde kolom bovenaan gaat het over spam. Het behandelde wetsvoorstel is door de Eerste Kamer aangenomen ("Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen" onderaan).

 

Verder kun je zien dat er wordt verwezen naar '28851' (tussen haakjes achter de titel). Dit gaat over een kamerstuk, dus vink kamerstukken aan en zoek op publicatienummer 28851. In nr. A staat volgens mij het meest recente voorstel. Het is vooral ook een verhaal over telecomaanbieders en ISP's. Het artikel dat over spam gaat is 11.7 (pagina 38).

 

Overigens is ook artikel 11.11 lid 1 leuk:

Een abonnee die last heeft van hinderlijke of kwaadwillige oproepen, waarbij de verstrekking van het nummer van het oproepende netwerkaansluitpunt is geblokkeerd, kan aan de aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk of van een openbare elektronische communicatiedienst verzoeken om het nummer van de oproepende abonnee en de beschikbare daarop betrekking hebbende naam-, adres-, postcode- en woonplaatsgegevens, te verstrekken.