Belastingdienst: Horizontaal toezicht

[Mikky Vrolijk]

Zojuist ontvangen van het Ministerie van Financiën. De interviews zijn naar mijn mening leuk leesbaar én informatief. Omdat zowel ondernemers als dienstverleners op het gebied van Belastingen hiermee in aanraking komen, zie onderstaande.

 

Horizontaal Toezicht

 

Wat is de essentie van Horizontaal Toezicht? Wat is het wel en wat niet. Lees in de volgende interviews wat het betekent voor de ondernemer, de dienstverlener en voor de Belastingdienst. Een aantal citaten van de geïnterviewden:

 

Belastingadviseur Alfred Busink (Flynth bv) over horizontaal toezicht:

‘HET BELANG VAN ONZE KLANTEN STAAT BOVENAAN’

 

Ondernemer Tony Vermeulen (SAM Groep) over horizontaal toezicht:

‘IK HEB NIKS TE VERBERGEN’

 

Relatiebeheerder Simone Sturm (Belastingdienst) over horizontaal toezicht:

‘WE WETEN DAT DE MEESTE MENSEN BEST BELASTING WILLEN BETALEN’

 

Informatie over deze reeks interviews

Met deze reeks interviews kunt u uw lezers en relaties informeren over Horizontaal Toezicht vanuit echte ervaringen van de belangrijkste betrokkenen. De verhalen zijn bedoeld om als reeks te worden gepubliceerd, maar zijn ook als enkel verhaal voldoende informatief. In het begeleidende beeldmateriaal vindt u de portretten van de drie betrokkenen en een foto van het rondetafelgesprek.

 

Omdat deze informatie voor uw klanten/leden belangrijk kan zijn, is het ook voor uw organisatie van belang om ze hiervan op de hoogte te stellen. Wij sturen u hierbij de artikelen als bijlage. Ook sturen wij u beeldmateriaal die u bij de artikelen kunt gebruiken. Indien u gebruik wil maken van een groter formaat van het beeldmateriaal dan kunt u die per e-mail opvragen.

 

De eerste bijlage vindt je in dit topic, de andere zal ik daaronder plaatsen.

htfiscaaldienstverlener25okt2011.doc

[Mikky Vrolijk]

Ondernemer Tony Vermeulen (SAM Groep) over horizontaal toezicht: ‘IK HEB NIKS TE VERBERGEN’

 

Zie bijlage

 

htondernemer25okt2011.doc

[Mikky Vrolijk]

Relatiebeheerder Simone Sturm (Belastingdienst) over horizontaal toezicht:

 

‘WE WETEN DAT DE MEESTE MENSEN BEST BELASTING WILLEN BETALEN’

 

Zie bijlage...

 

htrelatiebeheerder25okt2011.doc

[Mikky Vrolijk]

Rondetafelgesprek horizontaal toezicht:

 

‘WE MOETEN VANUIT VERTROUWEN MET ELKAAR SAMENWERKEN’

 

Zie bijlage....

htrondetafelht25okt20111.doc

[Marjan]

Persoonlijk krijg ik nogal jeuk van de modeterm Horizontaal toezicht. Een quote uit één van de artikelen:

 

‘Horizontaal toezicht is samenwerken op basis van wederzijds vertrouwen, begrip en transparantie’, zegt Simone Sturm, relatiebeheerder bij de Belastingdienst. "

 

Een paar jaar geleden heb ik op een intermediairbijeenkomst van de Belastingdienst al eens een gesprek gehad met een medewerker van de BD over HT.Ik heb toen aangegeven dat ik wederzijds vertrouwen, begrip en transparantie vind behoren tot de normale fatsoensnormen en omgangsvormen. Ik zie geen enkele reden waarom ik dit in een convenant zou moeten vastleggen.

 

Na het lezen van de diverse artikelen bekruipt mij (wederom) het gevoel dat HT vooral is uitgevonden om het de BD makkelijker te maken. Onder het mom van "doe maar mee dan heb je sneller antwoord" wordt degene die niet meedoet (en net zo eerlijk en transparant kan zijn als degenen die wel meedoen) in feite verteld dat als hij snel antwoord wil hij dus maar een convenant moet sluiten.

 

De slogan "Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker wel" vind ik ook nogal ranzig. Ze kunnen het wel makkelijker maken maar doen het in veel gevallen niet - wellicht alleen als je een convenant sluit waarin je vastlegt dat je de normen en waarden respecteert die iedereen in de omgang met elkaar zou moeten respecteren. Waarom moet je daar een convenant voor sluiten vraag ik me nog steeds af.

 

En leuker (aangenamer) kunnen ze het best maken. Om een voorbeeld te geven: Iedere maand moet ik aangifte omzetbelasting doen. Prima, ik weet dat het moet en een brief / e-mail om me daaraan te herinneren kun je als service zien. Maar waarom beginnen die altijd met "U moet..."? Ik weet dat het moet. Het zou al veel leuker overkomen als de brief zou beginnen met "Wij herinneren u eraan dat.... en zien uw aangifte graag uitelrlijk DATUM tegemoet. In het vertrouwen u hiermee van dienst te zijn...".

Ik zet op mijn factuur aan klanten toch ook niet "U moet betalen voor de diensten die ik heb geleverd"?

 

Kortom: laten ze het woord "dienst" in Belastingdienst eens wat meer benadrukken, ook zonder convenant!.

 

 

[John Kode]

Hallo,

 

Niet van mezelf, maar ik vind 'm wel toepasselijk hier: 'als de WC-beheerder/toiletjuffrouw bij V & D even van z'n/haar plaats is, blijft het geldbakje leeg.'

 

groet,

 

John

[ronaldinho]

Ik heb zowel positieve als negatieve ervaringen met HT. Het staat of valt met de poppetjes. Er lopen bij de belastingdienst pitbulls rond die zich helemaal vast kunnen bijten in fraudezaken, maar minder gevoel hebben met het samen tot een oplossing komen. Die mensen moet je vooral lekker laten controleren en niet in een andere rol gaan dwingen.

 

Dat zie ik wel als de valkuil van HT in de huidige tijd: het kan gemakkelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. Immers, om snel te kunnen reageren op verzoeken en meldingen, zal er voldoende capaciteit moeten worden vrijgemaakt. Waar moet die capaciteit vandaan komen, als er geen geld voor nieuw personeel wordt vrijgemaakt en er zelfs (vele) mensen uit moeten? Die kunnen alleen uit taken komen waar minder verplichtingen gelden, zoals controle. Maar ja, met minder controlemogelijkheden wordt de pakkans kleiner en de verleiding (dus) groter. Dan kun je leuk allerlei nieuwe boetebepalingen in gaan voeren, zoals voor het niet actief melden van onjuistheden in bijvoorbeeld de aangifte omzetbelasting, als het risico (= pakkans x sanctie) niet groter, maar zelfs kleiner wordt, helpt dat echt niet.

 

Ik ben het met Marjan eens dat wederzijds vertrouwen, begrip en transparantie altijd al het uitgangspunt moet zijn. Dat een adviseur onder HT de verplichting heeft om efficient controlesysteem te hanteren, zie ik ook wel voordelen in (ook al zijn ook in die gevallen fouten nog steeds niet uit te sluiten). Wellicht is echter nog wel het belangrijkste dat de belastingdienst onder HT ook probeert de verhoudingen te normaliseren. En dan is het cirkeltje weer rond, want daar heb je dan wel de juiste mensen voor nodig.

[Marjan]

Wellicht is echter nog wel het belangrijkste dat de belastingdienst onder HT ook probeert de verhoudingen te normaliseren. En dan is het cirkeltje weer rond, want daar heb je dan wel de juiste mensen voor nodig.

 

En dan vraag ik me weer af waarom er dan een convenant nodig is om verhoudingen te normaliseren?

Indeed, bij de belastingdienst werken mensen die samenwerkings- en oplossingsgericht zijn en er werken ook "horken". Maar diezelfde categorieën tref je ook aan bij ondernemers en adviseurs.

Ik ben het met Ronald eens dat het staat of valt met de juiste mensen. Als je die hebt (van beide kanten) heb je geen HT-convenant nodig.

[John Kode]

Dat zie ik wel als de valkuil van HT in de huidige tijd: het kan gemakkelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. Immers, om snel te kunnen reageren op verzoeken en meldingen, zal er voldoende capaciteit moeten worden vrijgemaakt.

 

Ik heb de indruk dat de BD z'n taken voor een heel groot deel wil afschuiven op de convenant-partners en dan met een fractie van het huidige personeelsbestand slechts financieel interessante controles wil blijven uitvoeren.

 

Ook ik heb gesproken met enkele BD-ers die mij wisten te melden dat de (financiële) toegevoegde waarde van de huidige BD-werkzaamheden t.o.v. de totale belastingopbrengst zo gering is, dat de politiek dit een uitstekende bezuinigings-post vindt.

Men vergeet dan (gemakshalve?) wel dat de BD er niet alleen is om te controleren, maar ook om de belastingbetaler van dienst te zijn op velerlei terreinen.

 

Als mijn bronnen en mijn gevolgtrekking kloppen, vind ik dit een zeer dubieuze bezuinigingsoperatie. Maar misschien zit ik er wel helemaal naast.

 

groet,

 

John

[ronaldinho]

Als mijn bronnen en mijn gevolgtrekking kloppen, vind ik dit een zeer dubieuze bezuinigingsoperatie. Maar misschien zit ik er wel helemaal naast.

Er wordt niet voor niets vanuit diverse beroepsorganisaties fel geageerd tegen deze kaalslag. Het is nogal beroerd werken als je wederpartij onvoldoende tijd en kennis heeft om zaken goed af te kunnen handelen.

[John Kode]

Zo is het, maar wie kan hier iets tegen doen?

 

groet,

 

John