Belgisch bedrijf opent vestiging in Nederland - hoe worden lonen geboekt?

[MIS]

Hallo,

 

Heb volgende technische/jurdiische vraag

 

Situatie

 

Een Belgisch bedrijf wenst een branch te openen in Nederland

Een aantal werknemers van het belgisch bedrijf komen in loondienst volgens de Nederlandse sociale wetgeving

Deze werknemers zijn woonachtig in België

 

Vraag

 

Kan het Belgisch bedrijf de Nederlandse loonkost zomaar in haar boekhouding opnemen ?

Desgevallend, welke andere formaliteiten dienen hier vervuld te worden

 

Dank bij voorbaat voor vingerwijzing

 

 

[titel aangepast - mod]

[Hans van Dongen]

Hallo MIS,

 

Het is van belang dat u eerst de opties die u heeft onderzoekt en vervolgens een (of een combinatie) van de opties kiest.

 

Het maakt nog al een verschil:

[*]of u hier in NL een zelfstandig bedrijf/werkgever heeft (hetgeen uw mededeling inhoudt dat de werknemers in NL loondienst komen) of

[*]dat het NL bedrijf geen werkgever wordt, doch werkt met de werknemers van het Belgische (moeder)bedrijf (internationale detachering) of

[*]van een (Belgisch of Nederlands of grensoverschrijdend internationaal opererend) uitzendbureau.

 

Goede adressen voor basisinformatie over belastingen en sociale zekerheid in deze voor de verschillende opties zijn:

[*]de Sociale Verzekeringsbank: svb.nl > Bureau Belgische Zaken (ook over regels aangaande grensarbeiders) en

[*]de NL belastingdienst in Heerlen.

 

Ook EURES kan u misschien van enige basisinfo bij elke optie voorzien.

 

Dus eerst goed weten welke constructie welke voor- en nadelen heeft, en dan de keuze maken en/of dan gericht nog eventuele vragen/problemen oplossen.

 

Groeten vanuit het Hollandse,

 

Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 13-12-2011

[MIS]

Beste Hans

 

Dank voor reactie

 

Het Belgische bedrijf zou zich geregistreerd hebben in Nederland (ic btw nummer, sociaal nummer, inschrijving KVK ..), de werknemers zouden dan in NL loondienst komen. Deze optie wordt ondermeer genomen omdat in Nederland de loonkosten lager liggen dan in België, waarna de werknemers deels in België zullen werken, deels in Nederland (ic uitbreiding van de Belgische tak).

 

Naar mijn begrip

 

[*]een branch van een Belgische vennootschap in Nederland hoeft geen boekhouding te voeren in Nederland (geen fiskale aangifte en inkomstenbelasting)

[*]alle aanloopverliezen worden (tot nader order) opgenomen in de Belgische boekhouding, en dus ook de loonkost van de werknemers in NL loondienst

 

Nu de optie duidelijker is, kan U mij meer info hierover verschaffen ? Meer specifiek ;

 

[*]is mijn begrip technisch correct (ic geen Nederlandse boekhouding te voeren) ?

[*]kan het bedrijf op deze manier profiteren van de mindere loonkost in Nederland ?

 

Kortom, de vraag stelt zich of dit een wettelijke constructie is en/of welke andere fomaliteiten geregeld dienen te worden ?

 

Wederom mijn oprechte dank

 

 

 

 

 

[ronaldinho]

De vraag is wat er nu feitelijk zal gaan gebeuren in Nederland. Als wordt voldaan aan de fiscale definitie van vaste inrichting, dan zullen de resultaten van die vaste inrichting in de Nederlandse belastingheffing worden betrokken (gaat het om een ondernemer/natuurlijk persoon, dan inkomstenbelasting, gaat het om een rechtspersoon, dan vennootschapsbelasting). Het al dan niet aanwezig zijn van een vaste inrichting kan overigens ook gevolgen hebben op de toewijzing van het heffingsrecht over het loon van de werknemers aan Nederland danwel België.

 

Definitie van vaste inrichting volgens het verdrag ter voorkoming van dubbele belasting tussen Nederland en België:

1. Voor de toepassing van dit Verdrag betekent de uitdrukking ,,vaste inrichting’’ een vaste bedrijfsinrichting met behulp waarvan de werkzaamheden van een onderneming geheel of gedeeltelijk worden uitgeoefend.

 

2. De uitdrukking ,,vaste inrichting’’ omvat in het bijzonder:

a. een plaats waar leiding wordt gegeven;

b. een filiaal;

c. een kantoor;

d. een fabriek;

e. een werkplaats; en

f. een mijn, een olie- of gasbron, een steengroeve of enige andere plaats waar natuurlijke rijkdommen worden gewonnen.

 

3. De plaats van uitvoering van een bouwwerk of van constructie- of installatiewerkzaamheden is slechts dan een vaste inrichting indien de duur daarvan twaalf maanden overschrijdt.

 

4. Niettegenstaande de voorgaande bepalingen van dit artikel wordt de uitdrukking ,,vaste inrichting’’ niet geacht te omvatten:

a. het gebruik maken van inrichtingen, uitsluitend voor opslag, uitstalling of aflevering van aan de onderneming toebehorende goederen of koopwaar;

b. het aanhouden van een voorraad van aan de onderneming toebehorende goederen of koopwaar, uitsluitend voor opslag, uitstalling of aflevering;

c. het aanhouden van een voorraad van aan de onderneming toebehorende goederen of koopwaar, uitsluitend voor bewerking of verwerking door een andere onderneming;

d. het aanhouden van een vaste bedrijfsinrichting, uitsluitend om voor de onderneming goederen of koopwaar aan te kopen of inlichtingen in te winnen;

e. het aanhouden van een vaste bedrijfsinrichting, uitsluitend om voor de onderneming enige andere werkzaamheid uit te oefenen die van voorbereidende aard is of het karakter van hulpwerkzaamheid heeft;

f. het aanhouden van een vaste bedrijfsinrichting, uitsluitend voor een combinatie van de in de subparagrafen a tot en met e genoemde werkzaamheden, mits het totaal van de werkzaamheden van de vaste bedrijfsinrichting dat uit deze combinatie voortvloeit van voorbereidende aard is of het karakter van hulpwerkzaamheid heeft.

 

5. Indien een persoon – niet zijnde een onafhankelijke vertegenwoordiger op wie paragraaf 6 van toepassing is – voor een onderneming werkzaam is en in een verdragsluitende Staat een machtiging bezit om namens de onderneming overeenkomsten af te sluiten en dit recht aldaar gewoonlijk uitoefent, wordt die onderneming, niettegenstaande de bepalingen van de paragrafen 1 en 2, geacht een vaste inrichting in die Staat te hebben voor alle werkzaamheden welke deze persoon voor de onderneming verricht, tenzij de werkzaamheden van die persoon beperkt blijven tot de in paragraaf 4 vermelde werkzaamheden die, indien zij met behulp van een vaste bedrijfsinrichting zouden worden verricht, die vaste bedrijfsinrichting niet tot een vaste inrichting zouden stempelen ingevolge de bepalingen van die paragraaf.

 

6. Een onderneming wordt niet geacht een vaste inrichting in een verdragsluitende Staat te bezitten op grond van de enkele omstandigheid dat zij aldaar zaken doet door middel van een makelaar, een algemeen commissionair of enige andere onafhankelijke vertegenwoordiger, op voorwaarde dat deze personen in de normale uitoefening van hun bedrijf handelen. Deze bepaling is niet van toepassing op een vertegenwoordiger die uitsluitend voor rekening van een of ten hoogste twee verzekeringsondernemingen handelt en die een machtiging bezit om namens die onderneming of ondernemingen overeenkomsten af te sluiten en dit recht gewoonlijk uitoefent.

 

7. De enkele omstandigheid dat een vennootschap die inwoner is van een verdragsluitende Staat, een vennootschap beheerst of door een vennootschap wordt beheerst, die inwoner is van de andere verdragsluitende Staat of die in die andere Staat zaken doet (hetzij met behulp van een vaste inrichting, hetzij op andere wijze), stempelt één van beide vennootschappen niet tot een vaste inrichting van de andere.

[Hans van Dongen]

Hallo MIS,

 

Mede naar aanleiding van de reactie/het antwoord van Ronaldinho: de feitelijkheid van het hoe, wat en waarom van de NL vestiging is van groot belang. Niet alleen voor de fiscale ondernemingsverplichtingen in NL (of in B) maar ook voor de werkgeversverplichtingen (in NL of B) en inhoudings-/afdrachtsverplichtingen (in NL of B).

 

En helaas weet ik nog steeds niet goed wat het NL bedrijf nu precies inhoudt en gaat doen.

[*]Aan de ene kant lijkt het echt een zelfstandig bedrijf met eigen werknemers dat, weliswaar met een moeder in Belgie, maar zelf activiteiten onder eigen verantwoordelijkheid ontplooit in NL en in B (en elders). Indien zij bedrijfsactiviteiten van de B-moeder/zuster-firma overneemt zou het zelfs grensoverschrijdende overgang van onderneming kunnen zijn). Hoe kijkt de B-wetgeving daar tegen aan?

[*]Aan de andere kant kan het ook een NL uitzendbureau lijken te kunnen zijn daar de Belgische werknemers op de Nederlandse loonlijst komen te staan om werk te verrichten in Belgie mogelijk onder supervise van de B-moeder (internationale detachering met alle gevolgen van dien)?

[*]Het zou zelfs ook nog, eventueel grotendeels, in de ogen van een NL of B belastingsinstantie een postbusfirma kunnen zijn.

 

M.a.w. schakel een goede internationaal georienteerde bedrijfsrechtelijk en fiscaalrechtelijk en arbeidsrechtelijk adviseur in (hetgeen ik op de belangrijkste van deze gebieden helaas niet ben).

 

Sterkte,

 

Hans van Dongen / 14-12-2011