Wat vind je van mijn leiderschapsspel?

[Isys]

Ik heb een spel ontwikkeld dat als doel heeft om leidinggevenden in bedrijven bewust te maken van de impact van hun leiderschapstijl op medewerkerstevredenheid (MT), klanttevredenheid (KT) en financiële resultaten (ROI). Veel managers hebben namelijk nog niet in de gaten dat als ze minder sturend optreden en meer faciliterend, dat dan de bedrijfsprestaties verbeteren. Er is veel onderzoek gedaan dat dit bevestigt. De resultaten van die onderzoeken heb ik geïntegreerd en in een rekenmodel gestopt. Het model is nu nog geschikt voor een specifieke branche, maar kan aan andere branches worden aangepast.

Het spel wordt gespeeld tijdens een workshop met 2 of meer teams. De teams krijgen een bedrijfsprofiel met de hoogst benodigde gegevens over financieën, personele bezetting en cultuur. Opdracht is om dit bedrijf in 3 jaar tijd financieel beter te laten presteren. Hiertoe krijgen de teams een lijst met acties, waaruit ze een aantal moeten kiezen. Aan elke actie zijn de effecten op financiën, MT, KT en productiviteit gekoppeld volgens de relaties die ik in het literatuuronderzoek heb gevonden. Het team dat de keuzes maakt die de doelstelling het dichtst benadert heeft gewonnen.

Nog interessanter dan wie de beste resultaten krijgt, is welke keuzes er worden gemaakt en de manier waarop de keuzes tot stand komen. Dat zegt namelijk heel veel over de leiderschapsstijl. Hier geef ik in de workshop feedback op. In een try-out met bekenden werd dit heel positief ontvangen. Maar hoe denken jullie hierover? Welke gedachten spelen er?

[John B]

Op basis van de nu gegeven informatie begrijp ik niet waarom je het spel met 2 of meer teams speelt. Je krijgt als team een lijst met acties, je discussieert en maakt keuzes. Bij elke gekozen actie hoort een aantal (min)punten, je telt de punten op en dat leidt tot een eindscore. Wat is de toegevoegde waarde van "meerdere teams"?

 

Verder komt het op mij redelijk theoretisch over.

[Isys]

@John. Dank voor je reactie. Meerdere teams is bedoeld om het competitie-element er in te brengen en om naderhand de discussie te starten over waarin de verschillen zitten tussen de teamkeuzen.

 

Het spel werkt overigens niet met een puntentoekenning. Waar mogelijk worden de effecten over de hele periode van 3 jaar doorberekend. Dat hoeft niet eens lineir te verlopen.

Een voorbeeld: de keuze van het team om het hele bedrijf een klantgerichtheidstraining te laten volgen kost het eerste jaar veel geld, maar levert mog weinig op. Managers die de resultaten op de korte termijn belangrijk vinden kiezen hier niet voor. Maar uit veel onderzoek is gebleken dat dit op langere termijn (2-3 jaar) wel degelijk zorgt voor een grotere medewerkerstevredenheid, meer klanttevredenheid en minder verloop in medewerkers én klanten. We rekenen kosten én opbrengsten in de tijd door op basis van de literatuurgegevens, aangevuld met specifieke branchekennis.

[Hans van den Bergh]

Spelenderwijs leren heeft inderdaad een competitie-element nodig, het heeft tot wel 20 keer meer leerrendement doordat er op een veilige en toch effectieve manier leerervaringen worden geboden. Maar zoals je zelf al aangeeft, is het beschrijven van zo'n spel wel wat anders dan het in een try-out ervaren. Jouw vraag spreekt mij zeer aan, ik heb ook een managementgame ontwikkeld m.b.v. literatuurstudie, maar ook door veel hulp van mensen vanuit diverse disciplines. Mijn advies is dan toch om het 'in de groep te gooien'. Misschien kun je hier een paar gegadigden vinden?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Isys]

@Hans. Dat rendementseffect is nu precies waarom ik de spelvorm heb verkozen.

 

Je idee om het in de groep te gooien spreekt me aan. Op 20 januari geef ik een (gratis) workshop met daarin het spel. Geïnteresseerden kunnen zich aanmelden via de website: www.salessupport.nl