Concurrentievervalsing door lokale overheid. Hoe kun je dit aanpakken?

[Gast]

Mijn gemeente gaat steeds meer de markt op; zo besteedt zij oa haar re-integratie uit aan een stichting, die voorheen alleen een sociale WP was. Deze stichting heeft nu een aparte afdeling die de re-integratie regelt en de intakes doet met werklozen .

 

Nu zet de gemeente (lees: stichting) deze werklozen in om bijv. het plaatselijke bedrijfsterrein te bewaken; zij lopen "stage" zoals dat heet. En zo heeft de stichting nog een aantal projecten, zoals bijv. strijken in het bejaardenhuis (ook voor mannen hihi vind ik wel leuk trouwens!)) of mailings verzorgen op haar eigen locatie. De stichting faktureert de geleverde diensten. En hier gaat het nu om:

 

Ik vind dit oneerlijke concurrentie; er is wetgeving die overheden dwingt marktconforme prijzen voor haar diensten te berekenen. Hoe weet ik of de tarieven marktconform zijn?

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/eleni/nieuws/2011/03/23/eind-aan-oneerlijke-concurrentie-bedrijfsleven.html

 

Maar ook zijn er europese regels; zo weet ik oa dat bijv. loonkostensubsisdies ook aangemeld moeten worden bij de Commissie, en dat de Commissie boetes op kan leggen.

 

Ik zou wel eens willen weten wat de mogelijkheden zijn om deze oneerlijke praktijken aan de kaak te stellen.

Hoe kom ik erachter of de overheid voor haar diensten marktconforme prijzen rekent. Is het niet altijd concurrentievervalsend als de overheid de markt op gaat? Immers haar VERMOGEN is gefinancierd met belastinggeld; ik denk daarom dat bepaalde kosten van de overheid nooit doorberekend zullen worden in kostprijzen.

 

Kan ik deze info via een WOB verzoek naar boven krijgen? Of moet ik aan de wethouder sociale zaken opheldering vragen hoe eea verwerkt is in de jaarstukken? Want daar ben ik ook benieuwd naar.

 

ik kan me voorstellen dat de stichting geld verdient met die "stages"; betaalt zij in ruil van deze stagiares een fee aan de gemeente??

 

ik vraag me af of dit wel allemaal zuivere koffie is...Ik zou dit graag eens uitzoeken en tips vernemen voor een plan van aanpak.

 

Ik zou graag eens de discussie starten!

 

 

 

 

 

[Gast]

@twabla

 

 

art 25I > daar staat: sociale werkvoorziening. Van oudsher is de SocWP voor gehandicapten etc. Maar deze sociale WP heeft nu een extra business unit (ik noem het maar even zo) die de re-integratie regelt voor de gemeente.

 

En dat is nieuw, want voorheen kocht de gemeente re-integratie in bij derden. Ik weet uit ervaring dat vroeger de re-integratiebedrijven een fee kregen voor iedere klant; ee forse vergoeding want soms zat je gewoon 13 weken in een sollicitatieklasje met 20 anderen. . Daarvoor kon de rekening al bijna 5K bedragen; als je dan begeleiding wilde om je bedrijf op te starten, dan was de rekening ca. 7K...Dit re-integratiebedrijf kreeg dan ook nog een bonus zodra je aan het werk was (uitstroomde).

 

Ik ga er daarom vanuit dat de STICHTING nu deze fees opstrijkt, en......gewoon de bijstanders inzet als produktiemiddel waardoor zij omzet kan genereren. Dus WIN-WIN voor de stichting (en gemeente omdat die deelneemt in die stichting)...

 

Dus dat art. 25i lijkt mij van toepassing op activiteiten mbt gehandicapten-werkvoorziening, maar niet op re-integratie waarbij op de eigen locatie "leerwerkplekken" gecreeerd worden om mailings te laten vouwen door bijstanders.

 

Want laten we eerlijk zijn: het is gewoon WERK en dus moet er salaris betaald worden door de stichting. Of ze het nu leerwerkplekken noemen, of "stage" voor uitleen.

 

Dan zou zij deze loonkosten door kunnen berekenen in haar kostprijs/offertes, en dan wordt in elk geval de twijfel omtrent oneerlijke concurrentie enigszins weggenomen. De stichting benadeelt met deze handelswijze ook de fiscus; immers normaliter zou zij bij salaris ook werkgeverslasten af moeten dragen. Een overheidsbedrijf dat op een verkapte manier gewoon BELASTINGONTDUIKT!!!! Het moet ook niet gekker worden! Ik vraag me af wat Jan-Kees hiervan vindt.....

 

Bijstanders worden vermarkt. Door geen contract aan te bieden ondergraaft de stichting willens en wetens de rechtsbescherming van degenen die het produktiewerk doen (althans, dat denk ik/ben geen jurist); immers zij bouwen geen pensioen op, werken ver ver onder het minimumloon en vallen niet onder het arbeidsrecht etc. Ik hoor dat sommigen al meer dan 2 jaar een "leerwerkplek" hebben....

 

Morgen heb ik meer tijd om de rest van de reakties goed te lezen. En dan ga ik ook eens wat meer research doen in mijn omgeving...en misschien bel ik die socWP eens als potentiele klant.....

 

Dank voor de input...

Ik hoop dat ik hiermee ook voor iedereen stof tot nadenken heb gegeven: hou de overheid in de gaten :-)

 

En nu ga ik klaarzitten voor Peter R......:-)

 

 

 

 

[P.J.]

De grootste grap heb ik met de WML een paar jaar geleden meegemaakt. De WML onderhoudt in Waalwijk e.o. het groen. Dus ook hier naast onze woning. Kom ik ineens een paar Polen tegen met een WML-overal aan....... Die situatie kom ik nu niet meer tegen hier, dus waarschijnlijk zijn ze op hun vingers getikt.

[R.I.P. - Benm]

Bijstanders worden vermarkt. Door geen contract aan te bieden ondergraaft de stichting willens en wetens de rechtsbescherming van degenen die het produktiewerk doen (althans, dat denk ik/ben geen jurist); immers zij bouwen geen pensioen op, werken ver ver onder het minimumloon en vallen niet onder het arbeidsrecht etc. Ik hoor dat sommigen al meer dan 2 jaar een "leerwerkplek" hebben....

 

Dat is inderdaad ook een onwenselijke ontwikkeling - men omzeilt op die manier inderdaad minimumloon en werkgeverslasten, waardoor er een supergoedkope werkkracht ontstaat. Sociale werkplaatsen als een soort bezigheidstherapie voor mensen die anders geen enkele kans maken op de arbeidsmarkt is tot daar aan toe, maar je ziet hier natuurlijk valse concurrentie in werk dat anders tegen minimumloon gedaan zou moeten worden.

 

Langdurig werkelozen te werk stellen bij de plantsoenendienst lijkt me hier een uitstekend voorbeeld van: Dat groen moet toch onderhouden worden, en zonder dit soort projecten zou dat dus een klus voor een hoveniersbedrijf zijn geweest. Uiteraard zijn de kosten dan hoger, maar waarom zou de gemeente minder hoeven betalen voor hoveniersdiensten dan een particulier of bedrijf die zijn gronden wil laten onderhouden?

[Gast]

hallo Benm,

 

Ik heb vandaag wat rondvraag gedaan; kom er nog op terug.

 

Wat gebeurt er nu:

Op de locatie van de soc. WP. lopen diverse schoonmakers; zij zijn ALLEN BIJSTANDERS!!

Dit werk was voorheen een vacature; 1 dame doet dit al sinds november 2010.

Hoe eerlijk is dat dan? Waarom heeft zij nog geen contract? Een contract bijv. voor bepaalde tijd om te zien of zij haar werk goed doet? Na anderhalf jaar kun je toch beoordelen of de schoonmaker voldoet? Dan kun je toch tenminste een contract voor bepaalde tijd geven? Volgens mij mag je tegenwoordig zelfs meer dan 3 contracten opeenvolgend aanbieden (wie weet het precies). Dus wat is het risico? Of een contract met een uitzendbeding? Wat zit hier achter????

 

Natuurlijk vind ik ook dat werklozen, zeker als ze lang steun trekken, aan de slag MOETEN, bijv. in de plantsoenendienst. Maar dan wel eerlijk, met bescherming van het arbeidsrecht.

 

 

 

[Tonino]

Interessante discussie.

 

Feit is natuurlijk dat het inderdaad concurrentie vervalsing oplevert voor bedrijven die in dezelfde sector werkzaam zijn, of het nu gaat om werk voor mensen in de bijstand of bijvoorbeeld taak gestraften. Van de andere kant is het voor de maatschappij als geheel erg prettig als er minder mensen in de bijstand zitten en aan het werk zetten is een zeer effectieve methode om mensen de bijstand uit te krijgen. Helaas staan er weinig ondernemers te trappelen om mensen die 10+ jaar in de bijstand zitten zomaar aan te nemen.

 

Waarom zorg je als ondernemer niet dat je ook kan meeprofiteren van die goedkope krachten? Ga in gesprek met de gemeente of de stichting, vraag wat de eisen zijn?