Welk recht is sterker? Paypal of mijn leveringsvoorwaarden

[prangende vraag]

Eén van mijn klanten heeft na een maand nog altijd zijn goederen niet ontvangen (ik heb een webshop in sieraden). De klant heeft gekozen voor normale post, zonder track en trace. Klanten worden er overigens tijdens het bestelproces op geattendeerd dat normale verzending op eigen risico is, en los hiervan staat er ook in mijn leveringsvoorwaarden omschreven dat ik niet verantwoordelijk ben voor zoekraken of beschadiging tijdens het verzendingsproces.

 

De klant heeft een geschil geopend in Paypal, wat verder niet erg is, want dat is de klant zijn goed recht, maar van Paypal begrijp ik dat ik als ondernemer aan het kortste eind trek, en dat ik de klant maar gelijk beter de goederen kan vergoeden of opnieuw sturen.

 

Het komt er dus op neer, dat de regels en het 'recht' van Paypal in dit geval sterker is dan wat ik in mijn leveringsvoorwaarden hanteer. Kan iemand daar nog wat meer over vertellen? Ik heb wel onderzocht wat verkopersbescherming allemaal omvat, maar dat is voornamelijk voor mensen die via Ebay goederen (ver)kopen en niet zozeer voor ondernemers zoals ik.

 

Overigens maak ik van alle bestellingen foto's, hoe het ingepakt is, hoe de envelop eruit ziet, en zelfs neem ik nog foto's van pakjes als het frankeerstempel erop zit. Maar dat is voor Paypal niet toereikend.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik denk nederlands recht sterker is dan beide in dit geval. Als verkoper ben je verantwoordelijk voor het afleveren van het aangekochte product, en dat kun je in principe niet middels algemene voorwaarden voorkomen.

 

Dat je foto's van alles maakt kan wellicht helpen overtuigen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld, maar is geen bewijs dat je het pakje vervolgens niet hebt uitgepakt of iets dergelijks.

[Wouter Hol]

Ben geeft het al aan, maar om het even kracht bij te zetten;

 

Je klanten de keuze bieden om al dan niet verzekerd te verzenden doet niets af aan jouw verantwoordelijkheid om elke bestelling correct af te leveren bij de klant. Als een klant kiest voor onverzekerd, dan ben jij nog steeds verantwoordelijk voor een correcte levering. Ook al zou een zending kwijt raken of wat dan ook.

 

Dit staat in de wet en de wet kan jij niet omzeilen door iets anders in je voorwaarden te zetten.

 

Als je sieraden verstuurd dan zou ik als ik jou was alles aangetekend en verzekerd verzenden, dat scheelt je een hoop gezeur.

 

 

Wat je nu het beste kan doen is proberen aan te tonen aan Paypal dat je het daadwerkelijk verzonden hebt. in het beste geval behoud jij de betaling en kan je opnieuw de bestelling versturen aan de klant. In het andere geval ben jij het geld kwijt en hoef je niet meer de bestelling opnieuw te versturen.

[John B]

Klanten worden er overigens tijdens het bestelproces op geattendeerd dat normale verzending op eigen risico is, en los hiervan staat er ook in mijn leveringsvoorwaarden omschreven dat ik niet verantwoordelijk ben voor zoekraken of beschadiging tijdens het verzendingsproces.

Als ik dit lees in algemene voorwaarden dan is dit voor mij reden genoeg om bij zo'n webshop niet te bestellen. Dat geeft mij namelijk de indruk van "Niets ontvangen? Pech gehad!". Het afwijzen van je verantwoordelijkheid mag sowieso niet in je algemene voorwaarden gebeuren. Specifieke afspraken met klanten mag je wel maken, maar ik vraag me af of het "attenderen" tijdens het bestelproces hieraan voldoet.

[renep]

Het komt er dus op neer, dat de regels en het 'recht' van Paypal in dit geval sterker is dan wat ik in mijn leveringsvoorwaarden hanteer.

 

Ik neem aan dat jij de voorwaarden van Paypal hebt geaccepteerd en Paypal niet die van jou. Als je betalingen via Paypal accepteert, dan heb je dus met het risico van de klachtenprocedures van Paypal te maken.

 

Als je de klant buiten Paypal om tot betaling zou willen dwingen, dan is nog maar de vraag of de verzending inderdaad op eigen risico van de klant is:

Volgens 7:11 BW ligt het risico van bezorging van een koop op afstand bij de verkoper tot het moment van aflevering bij de koper. Hoewel hiervan afgeweken kan worden, mag dat niet in de algemene voorwaarden gebeuren (art. 7:6 lid 2 BW).

bron: Ius Mentis:

[prangende vraag]

wat mij betreft gaan alle zendingen aangetekend en/of via Track en trace, maar ik heb ook (met name )buitenlandse klanten die dat dus juist weer niet willen, omdat ze anders met douanekosten geconfronteerd worden én ze willen ook de hoge kosten die dit met zich meebrengt niet betalen. Dus vandaar dat ik mensen de keuze laat.

 

Overigens mogen mensen ook op andere manieren betalen (via bankoverschrijving), maar er zijn maar weinigen die dat doen, het merendeel betaald via Paypal.

 

@John, de wijze waarop het verzenden en de afhandeling en aansprakelijkheid hiervoor in mijn leveringsvoorwaarden is opgesteld, is mede op advies van juristen gebeurd....

 

Er zijn genoeg voorbeelden van andere (web)winkels in sieraden waarbij sommige 'klanten' er echt op lopen om dingen kwijt te raken. Maar goed, ik ga nog altijd uit van het goede in de mensheid, het was meer dat ik in juridisch opzicht benieuwd ben hoe dit in elkaar steekt.

 

Bedankt in ieder geval voor jullie reacties :)

[John B]

@John, de wijze waarop het verzenden en de afhandeling en aansprakelijkheid hiervoor in mijn leveringsvoorwaarden is opgesteld, is mede op advies van juristen gebeurd....

Dan wordt het tijd voor een andere jurist ... ;-)

[eentje]

inderdaad... een jurist die het verschil weet tussen b2b en b2c.

[R.I.P. - Benm]

wat mij betreft gaan alle zendingen aangetekend en/of via Track en trace, maar ik heb ook (met name )buitenlandse klanten die dat dus juist weer niet willen, omdat ze anders met douanekosten geconfronteerd worden én ze willen ook de hoge kosten die dit met zich meebrengt niet betalen. Dus vandaar dat ik mensen de keuze laat.

 

Overigens mogen mensen ook op andere manieren betalen (via bankoverschrijving), maar er zijn maar weinigen die dat doen, het merendeel betaald via Paypal.

 

Heel begrijpelijk verhaal, maar het zit juridisch dus lastig in elkaar.

 

Je zou specifiek met een individuele klant kunnen overleggen om onverzekerd te verzenden waarbij de klant aangeeft het risico te nemen dat de zending zoekraakt, beschadigd wordt en dergelijke... of de gemiddelde klant daar zin in heeft is natuurlijk de vraag.