faillissement debiteur aanvragen

[member123]

Ik heb een debiteur die nu al 5 a 6 jaar een vordering open heeft staan waarvoor hij ook al veroordeeld is tot betalen (via kanton procedure).

 

Persoon had een eigen bedrijf en had daarin meer schuldeisers (eenmanszaak).

Ondertussen heeft hij dat bedrijf opgeheven en is een nieuw bedrijf begonnen (eenmanszaak met dezelfde activiteiten op hetzelfde adres enz.)

 

Zijn diverse betalingsregelingen getroffen die niet zijn nagekomen waarop nu wederom een betalingsregeling is aangevraagd nadat ik het bestaan van dit nieuwe bedrijf ontdekt heb.

 

 

Wat zijn echter de mogelijkheden van aanvragen faillissement van deze persoon (volgens zijn mama die steeds namens hem contact opneemt voor regelingen zit hij in Buitenland (zou hij al 2 jaar zitten, maar in de tussentijd dus wel bedrijf opgeheven en nieuwe opgestart in Nederland).

 

Kan ik zelf op een goedkope manier faillissement van hem aanvragen en zo ja hoe? Of kan dat enkel via een advocaat?

[member123]

Tja... bepaalde punten gaan misschien ver, maar soms is het gewoon nodig blijkbaar.

 

Bedrijf staat op naam van debiteur, maar wordt in de praktijk gerund door zijn moeder en tante blijkbaar.

 

in een gerechtelijke procedure wel eens heel erg in je nadeel kunnen werken. Bovendien zou ik artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht er nog eens goed op nalezen voordat je een beetje te ver doorslaat in bepaalde zaken en je inderdaad, zoals die kennis van de moeder van debiteur al aangaf, zelf in juridische problemen terecht komt.

 

Gerechtelijke procedure tegen deze persoon is al lang geweest en gewonnen. Ze kunnen gerust proberen mij juridisch aan te pakken vanwege openbaar maken van gegevens, maar dan zal ik zeker faillissement van hem en dus het bedrijf aanvragen, of ik er dan geld op moet toeleggen of niet.

 

Iedereen is uiteraard pro inning van vorderingen maar daarbij dient wel de nodige redelijkheid betracht te worden. Iemand genadeloos aan de schandpaal nagelen een opzettelijk diens eer of goede naam aanranden, met het kennelijk doel om daaraan ruchtbaarheid te geven valt daar niet onder en wordt zelfs bestraft.

 

Zijn goede naam kan ik niet aanranden aangezien hij die niet heeft.

Hij probeert juist zijn slechte naam te maskeren door oude bedrijf te beëindigen en dezelfde werkzaamheden onder nieuwe naam direct weer op te pakken. Enige wat ik ga doen is zorgen dat die oude slechte naam direct weer doorlinkt naar zijn nieuwe naam (en daarop gelijk meer schuldeisers van hem oproepen om zich te melden). Openbaar maken van vonnis is blijkbaar ook gewoon toegestaan dus lijkt me ook geen probleem.

Maar om te beginnen zal ik het als pressiemiddel inzetten. dus naam registeren en info opzetten dat hij onder nieuwe naam weer verder is gegaan en doorsturen naar bedrijf.

Dit aan hun aangeven en melden dat binnen 48 uur volledig betaald moet worden omdat anders vonnis ook online komt te staan op die site.

 

Jammer als dat voor hun vervelend is, ik vind veel vervelender dat ik al zoveel jaar op geld moet wachten en geen enkele afspraak nagekomen wordt

[Maso]

Gerechtelijke procedure tegen deze persoon is al lang geweest en gewonnen. Ze kunnen gerust proberen mij juridisch aan te pakken vanwege openbaar maken van gegevens, maar dan zal ik zeker faillissement van hem en dus het bedrijf aanvragen, of ik er dan geld op moet toeleggen of niet.

 

De gerechtelijke procedure voor het aanvragen van faillissement is nog niet geweest. Bovendien is een rechter niet altijd even blij met een faillissementsaanvraag die klaarblijkelijk alleen dient als pressiemiddel.

 

Ik snap dat je redelijk geïrriteerd bent over al het gedoe rondom de vordering. Maar omdat jou vordering niet wordt betaald wil dat niet zeggen dat je debiteur per definitie een slechte naam heeft in het algemeen. Het online zetten van allerlei gegevens is niet noodzakelijk ter verdediging of ter dienst van het algemeen belang. Je voorgenomen werkwijze balanceert naar mijn mening op het randje van artikel 261 Strafrecht.

 

Nogmaals, ik wil slechts alles in perspectief zetten. Het zou behoorlijk beschamend zijn als je dadelijk bij de faillissementsprocedure voor 5 centen meekrijgt van de rechter vanwege je voorafgaande werkwijze, nota bene in het bijzijn van debiteur op zitting.

 

Als je het mij vraagt moet je gewoon beslissen, of je vraagt faillissement aan, of je laat het erbij zitten. Maar oneindig doorgaan met telefoontjes en dergelijke die bij voorbaat schijnbaar al kansloos zijn is not done en kan inderdaad bedreigend overkomen.

 

Soms moet een debiteur ook worden beschermd tegen onredelijke gedragingen van een crediteur. Ook al gaat dat tegen de principes van het eerlijk ondernemen in.

[R.I.P. - Benm]

Het is wel een lastige toestand. Als je handelen ervoor zorgt dat hij praktisch geen nieuw bedrijf meer kan opzetten dan kun je daar jezelf natuurlijk ook mee in de vingers snijden. Wil je je vordering innen, dan moet er wel wat te halen zijn natuurlijk.

 

Als ik het goed begrijp is je debiteur een natuurlijk persoon, dus als hij onder een andere handelsnaam aan de slag gaat, dan zou je ook beslag kunnen leggen op de goederen/tegoeden/etc van zijn nieuwe onderneming.

 

Gezien het een vordering van 800 euro betreft hoeft daar niet veel voor te gebeuren natuurlijk. Ik weet niet of het mogelijk is enig zicht te krijgen op zijn vermogen, maar je kunt het ook even aankijken en zien wat er gebeurd.

 

Anderzijds begrijp ik dat je lang niet de enige schuldeiser bent. Door de meest irritante te zijn zou het kunnen dat ze er zo graag vanaf willen dat ze je als eerste betalen, maar ook dat is koffiedik kijken.

[Tonino]

Door de meest irritante te zijn

 

Ik ben geen expert, maar dit is wel een methode die voor mij werkt. Dit dan buiten absoluut essentiële leveranciers (in China sluit met gewon elektra af als er niet snel betaald wordt na de rekening).

[member123]

Gerechtelijke procedure tegen deze persoon is al lang geweest en gewonnen. Ze kunnen gerust proberen mij juridisch aan te pakken vanwege openbaar maken van gegevens, maar dan zal ik zeker faillissement van hem en dus het bedrijf aanvragen, of ik er dan geld op moet toeleggen of niet.

 

De gerechtelijke procedure voor het aanvragen van faillissement is nog niet geweest. Bovendien is een rechter niet altijd even blij met een faillissementsaanvraag die klaarblijkelijk alleen dient als pressiemiddel.

als ik dan voor faillissement moet gaan is dat niet meer als pressiemiddel, maar om te zorgen dat hij op geen enkelle manier meer van mijn geld zal kunnen genieten, ongeacht of ik daarvoor dan nog honderden euro's extra moet uitgeven waarvan onzeker is of die terugkomen.

Ik snap dat je redelijk geïrriteerd bent over al het gedoe rondom de vordering. Maar omdat jou vordering niet wordt betaald wil dat niet zeggen dat je debiteur per definitie een slechte naam heeft in het algemeen. Het online zetten van allerlei gegevens is niet noodzakelijk ter verdediging of ter dienst van het algemeen belang. Je voorgenomen werkwijze balanceert naar mijn mening op het randje van artikel 261 Strafrecht.

Ik heb voorheen wel contact gehad met andere schuldeisers en daaruit blijkt wel degelijk dat hij slechte naam heeft met oude bedrijf.

Is ook niet voor niks dat hij exact dezelfde werkzaamheden onder nieuwe naam begonnen is en oude bedrijf heeft opgeheven. Is ook niet voor niks dat hij eerst een jaar het land is uitgevlucht naar Australië (daar had hij blijkbaar wel geld voor) en tegenwoordig kennelijk net over de grens in Duitsland woont, is allemaal om oude schuldeisers te proberen af te schudden

Zijn manier van handelen komt wat mij betreft erg dicht tegen oplichting aan.

Nogmaals, ik wil slechts alles in perspectief zetten. Het zou behoorlijk beschamend zijn als je dadelijk bij de faillissementsprocedure voor 5 centen meekrijgt van de rechter vanwege je voorafgaande werkwijze, nota bene in het bijzijn van debiteur op zitting.

 

Als je het mij vraagt moet je gewoon beslissen, of je vraagt faillissement aan, of je laat het erbij zitten. Maar oneindig doorgaan met telefoontjes en dergelijke die bij voorbaat schijnbaar al kansloos zijn is not done en kan inderdaad bedreigend overkomen.

Tja... mensen die schulden hebben gemaakt en afspraken om dat op te lossen niet nakomen en waarvan de schuldeiser blijft volhouden dat ze die moeten gaan betalen vinden dat nogal snel bedreigend is mijn ervaring met eerdere vergelijkbare lastpakken.

 

Soms moet een debiteur ook worden beschermd tegen onredelijke gedragingen van een crediteur. Ook al gaat dat tegen de principes van het eerlijk ondernemen in.

 

Tja is bekend dat in Nederland debiteuren en oplichters nogal extreem beschermd worden tegen keurige bedrijven die gewoon hun geld willen voor geleverde diensten/producten

[member123]

 

 

Anderzijds begrijp ik dat je lang niet de enige schuldeiser bent. Door de meest irritante te zijn zou het kunnen dat ze er zo graag vanaf willen dat ze je als eerste betalen, maar ook dat is koffiedik kijken.

 

In een eerdere zaak heeft dat wel geholpen, was iemand die schuldsanering in wilde gaan maar die vele luxe goederen had staan die overbodig waren.

Ben ik ook flink op ingegaan en aangestuurd op verplichte verkoop van al die goederen.

Uiteindelijk had ik voordat hij in schuldsanering ging mijn volledige bedrag betaald gekregen en hebben de overige schuldeisers waarschijnlijk na 3 jaar iets van 10% ontvangen.

 

Overigens ben ik in het huidige dossier kennelijk de sukkel die achtergesteld is omdat ik het een flinke tijd heb laten lopen.

Volgens de moeder van debiteur kunnen ze nu wel betalingsregeling nakomen omdat grootste deel van overige schulden ondertussen afgelost is maar mijn vordering niet omdat helaas niet mogelijk was alles tegelijk af te lossen (kreeg ik nog een mail over met deze strekking).

Wel nu na ruim 5 jaar is het tijd om mij heeel snel te betalen.